АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2769/2018

г. Магадан

03 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (ОГРН 1152132010030, ИНН 2108003032, место нахождения: 429140, Чувашская республика, Комсомольский р-н, с. Комсомольское, ул. Канашская, д. 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 23 090 528 рублей 24 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (далее – истец, ООО СК «Импульс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданзолото» (далее – ответчик, ООО «Магаданзолото»), о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 07.11.2017 в размере 19 000 000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 14.11.2017 по 31.01.2018 в размере 370 109 рублей 59 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.02.2018 по 10.10.2018 в размере 2 798 028 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 10.10.2018 в размере 962 493 рублей 14 копеек, а всего – 23 130 631 рубля 23 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора процентного денежного займа от 07.11.2017.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы, в том числе уточненное требование от 18.03.2019, в котором истец уменьшил сумму иска до 23 090 528 рублей 24 копеек (19 000 000,00 рублей – основной долг,  365 424,66 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 15.11.2017 по 31.01.2018, 2 762 610,43 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.02.2018 по 10.10.2018, 962 493,15 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 10.10.2018). 

Представитель ответчика требования определения суда от 04.03.2019 не выполнил.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 23 090 528 рублей 24 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между ООО СК «Импульс» (займодавец) ООО «Магаданзолото» (заемщик) был заключен договор процентного денежного займа (далее – договор, л.д. 11-13), согласно условиям которого займодавец перечисляет заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа до 31.01.2018 и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (пункт 1.4 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В силу пункта 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3 договора) или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора).    

За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пеней в размере 3 % от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора установлен порядок разрешения споров. В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 4.3 договора, спор передается в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение условий договора займодавец 14.11.2017 перечислил заемщику денежные средства в размере 19 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 № 923 (л.д. 14).

Однако заемщик свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов не выполнил, несмотря на то, что в претензии от 21.03.2018 № 12 (л.д. 15-16) истец сообщил о намерении обратиться в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ, условиями договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств по договору займа от 07.11.2017 в размере 19 000 000 рублей 00 копеек подтвержден платежным поручением от 14.11.2017 № 923 и выпиской по расчетному счету ООО СК «Импульс». 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата истцу суммы займа в размере 19 000 000 рублей 00 копеек.

В отзыве на иск (л.д. 69-70) ответчик подтвердил факт исполнения займодавцем обязательств по перечислению заемщику денежных средств во исполнение договора займа от 07.11.2017 в размере 19 000 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа по договору от 07.11.2017 в размере 19 000 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Далее статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму процентов, начисленных на основании пунктов 2.1, 2.2 договора, за период с 15.11.2017 по 31.01.2018  в размере 365 424 рублей 66 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным (19 000 000 рублей * 9 % / 365 дней * 78 дней).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленных на основании пунктов 2.1, 2.2 договора, за период с 15.11.2017 по 31.01.2018  в размере 365 424 рублей 66 копеек.

Также истец заявил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа за период с 01.02.2018 по 10.10.2018, в размере 962 493 рублей 15 копеек. 

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3 договора) или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа (19 000 000,00 рублей)  за период с 01.02.2018 по 10.10.2018, в размере 962 493 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению. 

Далее истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 01.02.2018 по 10.10.2018 в размере 2 762 610 рублей 43 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 3.2 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в виде пеней в размере 3 % от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Расчет пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 01.02.2018 по 10.10.2018 в размере 2 762 610 рублей 43 копеек (365 424,66 рублей * 3 % * 252 дня) судом проверен и признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности не заявлялось.

Таким образом, требование о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 01.02.2018 по 10.10.2018 в размере 2 762 610 рублей 43 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 23 090 528 рублей 24 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 138 453 рублей 00 копеек.

Истцу определением суда от 12.12.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 1-3).

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 138 453 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 03.04.2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 19 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 365 424 рублей 66 копеек, пени в размере 2 762 610 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962 493 рублей 15 копеек, а всего – 23 090 528 рублей 24 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 138 453 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Е.А. Астахова