168/2018-40768(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3235/2018

г. Саратов

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВР-Моторс»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2018 года по  делу № А12-3235/2018, судья В.В. Пантелеева,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (г.  Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтсервис» (г. Волгоград, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Винтсервис» (далее - ответчик) о взыскании  убытков в размере 24771,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от иска к  ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с утратой  интереса к предмету спора.  

От ООО «Винтсервис» поступило заявление о взыскании с ООО «ВР-Моторс»  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2018 года  принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» от иска к  обществу с ограниченной ответственностью «Винтсервис» о взыскании убытков в  размере 24771,31 руб.  

Производство по делу прекращено. 

Обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» выдана справка на  возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Винтсервис» взысканы расходы на оплату услуг  представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания  судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить как незаконное и необоснованное в указанной части.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: размер  взысканных расходов завышен, не отвечает принципам разумности.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со  статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции  указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того,  имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается  отметка в протоколе судебного заседания.  

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает  необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность  обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.  

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив  материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами,  

перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи  110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявленного требования ответчик указывает на следующие  обстоятельства.  

20 февраля 2018 года ООО «Винтсервис» (Заказчик) заключило с Юридической  фирмой «Эксперт» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) договор № б/н на  оказание юридических услуг.  

В соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя  обязательство по обеспечению юридической помощи ООО «Винтсервис» в полном  объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором в арбитражном суде  Волгоградской области.  

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость оказанных услуг составляет  25000 руб.  

На основании договора от 20.02.2018 г. ООО «Винтсервис» оплатило услуги на  сумму 25000 руб. квитанцией № 276782 от 20.02.2018.  

Факт оказания юридических услуг в Арбитражном суде Волгоградской области в  рамках настоящего дела подтверждается материалами дела № А12-3235/2018.  

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167  «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в  арбитражных судах Российской Федерации» указано, что сложность судебных дел  определяется с помощью коэффициентов правовой и фактической сложности.  

Наряду с критериями сложности, установленными вышеуказанным  Информационным Президиума ВАС РФ в целях надлежащей организации судебной  работы, при разрешении вопроса о соразмерности предъявленных к возмещению  судебных расходов важно учитывать также оценку сложности и значимости дела  стороной, которая несет такие расходы, не будучи окончательно уверенной в  благоприятном для нее исходе дела. Как указано ранее, между сторонами настоящего  велись многочисленные судебные разбирательства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, пунктом 25  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» при вынесении определения о прекращении  производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов,  руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы, понесенные ответчиком, если в отношении него прекращено  производство, в связи с отказом истца от иска, подлежат возмещению истцом в силу  необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.  

В случае прекращения производства по делу АПК РФ не предусмотрено иного  порядка распределения судебных расходов, нежели изложенного в статье 110 АПК  РФ.  

В соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в  споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с  привлечением в судебный процесс.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во  внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, с учетом оценки  

объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, с учетом  разумности и соразмерности, сделал обоснованный вывод о том, что разумными в  настоящем случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10000  руб.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии  с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2018 года по делу   № А12-3235/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина