АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842)  599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2148/2018

29 октября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

 

          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248000, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248031, 

<

...>

о взыскании 151 917 руб. 67 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 01/9-18-Д от 23.01.2018,

 

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

 

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3" о взыскании задолженности в сумме 140 707 руб. 94 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка № 708/15 от 24.09.2015 за период с 28.08.2017 по 31.12.2017, неустойки в сумме 11 209 руб. 73 коп. за период с 28.08.2017 по 21.02.2018, всего 151 917 руб. 67 коп.

В судебном разбирательстве представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Городская Управа города Калуги (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 708/15 от 24.09.2015                 (л.д. 7-12).   

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду   земельный участок  из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 40:26:000103:90 общей площадью 16335 кв.м, для строительства многоквартирных домов, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение №1). Адрес участка: г. Калуга, ул. Новосельская (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>). 

Договор зарегистрирован 06.10.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем имеется соответствующая отметка на листе договора (л.д. 9). 

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 12). 

Размер, порядок расчёта и сроки оплаты аренды указаны в разделе 3 договора аренды, приложении №2 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателем. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2. договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

Согласно пункту 3.3 арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 1апреля, за II квартал - до 1июля, за III квартал - до 1октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

В случае если договор аренды земельного участка заключен после 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на 1 апреля последующего года. 

Претензией от 24.01.2018 № 662/06-18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Строительно-монтажное управление №3»  обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, которая, согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 14-15) за период с 28.08.2017 до 01.01.2018 составила                   140 707 руб. 94 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу норм п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. 

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору за период с 28.08.2017 до 01.01.2018 составляет 140 707 руб.              94 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его не соответствующим положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998                       № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ            № 135-ФЗ), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 ответчиком в порядке ст. 24.18 ФЗ № 135-ФЗ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия), созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.02.2012 № П/44 при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области,  подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000103:90.

Согласно решения комиссии от 13.06.2017 № 186 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости в размере 25 907 000 руб., отраженной в отчете об оценке.

При этом, в силу положений ст. 24.18 ФЗ № 135-ФЗ решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления.

Между тем документов, подтверждающих оспаривание решения комиссии от 13.06.2017, истцом в материалы дела не представлено.

В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган регистрации прав копию указанного решения (ст. 24.18 ФЗ № 135-ФЗ).

Положениями ст. 24.20 ФЗ № 135-ФЗ регламентирована процедура внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости и порядок применения измененной кадастровой стоимости.

Так, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 ФЗ № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 25 907 000 руб. подлежит применению для целей расчета арендной платы спорного земельного участка за заявленный период.

Как следует из Приложения № 2 к договору (л.д. 11), размер арендной платы определяется по следующей формуле: А=С*К*П*И1…Иn, где И1…Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Приложение № 2 к договору в части установления формулы расчета размера арендной платы полностью соответствует положениям Постановления Правительства Калужской области от 18.03.2015 № 146 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере            25 907 000 руб. для целей расчета арендной платы спорного земельного участка подлежит применению за заявленный период, суд считает неправомерным применение при расчете арендной платы индексов потребительских цен за 2015-2016 годы.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности без применения индексов потребительских цен при расчете арендной платы за заявленный период (л.д. 58-59), согласно которому арендная плата за период с 28.08.2017 до 01.01.2018 составляет                          116 262 руб. 10 коп.; неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 03.10.2017 до 06.07.2018 составляет 24 957 руб. 60 коп.

Проверив представленный альтернативный расчет арендной платы за период с 28.08.2017 до 01.01.2018 в размере 116 262 руб. 10 коп., суд находит его соответствующим положениям ст. 24.18, 24.20 ФЗ № 135-ФЗ и условиям договора.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 03.10.2017 до 06.07.2018 в размере 24 957 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Указанное подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А23-2150/2018 от 18.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании  по договору № 708/15 от 24.09.2015 задолженности за период с 28.08.2017 до 01.01.2018 в размере 116 262 руб. 10 коп.; неустойки за период с 03.10.2017 до 06.07.2018 в размере 24 957 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы конкурсного управляющего о необходимости рассмотрения требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судом отклоняются в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2017 по делу               № А23-5634/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); определением от 28.08.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.09.2018, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3»  утвержден ФИО2

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение 6 реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

При этом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В данном случае, с учетом того, что задолженность взыскивается за периоды, которые истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по внесению платежей относится к текущим платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на данные платежи, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3" г. Калуга в пользу Городской Управы города Калуги    г. Калуга задолженность  в сумме 116 262 руб. 10 коп., неустойку  в сумме 24 957 руб. 60 коп., всего 141 219 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 167 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Жадан