АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20589/2023

12 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 12 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20589/2023 по исковому заявлению  Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принудительном  изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных  нужд,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.10.2022г.;  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением об изъятии у ответчика путем выкупа и о признании права собственности  на земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:3201001:2843,  66:36:3201001:2845, 66:36:3201001:2846.  

Ответчик представил отзыв. 

Истец требование уточнил и просит изъять земельные участки с кадастровыми  номерами 66:36:3201001:2843, 66:36:3201001:2846, определить возмещение в размере  152 930 руб. и 5 183 120 руб. соответственно, признать право муниципальной  собственности на указанные участки.  

Истец заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. 

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из  доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими  представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч.  3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе  арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после  оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также  

обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.  Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты  заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее  проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта  или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная  экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии  экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).  

Экспертное заключение исследовано судами, в том числе путем допроса  эксперта ФИО3, вызванной по ходатайству истца. Заключение носит  утвердительный, а не вероятностный характер, основано на документальных  доказательствах, предоставленных для исследования, в связи с этим оснований не  доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ответчик) является собственником двух земельных участков с кадастровыми  номерами 66:36:3201001:2843, 66:36:3201001:2846 с разрешенным видом  использования - предоставление коммунальных усоуг, сформированных из  земельного участка с кадастровым номером 66:36:3201001:119, категория земли (по  документу): земли населенных пунктов, целевое использование: историко-культурная  деятельность, площадью 118369 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская  область, ГО «Верхняя Пышма, между г. Верхняя Пышма и с. Балтым.  

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от  29.07.2022г. № 950 принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского  округа Верхняя Пышма вышеуказанного имущества, принадлежащего ответчику, для  целей размещения линейного объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги к  молочному заводу ООО «УГМК-Агро».  

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право  частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен  своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).  

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской  Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника -  независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный  судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим  и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности  (постановления от 16.07.2008 N 9-П, от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012  N 758-О, от 03.07.2007 N 714-О-П).  

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость  проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом  в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.  

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев,  когда основания отчуждения предусмотрены законом.  

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой  нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или  

 

муниципальных нужд, что в соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса (в  редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления)  осуществляется путем выкупа земельного участка.  

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут  пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых  направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но  является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.  Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или  преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами,  деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).  

В пункте 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что  изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных со  строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов  федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного  значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции  этих объектов.  

В рамках дела № А60-46028/2022 осуществлена проверка оснований изъятия  имущества ответчика.  

По смыслу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника  имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным  законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с  принудительным отчуждением земельного участка для государственных или  муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или  муниципальных нужд (статья 239.2).  

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке,  которые предусмотрены земельным законодательством.  

Согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях,  сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного  участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам,  предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или  муниципальных нужд.  

Порядок изъятия земельных участков для государственных или  муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ).  

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ  принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного  возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная  стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит  прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок,  

 

подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного  участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с  федеральным законодательством.  

Статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные  участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная  стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых  земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии  с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей,  установленных этой статьей; при определении размера возмещения в него  включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности  на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на  земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием  земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью  исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед  третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами  договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с  федеральным законодательством.  

Согласно статье 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки при изъятии имущества  для государственных или муниципальных нужд является обязательным.  

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с  изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях  размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор от 10.12.2015), по смыслу статьи  282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда  собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении  уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость  объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.  

Для целей определения рыночной стоимости имущества, подлежащего  изъятию, судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации назначена по делу судебная экспертиза.  

Согласно экспертному заключению от 27.09.2023г. рыночная стоимость  изымаемого имущества составила: земельного участка с кадастровым номером  66:36:3201001:2843 - 27 237 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером  66:36:3201001:2846 - 290 000 руб. с учетом убытков.  

Квалификация и компетентность эксперта не вызывают сомнений. Эксперт  предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения  по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к  производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством  разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую  объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных  оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об  

 

итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной  деятельности.  

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе  учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их  характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как  повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и  характеристик объектов недвижимости.  

Достоверность заключения от 27.09.2023г. подтверждена в том числе и  заключением экспертизы № 30130500080, которая проведена в связи с существенной  разницей рыночной стоимости имущества, указанной в отчетах истца и заключении  от 27.09.2023г.  

Оценив заключение эксперта от 27.09.2023г. и признав его полным,  достоверным и обоснованным, суд принимает во внимание рыночную стоимость  земельных участков убытков, определенных по результатам экспертизы от  27.09.2023г.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с  кадастровым номером 66:36:3201001:2843, земельный участок с кадастровым  номером 66:36:3201001:2846.  

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  признать право собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный  участок с кадастровым номером 66:36:3201001:2843, земельный участок с  кадастровым номером 66:36:3201001:2846.  

Установить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером  66:36:3201001:2843 в размере 27 237 000 руб., земельного участка с кадастровым  номером 66:36:3201001:2846 в размере 290 000 руб.  

Выкупная стоимость подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента  вступления решения в законную силу.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  

 

быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в  том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна