ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11260/2023

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

судей  Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от ООО «Сигма-КС» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.08.2023), 

от ООО «Стройавтопром» - представителя ФИО3 (доверенность от 02.11.2022), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройавтопром» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по обособленному спору №А56-11260/2023/тр.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ООО «Сигма-КС» о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТехИнновации», 

 

установил:

ООО «Стройавтопром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехИнновации».

Определением арбитражного суда от 16.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением арбитражного суда от 10.05.2023 (резолютивная часть которого объявлена 26.04.2023) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.05.2023. 

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Сигма-КС» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере       27 604 583,77 рублей.

Определением от 10.07.2023 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТехИнновации» задолженность перед кредитором в размере 25 152 404 рублей основного долга и 2 452 179,77 рублей неустойки. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройавтопром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.07.2023 отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что возражал против включения требования по мотиву аффилированности кредитора с должником и просил субординировать требование ООО «Сигма-КС». В доказательство аффилированности апеллянт указал на то, что кредитор не мог изготовить поставленное должнику оборудование ввиду отсутствия достаточной материальной базы (выручки, сотрудников); ООО «Сигма-КС» не является профессиональным участником рынка поставки сложного производственного электрооборудования; длительное необращение кредитора в суд за взысканием задолженности, по мнению апеллянта, вызывает разумные сомнения в действительности права требования к должнику. Податель жалобы утверждает, что задолженность носит искусственный характер.

В отзыве кредитор возражает против отмены судебного акта, полагая его законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройавтопром» поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО «Сигма-КС» возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сигма-КС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТехИнновации» о взыскании 25 152 404 рублей задолженности по договору поставки от 15.09.2020 №149/20 и 4 848 317,41 рублей неустойки за период с 20.01.2021 по 22.11.2021. 

ООО «ТехИнновации» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Сигма-КС» 4 903 056,40 рублей неустойки по состоянию на 10.12.2021. 

Решением арбитражного суда от 14.06.2022 по делу №А56-110069/2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «ТехИнновации» в пользу ООО «Сигма-КС» взыскано 25 152 404 рублей задолженности, 3 500 000 рублей неустойки и 173 004 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «ТехИнновации» в пользу ООО «Сигма-КС» взыскано 25 152 404 рублей задолженности, 2 515 240 рублей неустойки и 159 550 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречное исковое заявление удовлетворено частично: с ООО «Сигма-КС» в пользу ООО «ТехИнновации» взыскано 220 473,23 рублей неустойки и 2 137 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; с учетом зачета требований с ООО «ТехИнновации» в пользу ООО «Сигма-КС» взыскано 27 604 583,77 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения пункта 10 статьи 16, статьи 134, 137. 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума №35), и, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения долга, пришел к обоснованному выводу о том, что требование в размере 25 152 404 рублей основного долга и 2 452 179,77 рублей неустойки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы как направленные на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А56-110069/2021.

Заявляя об аффилированности должника и кредитора, податель жалобы в действительности приводит аргументы о создании искусственной задолженности, мнимость сделки (невозможности ее исполнения кредитором), что противоречит установленным в вышеприведенных судебных актах фактическим обстоятельствам по делу №А56-110069/2021. 

Убедительных (относимых и достоверных) доказательств наличия между сторонами аффилированности (прямой или фактической) ООО «Стройавтопром» не представило. При этом даже существование такой аффилированность само по себе не приводит к безусловному понижению очередности погашения требований кредитора (пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020). 

Согласно пункту 24 постановления Пленума №35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Для преодоления выводов судов, сделанных при рассмотрении иска кредитора о взыскании задолженности с  ООО «ТехИнновации», подателю жалобы предоставлено право экстраординарного обжалования судебных актов, принятых по делу №А56-110069/2021. 

В отсутствие доказательств отмены судебного акта, которым установлена задолженность кредитора, заявление возражений относительно мнимости сделки в деле о банкротстве должника, направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, недопустимо. 

При таком положении дел суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТехИнновации».

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по обособленному спору №А56-11260/2023/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов 

 

декабря 2022 года