ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28631/2016

г. Самара

20 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу № А55-28631/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Лукин А.Г.),

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 411 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда» (далее – ответчик, общество) о взыскании 24 411 руб. 78 коп., в том числе 21 485 руб. 56 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.08.2016 и 2 926 руб. 22 коп. пени. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец отказал от иска в части взыскания 21 485 руб. 56 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу № А55-28631/2016, принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ истца от иска в части взыскания 21 485 руб. 56 коп. основного долга. Производство по иску в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано  2 926 руб. 22 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о взыскании  2 926 руб. 22 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 N 1479.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 168, 5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права от 14.10.2014 № 63-63-09/034/2014-373.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.08.2016, фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 21 485 руб. 56 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт  и 2 926 руб. 22 коп. пени, начисленных на основании части  14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за общий период просрочки с 11.11.2014 по 01.11.2016.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном названной нормой права.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации пени, уплаченные собственниками помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт, среди прочих поступлений образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".

В силу изложенного на территории Самарской области с августа 2014 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны платить взносы на капитальный ремонт.

Поскольку до обращения с настоящим иском в суд, общество как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил взносы за капитальный ремонт, фонд вправе требовать установленной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки (пени).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые  требования в части взыскания пени в полном объеме, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения в части.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153  статьи Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Право собственности ответчика на нежилое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано 14.10.2014, следовательно, в силу закона  с даты регистрации права собственности у ответчика возникает обязанность и по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик обязан уплатить взносы за капитальный ремонт, начиная с 14.10.2014 по 31.08.2016 в общей сумме 19 391 руб. 14 коп., в том числе: за октябрь 2014 года – 468 руб. 48 коп. (17 дней), за период с ноября 2014 года по июнь 2016 – 17 086 руб. (854, 30 руб. х 20 мес.), за июль – август 2016 года -  1 836 руб. 66 коп. (918, 33 руб. х 2 мес.).

Соответственно пени за просрочку уплаты взносов подлежат взысканию только за период просрочки  с 11.11.2014 по 01.11.2016, что составляет 2 424 руб. 98 коп., из следующего расчета.

задолженность:                  период:                     количество дней:         пени: 

 

468,48 руб.             11.11.2014 – 10.12.2014          дн. 30              4,68 руб.

1 322,78 руб.           11.12.2014 – 10.01.2015          дн. 31              13,66 руб.

2 177,08 руб.           11.01.2015 – 10.02.2015          дн. 31               22,49 руб.

3 031,38 руб.           11.02.2015 – 10.03.2015          дн. 28               28,29 руб.

3 885,68 руб.           11.03.2015 – 10.04.2015          дн. 31               40.15 руб.

4 739,98 руб.           11.04.2015 – 10.05.2015          дн. 30              47,39 руб.

5 594,28 руб.           11.05.2015 – 10.06.2015          дн. 31              57,80 руб.

6 448,58 руб.           11.06.2015 – 10.07.2015          дн. 30              64,48 руб.

7 302,88 руб.           11.07.2015 – 10.08.2015          дн. 31              75,46 руб.

8 157,18 руб.           11.08.2015 -10.09.2015            дн. 31              84,29 руб.

9 011,48 руб.           11.09.2015 – 10.10.2015          дн. 30              90,11 руб.

9 865,78 руб.           11.10.2015 – 10.11.2015          дн. 31              101,94 руб.

10 720,08 руб.         11.11.2015 – 10.12.2015          дн. 30               107,20 руб.

11 574,38 руб.         11.12.2015 – 10.01.2016          дн. 31               119,60 руб.

12 428,68 руб.         11.01.2016 – 10.02.2016          дн. 31               128,42 руб.

13 282,98 руб.         11.02.2016 – 10.03.2016          дн. 29               128,40 руб. 

14 137,28 руб.         11.03.2016 – 10.04.2016          дн. 31                146,08 руб.

14 991,58 руб.         11.04.2016 – 10.05.2016          дн. 30               149,91 руб.

15 845,88 руб.         11.05.2016 – 10.06.2016          дн. 31               163,74 руб.

16 700,18 руб.         11.06.2016 – 10.07.2016          дн. 30               167,00 руб. 

17 554,48 руб.         11.07.2016 – 19.09.2016          дн. 71               415,45 руб.    

18 472,81 руб.         20.09.2016 – 20.10.2016          дн. 31               190,88 руб.   

19 391,14 руб.         21.10.2016 – 01.11.2016          дн. 12                77,56 руб.     

 

Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 926 руб. 22 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании пени частично в размере 2 424 руб. 98 коп.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе  относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу              № А55-28631/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда» в пользу  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»  2 926 руб. 22 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда» в пользу  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» пени в сумме 2 424 руб. 98 коп. и 1 787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования в части взыскания пени оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу              № А55-28631/2016 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда» 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 В.Т. Балашева