АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7875/18 

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.

Дело № А76-39828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее – фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу № А76-39828/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Соловьева Олега Павловича (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) – Виноградова Н.И. (доверенность от 01.03.2018).

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании незаконным решения от 21.09.2017 № 8044 с/с о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в части отказа в выделении денежных средств в сумме 160 795 руб. 54 коп., о признании незаконным решения от 21.09.2017№ 8044 с\с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал фонд принять к зачету произведенные заявителем расходы на выплату с страхового обеспечения в сумме 160 795 руб. 54 коп., а также выделить средства на осуществление расходов в указанной сумме.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что трудовые отношения с Чернядьевой А.О. носили фиктивный характер, индивидуальным предпринимателем не обоснована экономическая необходимость принятия указанного лица на работу в должности «менеджер по маркетингу». 

По мнению учреждения, факт выполнения Чернядьевой А.О. своей трудовой функции предпринимателем не доказан. 

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 02.06.2017 по 02.09.2017 сотрудником учреждения была проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя плательщиком страховых взносов – индивидуальным предпринимателем.

При проведении проверки фондом установлено создание индивидуальным предпринимателем искусственной ситуации направленной на получение за счет средств бюджета фонда социального страхования пособия, по беременности и родами в размере 160 182 руб. 40 коп.

По факту выявленных нарушений составлен акт от 11.08.2017 № 8044, на основании которого вынесено решение от 21.09.2017 № 8044 с/с о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, при этом, в части выделения денежных средств в сумме 160 795 руб. 54 коп. отказано. Также вынесено решение от 21.09.2017 № 8044 с\с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с вынесенными решениями, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для непринятия к зачету расходов в сумме 160 795 руб. 54 коп. не имелось.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

Согласно части 1 статьи 198. части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем и Чернядьевой А.О. заключен трудовой договор от 03.10.2016 № 20, согласно которому Чернядьева А.О. принимается на работу в качестве менеджера по маркетингу с 03.10.2016. Обязанности данного работника предусмотрены должностной инструкцией менеджера по маркетингу (контент-менеджера) от 01.10.2016.

Судами установлено, что квалификация указанного лица соответствовала требованиям, предъявляемым к квалификации работника в должности менеджера по маркетингу согласно должностной инструкции.

Согласно приказу от 03.10.2016 Чернядьевой А.О. предоставлен доступ уровня к сайту «модератор (администратор)», указанному лицу присвоен псевдоним, под которым осуществлялось размещение информации.

В качестве доказательств выполнения должностных обязанностей в материалы дела представлены скриншоты с Интернет-сайта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, согласно которым указанным работником осуществлялось размещение новостной информации на указанном сайте. 

При таких обстоятельствах, суды сделали верный вывод о том, что реальность трудовых правоотношений между заявителем и Чернядьевой А.О. подтверждена материалами дела.

Судами верно отмечено, что доводы учреждения о фиктивности трудовых отношений носят предположительный характер и не позволяют сделать вывод о наличии у заявителя умысла на совершение таких действий.

Довод фонда о том, что заявителем не обоснована экономическая необходимость принятия Чернядьевой А.О. на работу, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пояснениям заявителя, необходимость привлечения работника обусловлена расширением территории действия информационного ресурса, принадлежащего заявителю, а также установлением контактов и заключением договоров с партнерами за пределами г. Челябинска.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель документально подтвердил наличие трудовых отношений с Чернядьевой А.О. и реальное выполнение ею трудовой функции, лист нетрудоспособности соответствует законодательству и требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, факт наступления страхового случая подтверждается справкой медицинского учреждения о поступлении на учет по беременности в обществе с ограниченной ответственностью «Центр традиционного акушерства и семейной медицины».

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение       Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу № А76-39828/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							Т.П. Ященок 

								О.Л. Гавриленко