Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19088/2021

г. Хабаровск

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 454014, Челябинская область, ул. Солнечная, д. 24, кв. 171)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлое» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 4 276 304 руб. 78 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Светлое» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 454014, Челябинская область, ул. Солнечная, д. 24, кв. 171)

о взыскании 3 063 794 руб. 08 коп.,

в судебное заседание явились:

от ООО строительная компания «Новый дом» (онлайн) – ФИО1 – директор, решение единственного учредителя № 2 от 02.03.2020; ФИО2 по доверенности № 5 от 29.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Светлое» – ФИО3 по доверенности 78АБ 8860005 от 28.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» (далее – ООО СК «Новый дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлое» (далее – ООО «Светлое») о взыскании задолженности в размере 8 286 649 руб. 16 коп., неустойки в размере 5 358 835 руб. 98 коп.

Представитель ООО СК «Новый дом» уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 2 882 159 руб. 99 коп., неустойку в размере 1 394 144 руб. 79 коп.

Уточнение иска судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Светлое» возражала против удовлетворения встречного иска, указала, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 7 на сумму 995 066 руб. 09 коп. выполнены некачественно, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представила возражения относительно размера неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Светлое» (заказчик) и ООО СК «Новый дом» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № СВ 2(01-1-0525) от 08.04.2019, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы на объектах – Лабораторный корпус, Вагончик Жилой дом, Ремонтно-механические мастерские, Склад ГСМ, Модуль жилой б/у № 1 3,0 х 8,0, 2,5м, Балок 8, Балок 9, Переходная галерея, Общежитие № 5, Очистные сооружения, Комплекс переработки технологических растворов, Склад АС, Закрытая стоянка автотранспорта, Материальный склад Унчи, Административно-бытовой комплекс, Столовая, баня.

Заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке:

3.2.1 уплатить подрядчику денежные средства в размере 10% от приблизительной стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату.

3.2.2 уплатить подрядчику денежные средства в размере 90% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном месяце за вычетом суммы аванса, подлежащего зачету в порядке, предусмотренном вторым абзацем настоящего пункта договора, в течение 15 рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных работ за отчетный месяц (с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц, в порядке, предусмотренном п. 1.1 Приложения № 5 к Договору).

Зачет аванса, уплаченного заказчиком в соответствии с п. 3.2.1 договора, в счет стоимости фактически выполненных подрядчиком за отчетный месяц работ производится в размере 50 % от оплачиваемой доли, до момента полного погашения суммы аванса.

3.2.3 уплатить подрядчику денежные средства в размере разницы между окончательной стоимостью работ и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с пунктом 3.2.1-3.2.2 договора в течение 15 рабочих дней с даты сдачи-приемки по договору в целом.

ООО СК «Новый дом» были выполнены работы на сумму 13 096 223 руб. 30 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2019 на сумму 1 408 625 руб. 35 коп., № 2 от 31.08.2019 на сумму 2 034 416 руб. 29 коп., № 3 от 30.09.2019 на сумму 1 451 083 руб. 80 коп., № 4 от 31.10.2019 на сумму 3 994 586 руб. 60 коп., № 5 от 30.11.2019 на сумму 1 382 887 руб. 68 коп., № 6 от 21.12.2020 на сумму 1 829 557 руб. 49 коп., № 7 от 30.12.2020 на сумму 995 066 руб. 09 коп.

Акты о приемке выполненных работ № 1-6 на сумму 12 101 160 руб. 21 коп. подписаны сторонами без возражений.

Акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.12.2020 сумму 995 066 руб. 09 коп. ООО «Светлое» не подписан, в связи с тем, что работы были выполнены с ненадлежащим качеством.

Работы оплачены в размере 3 499 951 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1838 от 21.05.2019, № 2663 от 12.07.2019, № 3287 от 20.08.2019, № 3884 от 27.09.2019, № 4799 от 06.12.2019.

Кроме того, сторонами были заключены соглашения о проведении зачета взаимных требований:

- № ПД000000043 от 22.11.2019 на сумму 4 339 889 руб. 03 коп., 

- № ПД000000046 от 25.11.2019 на сумму 160 000 рублей,

- № ПД000000049 от 20.12.2019 на сумму 1 025 226 руб. 17 коп.,

- № ПД000000051 от 20.12.2019 на сумму 100 000 рублей,

- № ПД000000012 от 31.01.2020 на сумму 119 372 руб. 74 коп., 

- № ПДХ000000059 от 19.04.2021 на сумму 969 623 руб. 56 коп.

Всего оплата произведена на сумму 10 214 063 руб. 31 коп.

Задолженность за выполненные работы составила 2 882 159 руб. 99 коп.

Бетонные работы по акту о приемке выполненных работ № 7 от 30.12.2020 сумму 995 066 руб. 09 коп. ООО «Светлое» приняты не были.

30.12.2020 в адрес ответчика по электронной почте поступили скан-образы акта о приемке выполненных работ № 7 от 31.12.2020, справки о стоимости работ и затрат № 7 от 30.12.2020 на сумму 995 066 руб. 09 коп. 

По результатам рассмотрения указанных документов в адрес истца письмом № СВ/08-04 от 11.01.2021 направлен отказ в приемке работ, мотивированный отсутствием подтверждающих документов на качество бетона, которые должны прилагаться к актам освидетельствования скрытых работ на соответствующие виды работ.

Составной частью указанных работ являются бетонные работы на объекте «Строительство сооружений склада ГСМ (площадка парка хранения дизельного топлива и площадка тарного хранения масел)». 

Согласно пункту 1.5 договора обязательства сторон по обеспечению работ материалами, машинами и механизмами определены в приложении № 3 к договору.

В Приложении № 3 определено, что материалы предоставляются заказчиком.

Письмом № 06 от 10.08.2019 ООО СК «Новый дом» просило предоставить ООО «Светлое» материалы (песок, гранитный щебень) в соответствии с 09-07.2019-2ППР: «Выполнение бетонных покрытий площадок тарного хранения масел и бетонного покрытия парка дизельного топлива» 

Заполнители для приготовления бетонной смеси должны соответствовать требованиям ГОСТ 26633-91. В качестве мелкого заполнителя кварцевые или кварцево-полевоштатные пески по ГОСТ 9736-93, относящие по крупности к группе средних песков (Мк = 2-2,5). Допускается использовать мелкие пески с модулем крупности не менее 1.7. В качестве крупного заполнителя следует использовать гранитный щебень фракции 10-40 мм с содержанием фракций: 10-20 мм – 55-60%, 20-40 мм – 40-45%, марки по дробимости не менее 1200. Содержанием пылевидных и глинистых частиц не более 1,0% по ГОСТ 8267-93.

ООО СК «Новый дом» указало, что на данный момент для проведения работ предоставлены материалы, не соответствующие 09-07.2019-2ППР.

14.08.2019 ООО СК «Новый дом» был составлен акт приема-передачи строительных материалов № 1 от 14.08.2019, с указанием на то, что для выполнения работ предоставлены следующие материалы: 

- в качестве мелкого заполнителя: песчано-гравийная смесь (песок отсутствует),

- в качестве крупного заполнителя: гравий фракции 10-120 мм.

Данные материалы не приняты подрядчиком в качестве заполнителей для производства бетона В12,5 и В 25.

26.08.2019 ООО СК «Новый дом» в адрес ООО «Светлое» было направлено письмо № 145, в котором было указано, что для выполнения бетонных покрытий площадок тарного хранения масел и бетонного покрытия парка дизельного топлива были предоставлены материалы, которые не соответствуют требованиям ГОСТ. В частности песок отсутствует, в качестве заполнителя вместо песка предоставлен ПГС, в качестве крупного заполнителя предоставлен щебень фракции 10-120 мм (с присутствием гальки).

Согласно техническому заданию требуется приготовление бетона класса В25.

ООО СК «Новый дом» указало, что бетон класса В25 относится к категории тяжелых бетонов, который даже при наличии идеальных материалов приготовить в не заводских условиях достаточно сложно, чтобы он прошел лабораторные испытания. При наличии предоставленных материалов практически невозможно добиться класса В25.

25.08.2019 ООО «Светлое» предоставило в работу документ, разработанный ООО ОС «Сибсертификация» от 03.08.2015 специально для ООО «Светлое». В данном документе предоставлены составы (рецепты) для приготовления бетонных смесей с использование ПГС на объекте Месторождение Светлое. А именно, данные составы были рассчитаны в результате лабораторных испытаний в 2015 г. при замене песка на ПГС, взятых с Месторождения ООО «Светлое».

ООО СК «Новый дом» предложило три варианта выхода из положения:

1. предоставление со стороны заказчика песка в качестве связующего материала,

2. внесения изменения в техническое задание, рассмотреть возможность отменить требование по классу бетона В25,

3. применение инертных материалов, находящихся на месторождении ООО «Светлое» и предоставленных заказчиком для приготовления бетона и приготовление бетона согласно расчетам лаборатории ООО ОС «Сибсертификация», рассчитанного для ООО «Светлое» для применения ПГС.

ООО СК «Новый дом» просило согласовать дальнейшие действия по производству бетонных работ.

В ответ на письмо № 145 от 30.08.2019 ООО «Светлое» указало, что им были предоставлены щебень и песок в виде смеси для производства бетонных работ. Размер фракции предоставленных материалов договором не регламентируется. В договоре указано, что подрядчик обязуется выполнить весь объем работ, подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией строительства, даже, если такие работы прямо не поименованы в рабочей документации. В связи с чем, ООО «Светлое» просило оперативно организовать бетонные работы на складе ГСМ из инертных материалов, предоставленных ООО «Светлое».

ООО СК «Новый дом» выполнило бетонные работы, но результат выполненных работ не соответствовал требованиям договора. 

25.09.2019 в процессе обследования покрытия из бетона площадки хранения дизельного топлива и площадки тарного хранения масел были выявлены недостатки бетонного покрытия (покрытие не набирает требуемой прочности) заказчиком заявлено о несоответствии качества результата выполненных работ, выдано предписание № 135-П от 03.10.2019 о демонтаже некачественно уложенного бетона. Срок устранения 07.10.2019.

ООО СК «Новый дом» считает, что работы выполнены в соответствии с технологией производства соответствующего вида работ. Недостатки бетона обусловлены нарушением заказчиком условий договора. Вина подрядчика в несоответствии результата работ условиям договора отсутствует.

27.07.2021 ООО СК «Новый дом» в адрес ООО «Светлое» была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы.

ООО «Светлое» отказало в удовлетворении претензии, что послужило ООО СК «Новый дом» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 713 ГК РФ подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

ООО СК «Новый дом» указало, что для проведения работ предоставлены материалы, не соответствующие 09-07.2019-2ППР.

25.08.2019 ООО «Светлое» предоставило в работу документ, разработанный ООО ОС «Сибсертификация» от 03.08.2015 специально для ООО «Светлое». В данном документе предоставлены составы (рецепты) для приготовления бетонных смесей с использование ПГС на объекте Месторождение Светлое. А именно, данные составы были рассчитаны в результате лабораторных испытаний в 2015 г. при замене песка на ПГС, взятых с Месторождения ООО «Светлое».

ООО СК «Новый дом» предложило три варианта выхода из положения:

1. предоставление со стороны заказчика песка в качестве связующего материала,

2. внесения изменения в техническое задание, рассмотреть возможность отменить требование по классу бетона В25,

3. применение инертных материалов, находящихся на месторождении ООО «Светлое» и предоставленных заказчиком для приготовления бетона и приготовление бетона согласно расчетам лаборатории ООО ОС «Сибсертификация», рассчитанного для ООО «Светлое» для применения ПГС.

ООО СК «Новый дом» просило согласовать дальнейшие действия по производству бетонных работ.

В ответ на письмо № 145 от 30.08.2019 ООО «Светлое» просило оперативно организовать бетонные работы на складе ГСМ из инертных материалов, предоставленных ООО «Светлое».

Между сторонами возник спор по поводу того, какая карта подбора бетона использовалась при изготовлении бетона ООО СК «Новый дом».

ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» 25.08.2019 была передана карта подбора бетона № 92/408 от 03.08.2015 (составы бетонной смеси для приготовления бетона тяжелого на объекте «Горно-обогатительный комплекс на месторождении «Светлое» от ООО «Сибсертификации».

В указанной карте подбора бетона в качестве наполнителя указан Криопласт.

Добавка противоморозная к бетону «Криопласт экстра» была передана ООО «СК «Новый дом» по накладной № ПДЙ00000039 от 16.09.2019 в количестве 0,250 тонн, согласно отчету об использовании материалов количество неиспользованной противоморозной добавки к бетону «Криопласт Экстра» составило 0,050 тонн.

07.10.2019 ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» была передана карта подбора состава тяжелого бетона № 18_В25П4.

В состав бетона входит суперпластификатор: Полипласт – СП1. 

Полипласт – СП1 ООО «Светлое» ООО «Новый дом» не передавался.

ООО «Светлое» были представлены акты об изготовлении контрольных образцов бетона № 1 от 11.09.2019, № 2 от 12.09.2019, № 3 от 13.09.2019, № 4 от 16.09.2019, № 5 от 17.09.2019, которые являлись приложением к акту освидетельствования скрытых работ № 13/ГСМ от 22.09.2019, в которых указано, что при изготовлении бетона использована карточка подбора бетона № 18-1325П4.

ООО СК «Новый дом» возражало против указанного довода, поскольку карта подбора бетона была передана ООО СК «Новый дом» 07.10.2019.

Согласно представленных актов, отбор образцов производился в период с 11.09.2019 по 17.09.2019, указанное не соответствует фактическим обстоятельствам. Отбор образцов проводился 22.10.2019, что подтверждается актом передачи образцов. 

ООО СК «Новый дом» считает, что акты об изготовлении контрольных образцов бетона изготовлены неустановленным лицом, поскольку мастером ООО СК «Новый дом» они не изготавливались.

В подтверждение указанного довода ООО СК «Новый дом» представило общий журнал работ, в котором инженером ФИО4 (работник ООО «Светлое») указано, что ООО СК «Новый дом» не ведется отбор образцов бетона.

А также ООО «Новый дом» представлена переписка о том, что исполнительная документация оформлялась ООО СК «Новый дом» до ноября 2019, в связи с чем, несмотря на то, что отбор образцов бетона не производился, указанные акты были изготовлены для того, чтобы документация соответствовала предъявляемым к ней требованиям.

Исходя из представленных в дела доказательств, с учетом того, что карта подбора бетона № 18_В25П4 была передана ООО СК «Новый дом» 07.10.2019, а бетонные работы производились в сентябре 2019г., суперпластификатор: Полипласт – СП1 ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» не передавался, исполнительная документация оформлялась до ноября 2019, а отбор проб бетонной смеси не производился, суд приходит к выводу, что ООО СК «Новый дом» при производстве работ была использована карта подбора бетона № 92/408 от 03.08.2015. 

Получив от ООО «Светлое» указание выполнять работы из предоставленных ООО «Светлое» материалов, получив добавку противоморозную к бетону «Криопласт экстра» ООО СК «Новый дом» приступил к выполнению бетонных работ.

Согласно п. 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014, пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования, испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут после отбора пробы. В разделе 5 ГОСТ 10181-2014 изложен порядок испытаний на определение прочности бетона, который представляет собой замер и определение средней плотности с использованием формулы.

ООО СК «Новый дом» не отрицало, что пробы бетона при изготовлении работ не отбирались.

Согласно пункту 2 «СДОС-04-2009. Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (принята решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС) (далее СДОС-04-2009) строительный контроль осуществляется в форме постоянного контроля в течение всего периода строительства, реконструкции, капитального ремонта с целью соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям градостроительного плана земельного участка объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 СДОС-04-2009 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или заказчиком, либо привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - организация, осуществляющая строительный контроль).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обеспечивает собственными силами проведение контроля качества всех видов работ, выполненных по договору, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 111 СДОС-04-2009 строительный контроль выполнения бетонных работ предусматривает его осуществление на следующих этапах:

- подготовительном;

- бетонирования (приготовления, транспортировки и укладки бетонной смеси);

- выдерживания бетона и распалубливания конструкций;

- приемки бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений.

В соответствии с пунктом 112 СДОС-04-2009 на подготовительном этапе необходимо контролировать:

- качество применяемых материалов для приготовления бетонной смеси;

- подготовленность бетоносмесительного, транспортного и вспомогательного оборудования к производству бетонных работ;

- правильность подбора состава бетонной смеси и назначение ее подвижности (жесткости) в соответствии с указаниями проекта и условиями производства работ;

- результаты испытаний контрольных образцов бетона при подборе состава бетонной смеси.

Согласно пункту 114 СДОС-04-2009 в процессе укладки бетонной смеси необходимо контролировать:

- состояние лесов, опалубки, положение арматуры;

- качество укладываемой бетонной смеси;

- соблюдение правил выгрузки и распределение бетонной смеси;

- толщину укладываемых слоев;

- режим уплотнения бетонной смеси;

- соблюдение установленного порядка бетонирования и правил устройства рабочих швов;

- своевременность и правильность отбора проб для изготовления контрольных образцов бетона.

Результаты контроля необходимо фиксировать в журнале бетонных работ.

В соответствии с пунктом 115 СДОС-04-2009 строительный контроль укладываемой бетонной смеси должен осуществляться путем проверки ее подвижности (жесткости):

- у места приготовления - не реже двух раз в смену в условиях установившейся погоды и постоянной влажности заполнителей;

- у места укладки - не реже двух раз в смену.

В соответствии с пунктом 116 СДОС-04-2009 строительный контроль качества бетона предусматривает проверку соответствия фактической прочности бетона в конструкции проектной и заданной в сроки промежуточного контроля, а также соответствия морозостойкости и водонепроницаемости требованиям проекта.

Согласно пункту 117 СДОС-04-2009 лицо, осуществляющее строительство, в обязательном порядке должно проводить испытание контрольных образцов бетона на сжатие. Контрольные образцы должны изготовляться из проб бетонной смеси, отбираемых на месте ее приготовления и непосредственно на месте бетонирования конструкций (для испытания на прочность). На месте бетонирования должно отбираться не менее двух проб в сутки при непрерывном бетонировании для каждого состава бетона и для каждой группы бетонируемых конструкций. Из каждой пробы должны изготовляться по одной серии контрольных образцов (не менее трех образцов).

Испытание бетона на водонепроницаемость, морозостойкость должно производиться лицом, осуществляющим строительство, по пробам бетонной смеси, отобранным на месте приготовления - а в дальнейшем, не реже одного раза в 3 месяца и при изменении состава бетона или характеристик используемых материалов.

В соответствии с пунктом 118 СДОС-04-2009 результаты контроля качества бетона и выполненных бетонных работ должны отражаться в журнале и актах приемки работ.

Доказательства, подтверждающие выполнение ООО СК «Новый дом» названных требований, в материалах дела отсутствуют.

В карте подбора бетона в качестве наполнителя указан Криопласт, ООО «Светлое» была передана ООО СК «Новый дом» добавка противоморозная к бетону «Криопласт экстра».

В письме № 215-1 от 18.11.2019 ООО СК «Новый дом» указывает на следующие обстоятельства:

15.09.2019 на участке Светлое выпал первый снег и прозвучало устное распоряжение мастеру ООО СК «Новый дом» от начальника ОКС ООО «Светлое» ФИО5 о дальнейшем бетонировании с применением противоморозной добавки. Добавка «Криопласт Экстра» была выдана со склада без обсуждения с руководством ООО СК «Новый дом», без заявок и гарантийных писем со стороны ООО СК «Новый дом». Позже ООО СК «Новый дом» запрашивало сертификаты по сроку годности, инструкции по количеству применения данной добавки, но ничего не было предоставлено. Информация о том, какое количество добавки применять на 1м3 бетона, была предоставлена мастеру в устной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Новый дом» имея опасения по поводу рецептуры бетона и предоставленных материалов, получив противоморозную добавку «Криопласт Экстра», тогда как в карте подбора бетона была указана добавка «Криоплатс», все же приступило к выполнению бетонных работ, при этом при выполнении работ не проводило мероприятия по контролю приготовления бетона, в результате чего, результат работ не соответствовал условиям договора.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, подрядчик обязан был принять все меры для качественного выполнения работ, в том числе надлежащим образом проверить качество бетонной смеси перед выполнением работ, что подрядчиком выполнено не было.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. 

Подрядчик, предупредив заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, получив от него указания выполнять работы, продолжил выполнения работ, предполагая, что результат работ будет некачественным.

ООО СК «Новый дом» указало, что для приготовления бетона использовался бетоносмеситель, предоставленный ООО «Светлое», количество подаваемой воды регулировал сотрудник ООО «Светлое» водитель-машинист ФИО6

Указанный довод судом не принимается, поскольку ответственность за качество выполнения работ лежит на подрядчике, доказательств того, что на качество бетона повлияли действия работника ООО «Светлое» в материалы дела не представлено.

22.10.2019 были отобраны образцы бетона площадки дизельного топлива, в количестве 19 штук.

В результате исследований было установлено, что бетон, уложенный ООО СК «Новый дом» не соответствует бетону марки В25.

23.10.2019 сторонами был подписан акт определения объема некачественно уложенного бетона на площадке дизельного топлива и площадке хранения масел. Общий объем демонтируемого бетона составляет 79,61 м3. Акт подписан ООО «Светлое» и ООО СК «Новый дом».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО СК «Новый дом» не может ссылаться на пункт 2 статьи 713 ГК РФ, поскольку подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

При приемке материала подрядчик знал, что он не соответствует предъявляемым требованиям, но продолжил выполнять работы, что привело к тому, что результат работ не соответствовал качеству, предусмотренному договору.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 2 статьи 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 

Подрядчик не отказывался от выполнения работ по демонтажу бетона, но встал вопрос о том, что при демонтаже бетона необходимо будет укладывать новый бетон.

В связи с отсутствием на объекте выполнения работ материалов, соответствующих условиям договора, учитывая, что обязательства ООО «Светлое» по их доставке не будут выполнены в срок, позволяющий выполнить работы надлежащим образом, ООО «Новый дом» 17.06.2020 отказалось от исполнения договора № СВ 2(01-1-0525) от 08.04.2019 в части выполнения бетонных работ на складе ГСМ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что бетонные работы, указанные в акте выполненных работ № 7 от 30.12.2020 на сумму 995 066 руб. 09 коп. оплате не подлежат.

При этом, поскольку на 17.06.2020 все остальные работы, подлежащие выполнению по договору № СВ 2(01-1-0525) были выполнены, оставались невыполненными только бетонные работы, от выполнения который подрядчик отказался, то фактически подрядчик отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора заказчик обязан уплатить подрядчику денежные средства в размере разницы между окончательной стоимостью работ и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с пунктом 3.2.1-3.2.2 договора в течение 15 рабочих дней с даты сдачи-приемки по договору в целом.

Поскольку подрядчик отказался от договора в части бетонных работ, а все остальные работы им были выполнены и приняты заказчиком без замечаний, у заказчика отсутствовало основание для удержания 10% от стоимости выполненных работ после 08.07.2020 (17.06.2020 + 17 дней).

Довод ООО «Светлое» о том, что работы оплате не подлежат, поскольку ООО «СК Новый Дом» не передана исполнительная документация судом отклоняется, поскольку ООО «Светлое» не представлено доказательств того, что при отсутствии исполнительной документации невозможно использовать результат работ.

Исходя из изложенного, иск в части требования о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 887 093 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

ООО СК «Новый дом» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 394 144 руб. 79 коп.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки заказчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик обязуется уплатить подрядчику, по требованию подрядчика пеню 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен ООО «СК Новый дом» следующим образом.

1. По акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2019:

- оплачиваемая сумма акта 1 305 975 руб. 42 коп. (90%) за период с 22.10.2019 по 22.11.2019 (32 дня), размере неустойки 41 791 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

2. По акту о приемке выполненных работ № 4 от 31.10.2019:

- оплачиваемая сумма 3 595 127 руб. 19 коп. за период с 22.11.2019 по 06.12.2019 (14 дней), размер неустойки 9 692 руб. 13 коп. 

Согласно пункту 6.2 приложения № 5 договора в случае просрочки заказчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик обязуется уплатить подрядчику, по требованию подрядчика пеню 0,1%.

Поскольку просрочка не превышает 15 дней, неустойка по указанному акту начислению не подлежит.

3. По акту о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2019:

- оплачиваемая сумму 1 244 598 руб. 91 коп. за период с 20.12.2019 по 31.01.2020, размер неустойки 6 258 руб. 26 коп.

Срок оплаты по указанному акту 20.12.2019 (15 рабочих дней), следовательно, период начисления неустойки с 21.12.2019 по 31.01.2020, с учетом частичной оплаты на сумму 119 372 руб. 74 коп., размер неустойки составил 5 013 руб. 66 коп.

4. по акту о приемке выполненных работ № 6 от 21.12.2020:

- оплачиваемая сумма 1 646 601 руб. 74 коп. за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.11.2022, размер неустойки 417 631 руб. 45 коп. 

Размер неустойки не может превышать более 20% от суммы задолженности, следовательно, размер неустойки составит 329 320 руб. 34 коп. (20 % от 1 646 601 руб. 74 коп.).

5. По акту о приемке выполненных работ № 7 от 30.12.2020:

- оплачиваемая сумму 895 559 руб. 48 коп. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.11.2022 в размере 428 972 руб. 99 коп.

Поскольку суд пришел к выводу, что работы, выполненные по указанному акту, оплате не подлежат, то требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Также истцом произведен расчет неустойки на сумму 1 309 622 руб. 33 коп. (10% от общей стоимости выполненных работ) за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.11.2022 в размере 489 798 руб. 75 коп.

Поскольку подрядчик отказался от договора в части бетонных работ, а все остальные работы им были выполнены и приняты заказчиком без замечаний, у заказчика отсутствовало основание для удержания 10% от стоимости выполненных работ после 08.07.2020.

При этом работы по акту о приемке выполненных работ № 7 от 30.12.2020 оплате не подлежат, следовательно, расчет неустойки необходимо производить на сумму 1 210 115 руб. 72 коп. за период, указанные истцом, размер неустойки ограничено 20% и составляет 242 023 руб. 14 коп.

Всего размер неустойки составил 618 148 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

ООО «Светлое» заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что его размер - 0,1% является обычно принятым и не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется. Материалами дела данное утверждение ответчика не подтверждается. Кроме того, договором ограничен размер неустойки, не более 20% от суммы задолженности.

ООО «Светлое» обратилось со встречным иском к ООО СК «Новый дом» о взыскании стоимости работ ненадлежащего качества в размере 666 231 руб. 21 коп., о взыскании убытков в размере 1 968 706 руб. 04 коп.

ООО «Светлое» уточнило встречные исковые требования просило взыскать стоимость работ ненадлежащего качества в размере 803 077 руб. 45 коп., стоимость невозвращенных и неиспользованных давальческих материалов в размере 330 260 руб. 88 коп., убытки, связанные с проведением исследования ООО «ОННЕКС» в размере 895 101 руб. 85 коп., убытки, связанные с демонтажными работами некачественного бетонного покрытия в размере 1 035 353 руб. 90 коп., всего 3 063 794 руб. 08 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Светлое» настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Возражая против удовлетворения встречного иска ООО СК «Новый дом» указало:

- в части взыскания денежных средств в связи с некачественно выполненными работами возражало, поскольку недостатки выполненных работ возникли вследствие нарушения ООО «Светлое» установленной договором обязанности предоставить для производства работ материалов, соответствующих требованиям действующей нормативной документации.

- в части требования о возмещении убытков ООО СК «Новый дом» указало, что ООО «ОННЕКС» была представлена карта подбора бетона отличная от той, которая была предоставлена ООО СК «Новый дом» и на основании которой выполнялись работы, специалисту не была представлена исполнительная документация, ООО «Светлое» не представлены доказательства того, что недостатки спорных бетонных работ возникли по вине ООО СК «Новый дом».

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период с сентября 2019г. по декабрь 2020г. ООО СК «Новый дом» предъявлены к приемке и оплате, а ООО «Светлое» приняты и оплачены работы по приготовлению бетона в объеме 64,25м3 на сумму 359 931 руб. 71 коп. + НДС 71 986 руб. 34 коп., устройство железобетонного покрытия на объекте «Парк хранения дизельного топлива» в объеме 64,25 м3 на сумму 309 299 руб. 50 коп. + НДС 61 859 руб. 90 коп. по акту о приемке выполненных работ № 4 от 31.10.2019.

В связи с чем ООО «Светлое» просит взыскать стоимость некачественно выполненных, но оплаченных работ в размере 803 077 руб. 45 коп.

23.10.2019 сторонами был подписан акт определения объема некачественно уложенного бетона на площадке дизельного топлива и площадке хранения масел. Общий объем демонтируемого бетона составляет 79,61 м3. Акт подписан ООО «Светлое» и ООО СК «Новый дом».

При этом, поскольку на 17.06.2020 все остальные работы, подлежащие выполнению по договору № СВ 2(01-1-0525) были выполнены, оставались невыполненными только бетонные работы, от выполнения который подрядчик отказался, то фактически подрядчик отказался от исполнения договора.

В связи с отсутствием на объекте выполнения работ материалов, соответствующих условиям договора, учитывая, что обязательства ООО «Светлое» по их доставке не будут выполнены в срок, позволяющий выполнить работы надлежащим образом, ООО «Новый дом» 17.06.2020 отказалось от исполнения договора № СВ 2(01-1-0525) от 08.04.2019 в части выполнения бетонных работ на складе ГСМ.

Поскольку судом было установлено, что работы по приготовлению бетона и устройству железобетонного покрытия были выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем ООО «Светлое» имеет право требовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.

Работы по акту выполненных работ № 4 от 31.10.2019 были оплачены, то на стороне ООО СК «Новый дом» имеется неосновательное обогащение в размере 803 077 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из изложенного требование о взыскании 803 077 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

С целью установления соответствия качества по приготовлению бетона, по устройству бетонного основания на объекте «Склад ГСМ» условиям договора выполнено обследование склада ГСМ обществом с ограниченной ответственностью «ОННЕКС», обладающими специальными знаниями в области качества бетонных смесей, а также строительных конструкций.

Выводы ООО «ОННЕКС» приведены в заключении № 10/01/21-ПЛ. Стоимость работ по освидетельствованию бетонного основания на объекте «Склад ГСМ» с отбором и исследованием проб бетона, выдачей заключения составила 770 000 рублей.

В подтверждение затрат представлен договор № СВ 2 (01-1-0619) от 02.09.2020, заключенный с ООО «ОННЕКС», согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по обследованию железобетонных строительных конструкций сооружений склада ГСМ (площадка парка хранения дизельного топлива) (площадью – 632,76 кв.м.) и площадка тарного хранения масел (площадью – 234,3 кв.м.) с целью определения их технического состояния и установления причин возникновения дефектов и сдать заказчику результаты выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 770 000 рублей.

Между ООО «ОННЕКС» и ООО «Светлое» подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 37 от 30.03.2021 на сумму 770 000 рублей, в подтверждение оплаты работ представлено платежное поручение № 1710 от 22.04.2021 на сумму 770 000 рублей.

В договоре предусмотрена обязанность ООО «Светлое обеспечить транспортировку специалистов и оборудования ООО «ОННЕКС».

Расходы на проезд специалиста ООО «ОННЕКС» ФИО7 по маршруту Хабаровск – Охотск – Светлое – Охотск – Хабаровск составили 73 052 руб. 73 коп., что подтверждается актом № 1851 от 19.09.2020, справкой о перевозке грузов и пассажиров к акту № 1851 от 19.09.2020, отчетом о фактически перевезенных пассажирах, ведомостью выдачи авиабилетов, актом № 489 от 21.09.2020, справкой о перевозке грузов и пассажиров к акту № 489 от 21.09.2020, актом № 615 от 17.10.2020, справкой о перевозке грузов и пассажиров к акту № 615 от 17.10.2020, списком пассажиров, актом № 2085 от 17.10.2020, справкой о перевозке грузов и пассажиров к акту № 2085 от 17.10.2020, отчете о фактически перевезенных пассажирах, ведомостью выдачи авиабилетов.

Расходы в виде стоимости перевозки оборудования ООО «ОННЕКС» в размере 52 049 руб. 12 коп. подтверждаются актом № ТДВ00002036 от 30.09.2020, справкой о распределении затрат по услугам (работам) от 30.09.2020, УПД № 1124 от 31.10.2020, справкой о распределении затрат при погрузочно-разгрузочных работах к УПД № 1124 от 31.10.2020, реестр транспортных документов заявка № 259 от 16.10.2020, спецификация на груз № 259 от 16.10.2020, экспедиторская расписка № 259 от 16.10.2020, реестр транспортных документов № 260 от 16.10.2020, спецификация на груз № 259 от 16.10.2020, экспедиторская расписка № 260 от 16.10.2020, письмо № 68 от 05.10.2020, акт № 490 от 23.09.2020, справка о перевозке грузов и пассажиров к акту № 490 от 23.09.2020, договор-заявка на полет от 23.09.2020, справкой о массе груза и багажа, письмо исх. № 62 от 14.09.2020.

ООО «Светлое» просило взыскать с ООО СК «Новый дом» убытки в размере 895 101 руб. 85 коп.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 3.10 приложения № 5 к договору при возникновении между заказчиком и подрядчиком споров о недостатках, допущенных при выполнении работ по договору, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, по требованию любой из сторон может быть назначена соответствующая предмету спора экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае, если результаты экспертизы будут свидетельствовать в пользу стороны, требовавшей назначение экспертизы, другая сторона обязуется возместить первой стороне расходы по проведению экспертизы. 

В целях установления соответствия работ по устройству бетонного основания на объекте «Склад ГСМ» условиям договора, было выполнено обследование склада ГСМ с участием представителей ООО СК «Новый дом» и ООО «Оннекс».

Перед специалистами были поставлены следующие вопросы:

1. Установить, соответствует ли бетон требованиям, предъявляемым документацией (класс прочности)?

Специалистами дан ответ, что бетон фундаментных плит площадки ГСМ и площадки тарного хранения масел не соответствует требованиям ГОСТ 26633-2015.

По поводу того, что бетон не соответствует требованиям ГОСТ 26633-2015 между сторонами спора не было.

2. Установить, соответствуют ли материалы, использованные при изготовлении бетона требованиям, установленным картой подбора бетона?

Согласно пункту 4.5.3 ГОСТ 26633-2015 возможность применения материалов для бетона, показатели качества которых не соответствуют требованиям стандарта, должна быть подтверждена обосновывающими исследованиями, чего выполнено не было.

По результатам проведенных испытаний инертных материалов, использованных при приготовлении бетонной смеси, уложенной в монолитные плиты площадок ГСМ и тарного хранения масла, схожи с показателями инертных материалов указанных в карте подбора.

При исследовании специалистом была изучена карта подбора бетона № 18_В25П4 бетонная смесь В25П4.

При этом при приготовлении бетона подрядчиком использовалась иная карта подбора бетона.

3. На основании анализа исходной документации установить, допускались ли нарушения технологии при укладке бетона, если допускались, то какие нарушения и как указанные нарушения повлияли на качество объекта – бетонной площадки склада ГСМ.

Специалистом было установлено, что акты скрытых работ при бетонировании конструкции, акты об изготовлении контрольных образцов бетона. Протоколы испытаний данных образцов отсутствуют.

Журналы бетонных работ, ухода за бетоном, прогрева бетона – отсутствуют. Вследствие чего, специалистом установлено, что возможность нарушения технологии при укладке бетона допускается, ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих документов. Следовательно, процессы изготовления бетонной смеси и укладки должным образом не контролировался. 

По результатам осмотра строительной площадки на обследуемом объекте были выявлены следующие нарушения:

- на основании лабораторных испытаний бетонная смесь не имеет подвижности, заявленной в карте подбора бетона, является жесткой, с учетом допустимых отклонений относится к марке по удобоукладываемости П1. Изготовленная на объекте по карте подбора № 18_В25П4 и транспортируемая в автобетоновозе бетонная смесь с данной подвижностью не имеет возможности выхода из бетоносмесителя. Для того, чтобы довести бетонную смесь до соответствующей марки по удобоукладываемости в смеситель необходимо добавить воду (самое распространенное нарушение при бетонировании), что приводит к нарушению водоцементного соотношения и к расслоению бетонной смеси. О данном нарушении свидетельствует и наличие большого количества «цементного молочка» которое в процессе застывания сформировалось в растрескавшуюся корку, при марке П4 (осадка конуса 16-20 см.) такое количество «цементного молочка» невозможно.

Ответ на 3 вопрос: на основании анализа исходной документации и осмотра конструкции, установлено нарушение технологии при укладке бетона, что повлияло на качество бетонных площадок склада ГСМ.

Вопрос 4: на основании анализа исходной документации установить, возможно ли при соблюдении требований, указанных в карте подбора бетона, получение из материалов, указанных в карте подбора, бетона класса В25.

Ответ: при соблюдении требований, указанных в карте подбора бетона № 18_В25П4, получение из материалов бетона марки на сжатие В25 возможно.

Вопрос 5: установить, соблюдены ли при приготовлении бетона пропорции, установленные картой подбора бетона.

Ответ: на основании допущенных нарушений при приготовлении бетонной смеси и по результатам испытаний лабораторных замесов выявлено, что при приготовлении на объекте бетона пропорции, установленные картой подбора бетона, не соблюдены.

К заключению специалиста представлены акты отбора проб № 1-24, подписанных представителями ООО «Светлое» и ООО СК «Новый дом».

Из представленного заключения специалистов следует, что ООО «Светлое» для исследования была передана карта подбора бетона № 18_В25П4, при этом ООО СК «Новый дом» изготавливало бетон по иной карте, кроме того между сторонами отсутствовал спор по поводу недостатков выполненных работ и качества бетона, ООО СК «Новый дом» соглашалось произвести демонтаж уложенного бетона, но поскольку ООО «Светлое» не было предоставлены материалы для последующих бетонных работ ООО СК «Новый дом» отказалось от выполнения бетонных работ.

Проведение исследования явилось инициативой ООО «Светлое», с учетом того, что ООО СК «Новый дом» не оспаривало, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, согласно было произвести демонтаж, спор о недостатках отсутствовал, вина ООО СК «Новый дом» в возникновении у ООО «Светлое» убытков по оплате исследования отсутствует, а убытки в размере 895 101 руб. 85 коп. возмещению не подлежат.

ООО «Светлое» ООО СК «Новый дом» были переданы давальческие материалы на сумму 330 260 руб. 88 коп., что подтверждается накладной на отпуск № ПДЙ0000005 от 01.08.2019, № ПДЙ00000039 от 16.09.2019, № ПДЙ00000034 от 10.09.2019, № ПДЙ00000086 от 08.11.2019, накладная на отпуск № № ПДЙ00000044 от 22.09.2019, доверенность № 1 от 21.06.2019, отчет об использованных материалах от 21.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1.9 Приложения № 3 к договору подрядчик несет обязанность по оплате стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной.

В отчете об использовании материалов за декабрь 2020г. указано количество полученных, но не израсходованных и не возвращенных материалов подрядчиком на последнее число отчетного месяца.

ООО «Светлое» выставлена товарная накладная № ПДИ00000090 от 01.11.2021 и счет-фактура № ПДХ000001233 от 01.11.2021 на сумму 330 260 руб. 88 коп. с учетом объеме материалов, указанного в отчете за декабрь.

ООО СК «Новый дом» указало, что Портландцемент в количестве 25 700 рублей был использован им при производстве бетонных работ.

Поскольку ООО СК «Новый дом» не отчиталось за использованные материалы, а бетонные работы выполнены с ненадлежащим качеством, требование о взыскании 330 260 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению. Указанная сумма является неосновательным обогащением ООО СК «Новый дом».

Ввиду ненадлежащего качества выполненных работ по приготовлению бетона, устройству железобетонного покрытия, в связи с отказом ООО СК «Новый дом» от исполнения бетонных работ по договору № СВ 2 (01-1-0525) от 08.04.2019 ООО «Светлое» поручило ООО «Строительная Компания «Стройсервис» работы по демонтажу бетона ненадлежащего качества и вывозу демонтированного бетона со строительной площадки. 

Размер расходов составил 1 035 353 руб. 90 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2020, № 3 от 30.06.2021, № 4 от 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)».

Подрядчику было выдано предписание № 135-П от 03.10.2019 о демонтаже некачественно уложенного бетона. Срок устранения 07.10.2019.

Поскольку подрядчик демонтаж бетона не произвел, отказался от выполнения бетонных работ, в результате чего ООО «Светлое были понесены убытки на демонтаж бетона в размере 1 035 353 руб. 90 коп., указанное требование подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению частично: задолженность в размере 1 887 093 руб. 90 коп., неустойка в размере 618 148 руб. 35 коп., всего 2 505 242 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Судебные расходы по первоначальному иску распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению: неосновательное обогащение в размере 1 133 338 руб. 33 коп., убытки в размере 1 035 353 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Судебные расходы по встречному иску распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлое» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» задолженность в размере 1 887 093 руб. 90 коп., неустойку в размере 618 148 руб. 35 коп., всего 2 505 242 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлое» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 001 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 381 рубль.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлое» неосновательное обогащение в размере 1 133 338 руб. 33 коп., убытки в размере 1 035 353 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 124 рубля, всего 2 195 816 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлое» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 493 рубля.

В результате зачета однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлое» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Новый дом» 309 426 руб. 02 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова