/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18170/2018

г. Краснодар

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Биленко Максима Владимировича (ИНН 235701814844, ОГРНИП 313237218400113), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-18170/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Биленко М.В. (далее – предприниматель) о взыскании 16 592 рублей 14 копеек арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 1887 рублей 16 копеек пени по состоянию на 29.04.2018.

Решением от 23.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.10.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку предприниматель использует спорный земельный участок для сенокошения и выпаса животных, размер арендной платы следует определять в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121, Порядок), которым для исследуемого участка установлена ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости в год (пункт 3.3.3 постановления № 121). Применение департаментом ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы неправомерно. Долг по договору аренды на стороне предпринимателя отсутствует.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства (договор аренды от 01.10.2014 № 8834000289). Данный договор не содержит сведений о том, что участок предоставлен арендатору для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Суды не приняли во внимание положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), которым предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с заключением договора аренды земельного участка, в том числе гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства и не учли положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не более чем три года, тогда как в силу пункта 7.2 договор от 01.10.2014 № 8834000289 заключен на 10 лет. Для применения льготы, предусмотренной пунктом 3.3.3 постановления № 121, земельный участок должен изначально предоставляться для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных на срок не более чем три года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования Успенский район от 01.10.2014 № 1235 управление имущественных отношений администрации муниципального образования Успенский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.10.2014 № 8834000289 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 49 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0801000:782, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Успенский район, в границах АО «Кубанское», для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 02.07.2015 пункт 1.1 договора дополнен следующим абзацем: «Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыболовства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"».

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2018 № 23/001/057/2018-9975 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Департамент, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендный платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующим с 04.08.2009, к основным принципам отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации названные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьями 1, 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями от имени Краснодарского края по предоставлению земельных участков государственной собственности Краснодарского края в аренду.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для животноводства, установлена ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (пункт 5 приложения № 2). Постановлением № 121 в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка(подпункт 3.3.3 пункта 3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 23:34:0801000:782 в соответствии с его разрешенным использованием для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (л. д. 78). В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка арендная плата земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости такого земельного участка. Приняв во внимание правомерность применения названной ставки арендной платы и доказательства внесения предпринимателем за спорный период арендных платежей, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о том, что суды не приняли во внимание положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, которым предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с заключением договора аренды земельного участка, в том числе гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства и не учли положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не более чем три года, тогда как в силу пункта 7.2 договор от 01.10.2014 № 8834000289 заключен на 10 лет; для применения льготы, предусмотренной пунктом 3.3.3 постановления № 121, земельный участок должен изначально предоставляться для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных на срок не более чем три года, отклоняются судом округа, поскольку договор аренды и дополнительное соглашение к нему заключены после 01.09.2013, поэтому по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), являются оспоримыми сделками. Названные сделки не проверялись в рамках самостоятельного иска о признании их недействительными на предмет их соответствия положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности выводов судебных инстанций. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 23.07.2018 и апелляционного постановления от 08.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А32-18170/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      В.А. Анциферов

А.И. Мещерин