АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21833/2019

г. Владивосток

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.02.2006)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  21.05.2007)

о взыскании 19 093 184 рубля 90 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.05.2019, диплом);

от ответчика: ФИО3 (уд. адвоката, доверенность от 31.10.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (далее истец, ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (далее ответчик, ООО «ПортБункерСервис») о взыскании 19 093 184 рубля 90 копеек задолженности по договорам поставки нефтепродуктов №21/13 от 01.07.2013, №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 и неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнены исковые требования, в соответствии с принятыми судом 24.12.2019 уточнениями, истец просит взыскать с ответчика 18 862 294 рубля 30 копеек основного долга, 117 433 рубля 86 копеек неустойки и 113 456 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств в размере 14 685 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов, приложенный к иску, не содержит конкретных сведений, ходатайствует о возвращении искового заявления в порядке пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец представил платежное поручение №1069 от 16.08.2019 в подтверждение перечисления в адрес ответчика аванса на сумму 14 685 000 рублей, а также копии Приложения №02 к договору №21/13 от 01.07.2013 и счета №146 от 16.08.2019, указанные документы приобщены судом в материалы дела.

Истец  по ходатайству ответчика о возвращении искового заявления возражает, указывает на то, что к исковому заявлению приложена претензия №9  от 26.09.2019, которая вручена директору общества ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка о вручении; поддерживает уточненные исковые  требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о возращении искового заявления в порядке статьи 129 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, отказывает в его удовлетворении, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В отсутствие таких документов арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление. 

При этом ответчиком не учтено, что в случае принятия к производству – иск подлежит оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия №9 от 26.09.2019 с требованием об уплате спорной  задолженности, процентов и неустойки вручена лично директору ООО «ПортБункерСервис» – ФИО4, о чем в претензии имеется соответствующая отметка о вручении, что является достаточным для соблюдения правил, установленных  статьей 4 АПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Цель претензионного порядка урегулирования спора сводится к побуждению сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до предполагаемого нарушителя свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора, не представлено. К дате вынесения судом решения, равно как и на момент принятия искового заявления к производству, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Поскольку такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, его несоблюдение не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что с учетом фактического поведения ответчика, не признающего исковых требований, свидетельствует об отсутствии препятствий для рассмотрения данного спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (истец, покупатель) и ООО «ПортБункерСервис» (ответчик, поставщик) 01.07.2013 заключен договор поставки №21/13, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять дизельное топливо марки Л-0.5-62, Л-0.2-62, топливо дизельное зимнее З-02-35, топливо судовое маловязкое, мазут различных марок (далее «товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар по рыночной цене, действующей на момент выставления счета-фактуры.

Количество (единица измерения – тонна) и наименование товара определяется по каждой  конкретной партии в заявке покупателя (пункт 1.1. договора №21/13 от 01.07.2013).

Поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в счете по каждой партии отпуска. Цена товара включает: стоимость товара. Затраты по хранению товара на складе поставщика, оформление сертификата качества, гигиенического сертификата и другой необходимой документации (пункт 2.1. договора №21/13 от 01.07.2013).

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора оплата товара производится покупателем по предоплате на расчетный счет, указанный поставщиком в счете, если иной срок не указан в приложении в настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору №21/13 от 01.07.2013 стороны согласились продлить срок действия договора №21/13 от 01.07.2013 с 01.01.2016 по 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если за один месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.

В соответствии с Приложением №62 к договору №21/13 от 01.07.2013 ООО «ПортБункерСервис» (поставщик) приняло на себя обязательства поставить ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (покупатель) топливо нефтяное тяжелое в объеме 330 тонн по цене 44 500 рублей за тонну, включая НДС; дата/период поставки – август 2019 года, а ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (покупатель) обязалось оплатить товар в указанном размере на указанную сумму.

ООО «ПортБункерСервис» (поставщик, ответчик) выставлен счет №146 от 16.08.2019 на оплату товара в общей сумме 14 685 000 рублей (топливо нефтяное тяжелое в количестве 330 тонн), согласно Приложению №62 к договору №21/13 от 01.07.2013.

Во исполнение условий данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 14 685 000 рублей (согласно счету №146 от 16.08.2019)  платежным поручением №1069 от 16.08.2019, с указанием назначения платежа: «оплата за топливо нефтяное тяжелое по счету №146 от 16.08.2019».

Ответчик обязательства, предусмотренные пунктами 2.1, 4.1. договора №21/13 от 01.07.2013, Приложением №62 к указанному договору на сумму 14 685 000 рублей не исполнил, товар, согласованный сторонами в Приложении №62 к договору поставки от 01.07.2013 №21/13, истцу не поставил.

В связи с отсутствием со стороны ответчика поставки спорного товара по договору №21/13 от 01.07.2013, а также не возвратом в адрес истца переведенных им во исполнение спорного договора денежных средств в полном объеме, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возврате данных денежных средств в сумме 14 685 000 рублей, а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (истец, поставщик) и ООО «ПортБункерСервис» (ответчик, покупатель) 16.01.2017 заключен договор поставки нефтепродуктов №БК ТОБ 2/2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты (далее товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора.

Поставка товара производится на основании заявки (письменной либо устной, по усмотрению поставщика) покупателя (пункт 1.2 договора №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017).

В соответствии с пунктом 1.3 договора №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 после получения заявки стороны оформляют приложение к договору. Приложение должно содержать: наименование, ассортимент, количество, цену/стоимость, условия поставки товара, а также другие необходимые для осуществления поставки условия. Оформленное в письменном виде Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что поставка товара производится поставщиком на условиях, согласованных в Приложениях.

Оплата товара производится покупателем в соответствии с Приложением к настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в приложении не будет согласовано иное. По соглашению сторон оплата товара может быть произведена путем наличного расчета либо в иных формах, не запрещенных действующим законодательством (пункт 5.2. договора №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017).

В соответствии с Приложением №105 от 14.08.2019 к договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (поставщик, истец) поставило в адрес ООО «ПортБункерСервис» (покупатель, ответчик) топливо нефтяное тяжелое в количестве 51,720 тонн по цене 44 000 рублей за 1 тонну на общую сумму в размере 2 275 680 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №105 от 14.08.2019 к договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017, оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара.

Факт передачи нефтепродуктов в количестве 51,720 тонн на общую сумму 2 275 680 рублей подтверждается подписанной, как истцом, так и ответчиком без возражений и замечаний товарной накладной №166 от 14.08.2019.

Между сторонами подписаны акты зачета встречных требований от  14.08.2019 на сумму 1 439 280 рублей 50 копеек и от 16.09.2019 на сумму 71 605 рублей 20 копеек, в результате чего сумма задолженности за поставленный согласно Приложению №105 от 14.08.2019 к договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 товар составила 764 794 рубля 30 копеек.

В соответствии с Приложением №106 от 03.09.2019 к договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» (поставщик, истец) поставило в адрес ООО «ПортБункерСервис» (покупатель, ответчик) топливо нефтяное тяжелое в количестве 75 тонн по цене 45 500 рублей за 1 тонну на общую сумму в размере 3 412 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №106 от 03.09.2019 к договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017, оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара.

Факт передачи нефтепродуктов в количестве 75 тонн на общую сумму 3 412 500 рублей подтверждается подписанной, как истцом, так и ответчиком без возражений и замечаний товарной накладной №178 от 10.09.2019. Оплата стоимости поставленного в соответствии с Приложением №106 от 03.09.2019 к договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 товара не произведена, сумма задолженности за поставленный товар составляет 3 412 500 рублей.

Таким образом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки товара №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 истец в соответствии с Приложениями №№ 105, 106 к указанному договору поставил в адрес ответчика товары на общую сумму в размере 5 688 180 рублей.

В полном объеме поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность по договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 (с учетом зачета встречных требований) составила 4 177 294 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец 26.09.2019 вручил  ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности, а также договорную неустойку (пункт 6.3 договора), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление требований, изложенных в претензии №9 от 26.09.2019, без удовлетворения, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1. договора поставки №21/13 от 01.07.2013, а также Приложения №62 к указанному договору, поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и в оговоренные сроки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец перечислил в адрес ответчика платежным поручением №1069 от 16.08.2019 денежные средства в размере 14 685 000 рублей, ответчик, в свою очередь, обязательства по спорному договору не исполнил. В нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. 

Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, с учетом отсутствия доказательств поставки ответчиком спорного товара истцу во исполнение условий подписанного сторонами договора поставки от 01.07.2013 №21/13, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату перечисленных ему истцом денежных средств в размере 14 685 000 рублей.

Кроме суммы основного долга по договору №21/13 от 01.07.2013, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 456 рублей 71 копейки (с учетом уточнений).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия договора поставки №21/13 от 01.07.2013 не содержат положений об ответственности поставщика в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию, ввиду чего подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет процентов произведен истцом по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, судом проверен, признан верным арифметически и по праву.

Также в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 в размере 4 177 294 рублей 30 копеек (764 794 рубля 30 копеек в соответствии с Приложением №105 от 14.08.2019 к договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 (с учетом взаимозачета) + 3 412 500 рублей согласно Приложению №106 от 03.09.2019 к договору №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017).

Как отмечалось ранее, согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения (договор №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017), связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы доказательствами, в том числе Приложениями №№ 105, 106 к спорному договору, товарными накладными №166 от 14.08.2019, №178 от 10.09.2019, подписанными сторонами без возражений и замечаний, и ответчиком не опровергнут. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание, непредставление ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 в размере 4 177 294 рублей 30 копеек признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 117 433 рублей 86 копеек (32 121 рубль 36 копеек согласно Приложению №105 на сумму задолженности 764 794 рубля 30 копеек + 85 312 рублей 50 копеек согласно Приложению №106 на сумму задолженности 3 412 500 рублей) по договору поставки нефтепродуктов №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора  №БК ТОБ 2/2017 от 16.01.2017 в пункте 6.3 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным  представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условий договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений).

В связи с изложенным, суд признает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 129, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» о возвращении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бункеровочная компания «ТрансОйлБункер» 18 862 294 (восемнадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто четыре) рубля 30 копеек основного долга, 117 433 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 86 копеек неустойки, 113 456 (сто тринадцать тысяч четыре пятьдесят шесть) рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 118 466 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.