РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5877/24-134-23

13 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018)

ответчик 1: Общество с ограниченной ответственностью «Кандагар» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью «Кандагар-Крым» (299007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 110 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков и третьего лица: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кандагар» (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Кандагар-Крым» (далее – ответчик 2) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 110 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители истца, ответчиков 1 и 2, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является автором фотографического произведения DSC 1626". Между автором, ФИО2 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО3 (доверительный управляющий), был заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230606-1 от 06.06.2023 г. В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения автораПроизведение было использовано на сайте "Кандагар - туроператор. Отдых в России,Абхазии, Беларуси."            https://www.kandagar.com/   в публикации без разрешения правообладателя. 

27.10.2023 г. истцом в адрес соответчиков были направлены досудебные претензии. Вскоре после получения претензий соответчиками Произведение было удалено из публикации, а в ответном письме, поступившем от имени ООО "Кандагар-Крым" (ответчик 2) был признан факт владения указанным интернет-ресурсом.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении Истца.

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт размещения Произведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотом и видеофиксацией нарушения.

Как указывает истец согласно сведениям сервиса Whols администратором домена kandagar.com, является ООО "Кандагар-Крым". При этом, на сайте "Кандагар - туроператор. Отдых в России, Абхазии, Беларуси." https://www.kandagar.com/ в разделе "О нас" (https://www.kandagar.com/infopage/o-nas/) содержатся сведения об ООО "Кандагар" и "Кандагар-Крым": реестровые номера РТО 015788 ООО "Кандагар" и РТО 017606 ООО "Кандагар-Крым" в Едином Федеральном реестре туроператоров, что свидетельствует о том, что соответчики являются владельцами сайта.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Таким образом, для привлечения соответчиков к солидарной ответственности, как просит истец, материалами дела должен быть подтверждён совместный характер нарушения действиями обоих ответчиков, однако, в данном случае таких доказательств в материалах дела не имеется.

Истец не доказал, что нарушение допущено в том числе и действиями Ответчика 1. Обстоятельства администрирования Ответчиком 2 спорного сайта с доменным имени не оспорены и не опровергнуты, однако не подтверждены обстоятельства функционирования сайта в интересах Ответчика 1 в спорный период (в рамках которого было размещено произведение на сайте).

По совокупности вышеизложенного суд не усматривает какой-либо взаимосвязи деятельности Ответчика 1 и сайта, на котором Истцом было зафиксировано нарушение в конкретный период времени, обстоятельства неправомерного использования Ответчиком 1 спорного произведения не подтверждены. В данном случае в материалах дела не имеется достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что в момент фиксации нарушения, сайт функционировал в интересах Ответчика 1, истец не доказал, что в дату фиксации нарушения фактическим владельцем сайта помимо его администратора Ответчика 2 являлся Ответчик 1, в связи с чем у суда не имеется оснований для привлечения к солидарной ответственности Ответчика 1 и Ответчика 2 (администратора домена спорного сайта).

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из требования об установлении обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд должен определить, на что конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле.

Ответчик не представил достоверные сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения. 

Между тем оба представленных истцом лицензионных договора включают правомочия по использованию на сайте (1.2.1 договора) – что соответствует правомочию доведению до всеобщего сведения и право обнародования (1.2.2. договора) – таким образом 50 000руб. уплачивается лицензиару за 2 способа использования произведения.

В силу положений статьи 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

С учетом того, что а также принимая во внимание, что истец не представил никаких пояснений относительно того, каким образом, возможна передача права обнародования ранее доведенного до всеобщего сведения автором произведения, суд пришёл к выводу о необходимости перерасчета указанной в лицензионном договоре стоимости применительно к обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, поскольку истец не представил доказательств обнародования ответчиком 2 произведения, в защиту которого предъявлен иск.

По расчету суд двукратный размер стоимости права использования применительно к обстоятельствам установленного материалами дела нарушения составляет 50 000руб. и оснований для удовлетворения исковых требований на всю заявленную истцом сумму компенсации судом не установлено за недоказанностью предъявленного ко взысканию размера компенсации.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за использование фотографии с удаленными сведениями об авторском праве (пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ) суд исходит из следующего.

Компенсация за использование фотографии с удаленными сведениями об авторском праве (пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ) определена Истцом в твердой сумме, на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 10000 рублей.

Положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

С учетом изложенного, суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Таким образом, взыскание компенсации и за неправомерное использование фотографического произведения по общим основаниям, и за неправомерное использование данного объекта авторского права, в отношении которого удалена информация об авторском праве, представляется избыточным, необоснованным, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование с удаленной информацией), в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за использование фотографии с удаленными сведениями об авторском праве (пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ) в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50000руб.  в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 2 пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кандагар-Крым» (ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова