АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11753/2024

г. Томск

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экодень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 208 947,25 руб. основной задолженности, 124 111,80 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 03.03.2025 по договору поставки товаров от 13.07.2021 № Т-5957,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН 

<

***>),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Экодень» (далее – ООО «Экодень», ответчик, покупатель) о взыскании 208 947,25 руб. основной задолженности, 124 111,80 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 03.03.2025 по договору поставки товаров от 13.07.2021 № Т-5957.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара в рамках договора поставки товаров от 13.07.2021 № Т-5957, товар принят ответчиком без замечаний, однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, обязанность по представлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

03 марта 2025 года принята резолютивная часть решения.

03 марта 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Экодень» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 13.07.2021 № Т-5957 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями по заявке покупателя. Под партией товара стороны понимают согласованные количество, наименование (ассортимент), цену и срок поставки товаров из перечня в прайс-листе поставщика соответственно фактическому наличию товара на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 1.6. договора, покупатель оплачивает каждую партию товара в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.3. договора установлено, что датой передачи товаров в собственность покупателя стороны считают дату подписания представителем покупателя товарно-транспортной накладной, выставленной поставщиком.

В пункте 2.5. договора стороны установили, что обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента подписания представителем покупателя в момент приема товара товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 3.1. договора, покупателю предоставлена отсрочка платежа более 1 дня.

В случае если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, он обязан оплачивать каждую поставленную партию товара в размере, определяемом в соответствии с товарно-транспортной накладной и/или счетом-фактурой на эту партию, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения (приемки) данной партии товара (пункт 3.2. договора).

Во исполнение договора ИП ФИО1 поставил в адрес ООО «Экоден» товар на общую сумму 273 315,25 руб., что подтверждается УПД от 24.07.2024 № 141847 (на сумму 70 678,38 руб.), УПД от 25.07.2024 № 142467 (на сумму 15 551,70 руб.), УПД от 31.07.2024 № 146257 (на сумму 77 758,50 руб.), УПД от 07.08.2024 № 151428 (на сумму 108 861,90 руб.), УПД от 07.08.2024 № 151554 (на сумму 464,77 руб.), подписанными сторонами без замечаний и претензий.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2024 № 2.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден истцом.

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.07.2024 по 23.09.2024, согласно которому у ответчика имеется задолженность по договору (л.д. 18).

Гарантийным письмом ответчик гарантировал оплату на сумму 208 947,25 руб. до 20.12.2024 (л.д. 19).

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Ответчик наличие основной задолженности не оспорил.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Таким образом, требование истца о взыскании 208 947,25 руб. основной задолженности по договору поставки товаров от 13.07.2021 № Т-5957 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора, при задержке оплаты покупатель обязан возместить причиненные поставщику убытки в полном объеме и уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 4.2. договора начислил неустойку за период с 08.08.2024 по 03.03.2025 исходя из ставки 0,3 % за каждый календарный день просрочки от неоплаченной стоимости поставленного товара в размере 124 111,80 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 124 111,80 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 03.03.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 05.12.2024 № 7910).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 208 947,25 руб. основной задолженности, 124 111,80 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 03.03.2025, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 343 059,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 653 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                             С.Г. Аксиньин