ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-4624/2018

15 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2018 по делу № А15-4624/2018, принятое в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 1112651005037) к ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276) о взыскании 81 228,21 руб задолженности и 935,79 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования «Село Кафыр-Кумух», публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», 

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи:

от акционерного общества «Дагестанская сетевая компания»: представитель ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019),

от ФГУП «Почта России»: представитель ФИО3 (по доверенности от 21.03.2018), представитель ФИО4 (по доверенности от 16.10.2018).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту – предприятие) 81 228,21 руб. неосновательного обогащения и 935,79 руб. процентов за период с 20.06.2018 по 16.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга. 

Решением суда от 19.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Апеллянт полагает, что судебное решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела.

Предприятием в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением суда от 07.03.2019 судебное заседание отложено с указанием на явку сторон (с вызовом сторон) в судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по апелляционной жалобе и дали суду свои пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ФГУП «Почта России» (потребитель) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 1005102-124-Ц, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу энергий (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 44-57).

Письмом от 14.06.2018 ответчик просил гарантирующего поставщика включить новые точки учета электроэнергии, установленные в отделении почтовой связи в с. Новый Кумух, в договор энергоснабжения (т.д. 1 л.д. 58). 

20.06.2018 АО «Дагестанская сетевая компания» (сетевая организация) проведена проверка технического состояния прибор учета в отделении почтовой связи в с. Новый Кумух. 

16.08.2018 сетевой организацией составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № ДэФ-000292-Юбд, в котором указано, что потребление электроэнергии осуществляется в отсутствие договора и технологического присоединения (т.д. 1 л.д. 25-26). 

Ссылаясь на то, что в отсутствие договора ответчик в период 20.06.2018 до 16.08.2018 потребил электрическую энергию, но не оплатил его, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442)

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Отказывая в иске, суд первой инстанции счел, что истцом не доказано осуществление бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Суд указал, что составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в период принятия новой точки на обслуживание гарантирующего поставщика является неправомерным. Согласно акту от 16.08.2018 в момент его составления показания прибора учета были практически нулевые (000004), что в совокупности с отсутствием сведений о присоединении объекта к электрическим сетям минуя этот прибор учета свидетельствует об отсутствии фактического потребления электроэнергии в течение периода с 20.06.2018 по 16.08.2018. Суд пришел к выводу, что совокупность этих обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования общества за счет предприятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения и удовлетворения иска. 

При этом судебная коллегия исходит из того, что акт от 16.08.2018 № 000292Юбд является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии предприятием, поскольку составлен в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 и подписан ответчиком без замечаний и возражений; расчет стоимости неучтенного потребления ответчиком не оспорен. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что при учете подписанного без замечаний акта от 16.08.2018 № 000292Юбд ответчик (со стороны потребителя акт подписан ФИО5) не опроверг факт бездоговорного потреблении электрической энергии вне степени разумного сомнения.

Оснований для непринятия указанного доказательства у суда не имеется. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям, осуществленное без соблюдения установленной процедуры технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что для квалификации потребления бездоговорным достаточно установления одного из перечисленных в данном пункте обстоятельства.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии, порядок осуществления технологического присоединения определены в статье 26 Закона об электроэнергетике и Правилах № 861.

Под точкой поставки понимается место исполнения обязательства по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (пункт 2 Правил № 861).

По результатам оценки доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не доказано согласование при заключении договора от 01.01.2013 точек учета, расположенные по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>. 1 и 

<

...>. Наоборот данный факт опровергается письмом начальника Махачкалинского почтамта-филиала ФГУП «Почта России» от 14.06.2018 (т.д. 1 л.д. 58). 

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено приложение № 3 к договору № 1005102-124-Ц от 01.01.2013 с указанием точек поставки электрической энергии и имеющее аналогичные точки учета, расположенные по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>. 1 и 

<

...>.

Таким образом, возражения о невозможности квалификации установленных по настоящему делу действий потребителя по самовольному подключению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства при наличии заключенного договора основаны на ошибочном толковании пункта 2 Основных положений № 442, пункта 2 Правил № 861 и статьи 26 Закона об электроэнергетике применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

С учетом указанных обстоятельств, суд отклоняет довод представителя предприятия со ссылкой на письмо ответчика от 14.06.2018, а также ссылкой на исправность прибора учета электроэнергии и факт технологического подключения о том, что основания для взыскания бездоговорного потребления электроэнергии отсутствуют. При этом, вопрос об исправности либо не исправности узла учета электроэнергии, а также технологического подключения, при установлении факта бездоговорного потребления энергии, правового значения, по настоящему делу, не имеет. Доказательств о том, что объект ответчика не подключен к сетям истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал факт подключения к сетям истца.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его правильным, поскольку им учтено количество фаз (1), допустима токовая нагрузка (84А), номинальное напряжение (0,22кВ), cosφ (0,9, поскольку в договоре не указано иное), период времени (57 дней*24 часа), а также тариф 3,57 руб/кВт.*ч. 

С учетом произведенного расчета объем электрической энергии расчетным способом составляет: 1фаза*84А*0,22кВ*0,9*24*57 дней=22753 кВтч.

Стоимость электрической энергии составляет: 22753 кВтч*3,57 руб.=81 228,21 руб., с учетом НДС.

Кроме того, неоплата задолженности, послужила основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 935,79 руб. за период с 20.06.2018 (согласно листку осмотра - дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии) по 16.08.2018 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 17.08.2018.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации такое начисление допускается и производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку истец учел сумму основного долга 81 228,21 руб., количество дней просрочки (58 дней), ставку ЦБ РФ (7,25%).

Своего контррасчета ответчик не представил, как и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункту 1 статьи 395 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Судебные расходы относятся согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторону, против которой принят судебный акт.

В дополнении к апелляционной жалобе истцом приложены копии письма ФГУП «Почта России» от 14.08.2018, ответ ПАО «ДЭСК» на письмо ФГУП «Почта России» от 14.08.2018, письмо ФГУП «Почта России» от 15.11.2018, ответ ПАО «ДЭСК» на письмо ФГУП «Почта России» от 15.11.2018, акт допуска в эксплуатацию прибора электроэнергии от 13.11.2018.

Суд расценивает приложение как ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, суд апелляционное инстанции, руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу отказать.

Таким образом, представленные истцом дополнительные документы к материалам дела не приобщаются и не оцениваются судом апелляционной инстанции. Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия спорного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2018 по делу № А15-4624/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России»  (

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 228,21 руб основного долга и 935,79 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 16.08.2018 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с 17.08.2018.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России»  (

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 287 руб государственной пошлины по иску и 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья       О.В. Марченко