АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6498/22 

Екатеринбург

15 сентября 2022 г.

 

Дело № А60-59940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № А60-59940/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.11.2022).

ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 2216601149114 о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Компания НК» (ОГРН 

<

***>; далее – общество «Компания НК»); об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об обществе «Компания НК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что без отмены записи № 2216601149114 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства общества «Компания «НК» невозможно рассмотреть в порядке искового производства законность заключенного соглашения о реализации заложенного имущества объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0304001:330 и восстановить права ФИО1 на законное распределение денежных средств между кредиторами в отношении имущества, принадлежащего обществу «Компания «НК».

По мнению заявителя, право на обжалование записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть оспорено не только при условии, что действия налогового органа совершены с нарушением закона и имеет место нарушение прав и интересов заявителя, но и когда оспаривание записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ направлено на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество «Компания «НК» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2003, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 05.10.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2216601149114 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства  общества «Компания «НК».

В обоснование своих требований ФИО1 пояснил, что, по его мнению, конкурсным управляющим общества «Компания «НК» заключена ничтожная сделка с ФИО3 в отношении объекта незавершенного строительства, литера В, кадастровый номер: 66:41:0304001:330. Заявитель указал, что без оспаривания исключения общества «Компания «НК» из ЕГРЮЛ невозможно иным образом адекватно восстановить права и интересы ФИО1, поскольку иск о признании сделки недействительной будет прекращен в связи с исключением одной из сторон из ЕГРЮЛ, иных способов защиты устранить данные незаконные действия по передаче в собственность имущества лицу, который залоговым кредитором не являлся, отсутствует.

Обращаясь с иском, ФИО1 сослался на то, что действия инспекции по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуют в дальнейшем защитить свои права и интересы законным способом.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды руководствовались положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 5, 11, 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и исходили из отсутствия оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа по внесению оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Судами установлено, что на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу № А60-35210/2015 конкурсное производство в отношении общества «Компания «НК» завершено.

Во исполнение данного определения, поступившего в регистрирующий орган 28.09.2021 (вх. № 095951), последним  05.10.2021 внесена в ЕГРЮЛ запись (ГРН 2216601149114) о прекращении деятельности общества «Компания «НК» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что данное определение, вступившее в законную силу, являлось необходимым и достаточным основанием для осуществления инспекцией соответствующих регистрационных действий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в полном соответствии с действующим законодательством и обоснованно внес в ЕГРЮЛ оспариваемую запись, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания таких действий инспекции незаконными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № А60-59940/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Е.А. Кравцова

 

                                                                           О.Л. Гавриленко