АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2582/23 

Екатеринбург

19 мая 2023 г.

 

Дело № А76-5881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Лазарев С.В., 

судей Полуяктов А.С., Суспицина Л.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билон СМ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу № А76-5881/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу по иску Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка к обществу с ограниченной ответственностью «Билон СМ» о взыскании задолженности по договору аренды.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку обеспечили.

До начала судебного заседания от Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка (далее – Управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билон СМ» (далее – ответчик, общество «Билон СМ») о взыскании задолженности по договору о передачи имущества в аренду от 24.02.2021 № 02.21.05.01.02 за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 126 320 руб., штрафа за период с 01.04.2021 по 17.11.2021 в размере 2 313 руб. 72 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами общество с ограниченной ответственностью «Билон СМ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что общество  «Билон СМ» более года несет затраты на обслуживание и эксплуатацию арендованного имущества для транспортировки газа по газовым сетям, а причитающиеся денежные средства в виде платы за транспортировку газа получить не может по причине того, что Управление муниципальной собственности администрации города Троицка не передало ООО «Билон СМ» необходимую техническую документацию на переданное в аренду имущество. Также Общество утверждает, что из-за незаконных действий Арендодателя, ООО «Билон СМ» фактически лишено возможности осуществлять использование имущества с целью осуществления деятельности, предусмотренной условиям договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, между Управлением (арендодатель) и ООО «Билон СМ» (арендатор) заключен договор от 24.02.2021 № 02.21.05.01.02 о передаче имущества в аренду (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное пользование, то есть в аренду – сооружение – подводящий газопровод жилых домов в районе ограниченном улицами Гоголя - ФИО1, Пассажирская, Путевая, п. Станционный, кадастровый номер 74:35:0000000:5777, год строительства 2008Ю протяженностью 5382 м, расположенное по адресу: 457100, Челябинска обл., г. Троицк, район ограниченный улицами Гоголя - ФИО1, Пассажирская, Путевая, п. Станционный, по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за пользование арендованным объектом выплачивается ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежным поручением в размере 31 580 руб.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен сроком на 5 лет. Момент перехода имущества, указанного в п. 1.1 договора, во владение и право пользования имуществом в арендатора определяется в соответствии со ст. 609 ГК РФ.

В случае просрочки платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). 

Объект аренды передан истцом ответчику 24.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи имущества. 

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору № 02.21.05.01.02 о передаче имущества в аренду от 24.02.2021, Управление направило ООО «Билон СМ» претензию № 19886 от 18.11.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 126 320 руб. и штрафа в размере 31 580 руб.

Оставление ООО «Билон СМ» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суды установили, что факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил, намерений отказаться от исполнения договора не имеет.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суды установили, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со статьей 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 655 ГК РФ  предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 24.02.2021 № 02.21.05.01.02, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности в силу статей 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества арендодателю также по акту приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательств внесения арендных платежей на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате возникшей задолженности. 

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей в связи с невозможностью пользования арендованным оборудованием по причине отсутствия технической документации.

В соответствие со ст. 611 ГК РФ 1. арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Апелляционный суд верно указал, что Общество «Билон СМ» приняло спорное оборудование по акту приема - передачи без каких-либо претензий, требований, связанных с невозможностью использования оборудования, в том числе ввиду отсутствия технической документации на него, а также о представлении необходимых для его эксплуатации документов, в период действия договора не предъявляло. 

Довод ответчика об отсутствии технических условий для эксплуатации спорного оборудования основанием для освобождения от уплаты арендных платежей не является. Осуществляя предпринимательскую деятельность, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик при приеме в аренду оборудования для эксплуатации в производственных целях должен был знать о наличии у себя необходимых условий (в том числе технических) для его использования. Отсутствие у ответчика необходимых условий для эксплуатации переданного истцом оборудования не может свидетельствовать о нарушении требований статьи 611 ГК РФ.

Факт возникшей задолженности подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, поскольку ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) не представлены доказательства того, что отсутствие вышеуказанной документации явилось препятствием в пользовании остальными объектами, переданными по акту приема-передачи, по назначению (в производственных целях), а также того, что в указанный период времени электроэнергия им не использовалась, что объект аренды был отключен от электропитания или законсервирован. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, в случае просрочки платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Исходя из содержания пункта 4.2 договора и установленной судом суммы долга по арендной плате 126 320 руб, размер штрафа составляет 2 313 руб. 72 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора аренды, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 2 313 руб. 72 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные ранее в апелляционной жалобе, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 делу № А76-5881/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билон СМ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       С.В. Лазарев

 

Судьи                                                                                 А.С. Полуяктов  

                                                                                                                Л.А. Суспицина