АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: 4842 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 4842 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-468/2020

22 июня 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к ФИО2 (г.Калуга)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 (г.Калуга)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - директора ФИО4, паспорт, представителя Рожкова Г.Г. по доверенности от 16.08.2019, паспорт,

от ответчика - адвоката Элояна А.С., по ордеру от 20.07.2020, удостоверение,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - директора ФИО4, паспорт, представителя Рожкова Г.Г. по доверенности от 16.08.2019, паспорт,

от ответчика - адвоката Элояна А.С., по ордеру от 20.07.2020, удостоверение,

третьего лица - ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области (дело передано по подсудности из Калужского районного суда Калужской области) с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 239 260,97 руб. за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 включительно, обязании ФИО2 производить своевременную оплату определенных соглашением от 10.01.2011 услуг и услуг по договору по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга от 03.04.2018, взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг адвоката в размере 28 000 руб., 60 000 руб. и 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 689 руб. и 512,50 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 15.06.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2021, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

После объявленного перерыва третье лицо поддержал исковые требования.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2011 собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 - стороны) заключено соглашение о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2 данного соглашения установлено, что цель настоящего соглашения реализуется по следующим направлениям:

- заключение договоров на пользование коммунальными услугамиуполномоченным сторонами лицом (п.1.2.1);

- подсчёт и взимание уполномоченным сторонами лицом платы за пользование потребленными коммунальными услугами с остальных сторон и ведение расчётов за такие услуги с поставщиками услуг (п.1.2.2);

- совместное несение расходов по содержанию и охране общего имущества сторон в здании и по его периметру (п.12.3);

- совместное устранение чрезвычайных ситуаций в здании, несущих угрозу повреждения или гибели общего имущества сторон (п.1.2.4).

В силу пункта 1.3 соглашения сторонами настоящего соглашения являются собственники в общей сложности всего здания. В случае отчуждения своей части здания полностью или частично, стороны обязуются передать новому собственнику права и обязанности по настоящему соглашению за отчуждённую часть здания в полном объёме.

Согласно разделу 2 соглашения стороны для реализации целей настоящего соглашения:

2.1 Уполномочивают собственника ФИО3 (далее по тексту «Уполномоченный»), паспорт 29 05 109927, выдан ОВД Московского округа г.Калуги 28.03.2006 г., заключить договора с коммунальными службами на потребление коммунальных услуг зданием (электричество, газ, водопотребление и водоотведение) и выступать в отношениях с данными службами от имени остальных собственников (сторон по соглашению), включая производство оплаты за потреблённые услуги.

Уполномоченный также уполномочивается сторонами на заключение договоров, необходимых для содержания и охраны общего имущества сторон в здании, а также на оплату соответствующих расходов по данным договорам.

2.2Обязуются компенсировать расходы Уполномоченного на выполнениевозложенной на него в пункте 2.1 обязанности.

2.3 Обязуются своевременно вносить на счёт представителя Уполномоченного свою долю расходов на коммунальные услуги, а также расходов на содержание и охрану общего имущества. Представителем Уполномоченного является ООО «СтройТехИнвест» в лице директора ФИО4 ИНН 

<

***>, расположенное по адресу 

<

...>.

При этом своевременность означает, что денежные средства вносятся в сроки, установленные коммунальными службами для оплаты выставляемых Уполномоченному счетов за потреблённые услуги. Что касается своевременности в компенсации расходов уполномоченного на содержание и охрану общего имущества, то она определяется самим Уполномоченным, однако должна отвечать критерию разумности.

2.4 Обязуются возмещать расходы стороны на ликвидацию чрезвычайной ситуации пропорционально своим долям в общей площади помещений здания. Расходы на ликвидацию чрезвычайных ситуаций возмещаются понёсшей их стороне остальными сторонами в течение 5 дней с момента, когда им стало известно о появлении данных расходов.

2.5Обязуются присутствовать на собраниях, созываемых любой сторонойнастоящего соглашения для решения вопросов управления зданием.

Разделом 3 стороны согласовали Порядок определения расходов сторон и производства взаимных расчётов.

3.1Расходы на электроэнергию определяются исходя из показаний счётчиков в помещениях сторон. Уполномоченный суммирует все показания и вычитает их из показаний общего счётчика, установленного в подстанции, обслуживающей здание. Из полученной разницы вычитаются расходы на наружное освещение и обслуживание территории здания, которые оплачиваются сторонами пропорционально их долям в общей площади здания. Оставшиеся суммы оплачивается сторонами пропорционально их долям во внутренних помещениях общего пользования здания.

Таким образом, стороны вносят на счёт Уполномоченного стоимость фактически потреблённой ими электроэнергии исходя из показаний счётчиков внутри их собственных помещений, а также рассчитанную согласно их долям стоимость расходов электроэнергии на обслуживание внешней территории и внутренних помещений общего пользования здания, равную разнице между показаниями счётчика в подстанции и показаниями всех индивидуальных счётчиков.

3.2Расходы на газ определяются исходя из показаний индивидуальных счётчиков в обслуживающих соответствующие помещения АОГВ.

Если АОГВ обслуживает также элементы общего имущества сторон в здании, то расходы каждого собственника определяются в следующем порядке. Показания счётчика в АОГВ делятся на площадь обслуживаемых им помещений - вычисляется потреблённое количество газа на 1 кв.м. площади. Та часть, которая приходится на помещения собственника, оплачивается им единолично. Остальное делится на собственников общего имущество пропорционально их долям в этом имуществе.

Уполномоченный также устанавливает потери. Потери определяются следующим образом: из показаний общедомового счётчика вычитаются общие показания счётчиков во всех АОГВ. Разница делится на всех собственников (сторон по соглашению) пропорционально их доле в общей площади помещений здания.

Таким образом, стороны вносят на счёт Уполномоченного стоимость фактически потреблённого ими газа исходя из показаний счётчиков внутри обслуживающих их собственные помещения АОГВ. Кроме того, собственники общего имущества в здании вносят также стоимость расходов газа на обслуживание принадлежащего им общего имущества здания. Все стороны также несут расходы на оплату потерь пропорционально их доле в общей площади помещений здания.

3.3Расходы на водопотребление и водоотведение оплачиваются исходя изфактического потребления на основании показаний счетчиков установленных впомещениях сторон. Разница в показаниях общедомового счетчика и суммы показаний счетчиков в помещениях распределяется между сторонами пропорционально их долей в общей площади помещений здания. Соответствующие суммы вносятся собственниками на счёт Уполномоченного.

3.4В состав расходов на содержание и охрану общего имущества (пункт 1.2.3 соглашения) входят расходы на охрану объекта, уборку мест общего пользования иприлегающей территории, обслуживание лифтов, обслуживание отопительных котлов и газопроводов, обслуживание пожарной сигнализации и видеонаблюдения, содержание персонала для проведения ремонтных работ, вывоз и захоронение ТБО, затраты на проведение текущего и капитального ремонта.

Стороны участвуют в тех или иных расходах, указанных в данном пункте в зависимости от местоположения помещения собственника в здании. Состав расходов собственника и пропорции погашения затрат определяются в ходе эксплуатации здания по соглашению сторон.

Размер расходов на содержание и охрану общего имущества (пункт 1.2.3 соглашения) определяются сторонами в смете, совместно утверждаемой раз в квартал.

3.5Расходы на ликвидацию чрезвычайных ситуаций несёт любая из сторон взависимости от ситуации. Впоследствии такие расходы ей компенсируются другими сторонами пропорционально их доле в общей площади помещений здания.

Согласно пункту 5.3 соглашения оно заключено на весь срок эксплуатации здания.

15.02.2018 между ФИО10 (уполномоченный) и ООО «СтройТехИнвест» (представитель) заключен договор поручения, по условиям которого в целях реализации Соглашения о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения от 10.01.2011, уполномоченный поручает, а представитель обязуется совершать от имени и за счет уполномоченного без доверенности следующие юридические действия:

- заключать договора с коммунальными службами на потребление коммунальных услуг зданием (электричество, газ, водопотребление и водоотведение), охранными службами и при необходимости иными организациями, выступать в отношениях с данными службами и организациями, включая производство оплаты за потребленные услуги, а также расходов на содержание и охрану общего имущества сособственников в здании и по его периметру, иных расходов, связанных с их содержанием;

- взыскание на свой расчетный счет задолженности сособственников здания по внесению их долей в этих расходах, подписание и предъявлением в этих целях претензий и исковых заявлений, выступать в судебных органах в качестве истца, а в соответствующих случаях, в качестве ответчика по данным вопросам.

03.04.2018 между Уполномоченным по соглашению от 10.01.2011 собственниками здания многофункционального назначения по ул.Труда, д.15, г.Калуга - ФИО3 (заказчик) и директором ООО «СтройТехИнвест» ФИО4 (исполнитель) заключен договор по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга (Приложение №1 к соглашению от 10.01.2011), по условиям которого заказчик на основании «Соглашения о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения» от 10.01.2011 г., «Договора поручения» от 15.02.2018 г. поручает ООО «СтройТехИнвест», а ООО «СтройТехИнвест» принимает на себя выполнение следующих обязательств:

- уборку мест общего пользования не реже 5 раз в неделю;

- уборку прилегающей территории по периметру здания по мере необходимости, но не менее 5 раз в неделю;

- обеспечение круглосуточной охраны общего имущества по средствам видеоконтроля и пожарной сигнализации с привлечением ЧОП;

- обеспечение освещения мест общего пользования и прилегающей территории парковки;

- контроль (визуальный) за состоянием несущих и ограждающих конструкций;

- контроль за исполнением обязательств по обслуживанию ОПО и пожарной сигнализации специализированными организациями;

- контроль за соблюдением правил пожарной безопасности в местах общего пользования;

- проводить своевременную поверку, проверку, ремонт контрольных измерительных приборов и общих счетчиков электроэнергии, воды, газа;

- проведение испытаний и проверок систем пожаротушения всего здания за счет заказчика (разовый платеж);

- производить расчеты потребленных услуг каждым собственником за расчетный период с выставлением счетов на оплату;

- своевременно проводить оплату за потребленные услуги поставщикам услуг, при условии своевременной оплаты «исполнителю» потребителями этих услуг;

- выносить предложение заказчику о необходимости выполнения ремонтных работ;

- без предварительного согласования с заказчиком организовывать и проводить аварийные работы и работы направленные для нормального функционирования здания собственными или привлеченными силами с последующей компенсацией затрат исполнителя заказчиком в местах общего пользования.

Согласно вышеуказанному договору заказчик обязан:

- своевременно информировать исполнителя об обнаруженных неполадках, сбоях, авариях в работе или состоянии общего имущества в здании и собственных помещениях, грозящих безопасности самому зданию и находящихся вблизи здания людям;

- самостоятельно или с привлечением 3-х лиц в кратчайшие сроки устранить аварийные ситуации в помещениях, принадлежащих на правах собственности непосредственно собственниками помещений;

- собственники «Заказчик» несут полную ответственность за противопожарное состояние, техническую исправность, своевременное обслуживание и испытание оборудования и приборов в помещениях, принадлежащих им на правах собственности;

- заказчик не вправе ссылаться на невыполнение обязательств по обеспечению правил безопасности пребывания людей в здании на своих арендаторов;

- оплачивать отдельно исполнителю не предусмотренные сметой расходы: страхование ОПО и лифтов, вывоз снега с прилегающей территории, поверка и проверка систем безопасности и учета, ремонт общего имущества (двери, замки, доводчики, лифты, электропроводку, замену ламп освещения, ограждения территории, ворот и шлагбаума, газового оборудования ГРПШ, кровли, дорожного покрытия, фасада и т. д.

- компенсировать затраты Исполнителя в суммев квартал илив месяц пропорционально доли в общем имуществе каждого собственника не позднее .... числа каждого месяца на основании выставленных счетов;

-компенсацию за коммунальные платежи заказчик оплачивает отдельно по показаниям пунктов учета, плюс расходы на общедомовые нужды и естественные потери пропорционально своей доле.

Как следует из выписки из ЕГРН нежилое помещение №2 в д.15 по ул.Труда в г.Калуга, общей площадью 160 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 26.11.2018 (право собственности зарегистрировано - 03.12.2018), предыдущим собственником являлась ФИО9

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.08.2019 за ФИО2 имеется задолженность перед ООО «СтройТехИнвест» по соглашению о совместном управлении, образовавшаяся в 2019 году в размере 210 356,91 руб.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была погашена последней, ООО «СтройТехИнвест» обратилось в адрес ФИО2 с досудебной претензией от 22.08.2019 о погашении образовавшейся задолженности в размере 210 356,91 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная задолженность не была погашена последней в полном объеме, общество обратилось в Калужский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере  192 782,87 руб., а также об обязании последней  обеспечивать исполнение решений собраний собственников здания и производить своевременную оплату определенных соглашением от 10.01.2011 услуг и услуг по договору по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга от 03.04.2018.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, увеличив их размер до 239 260,97 руб. 

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16.12.2019  дело по исковому заявлению ООО «СтройТехИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по охране здания передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При рассмотрении в арбитражном суде истец также неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройТехИнвест» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по охране здания в размере 239 260,97 руб. за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 включительно, обязать ФИО2 производить своевременную оплату определенных соглашением от 10.01.2011 услуг и услуг по договору по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга от 03.04.2018, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг адвоката в размере 28 000 руб., 60 000 руб. и 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 689 руб. и 512,50 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, 10.01.2011 между собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 (стороны) заключено соглашение о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения по адресу: 

<

...>.

Согласно раздела 2 данного соглашения стороны для реализации целей настоящего соглашения:

2.1 Уполномочивают собственника ФИО3 (далее по тексту «Уполномоченный»), паспорт 29 05 109927, выдан ОВД Московского округа г.Калуги 28.03.2006  г., заключить договора с коммунальными службами на потребление коммунальных услуг зданием (электричество, газ, водопотребление и водоотведение) и выступать в отношениях с данными службами от имени остальных собственников (сторон по соглашению), включая производство оплаты за потреблённые услуги.

Уполномоченный также уполномочивается сторонами на заключение договоров, необходимых для содержания и охраны общего имущества сторон в здании, а также на оплату соответствующих расходов по данным договорам.

2.2Обязуются компенсировать расходы Уполномоченного на выполнениевозложенной на него в пункте 2.1 обязанности.

2.3Обязуются своевременно вносить на счёт представителя Уполномоченного свою долю расходов на коммунальные услуги, а также расходов на содержание и охрану общего имущества. Представителем Уполномоченного является ООО «СтройТехИнвест» в лице директора ФИО4 ИНН 

<

***>, расположенное по адресу 

<

...>.

Таким образом, из буквального толкования данного соглашения следует, что ООО «СтройТехИнвест» в лице директора ФИО4 является представителем уполномоченного, при этом, собственники обязуются своевременно вносить на счёт представителя уполномоченного свою долю расходов на коммунальные услуги, а также расходов на содержание и охрану общего имущества.

В 2012 году между ООО «СтройТехИнвест» и ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» был заключен договор №1238 на отпуск питьевой и (или) прием сточных вод по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлены акты ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» выполненных работ за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года по договору №1238.

09.03.2011 между ФИО3 и ОАО «Калужская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу №1425-ГС.

Согласно приложениям №5 и №6 к договору от 09.03.2011 №1425-ГС энергопринимающие устройства и приборы учета расположены по адресу: 

<

...>.

21.03.2011 между ОАО «Калужская сбытовая компания», ФИО3 и ООО «СтройТехИнвест» заключено соглашение к договору энергоснабжения по одноставочному тарифу от 09.03.2011 №1425-ГС, в соответствии с которым ООО «СтройТехИнвест» обязалось производить оплату электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, за ФИО3 в порядки и сроки, установленный договором энергоснабжения по одноставочному тарифу от 09.03.2011 №1425-ГС, заключенному между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ФИО3

Ссылка ответчика на то, что к вышеуказанному договору также заключалось дополнительное соглашение от 01.08.2012, которым изменен порядок определения объема потребленной электроэнергии по договору от 09.03.2011 №1425-ГС, путем внесения новой расчетной точки - нежилое помещение, ул.Дальняя, д.13, не имеет правового значения, поскольку ООО «СтройТехИнвест» выставлялись счета ответчику за потребленную электроэнергию, исходя из показаний прибора учета, установленного в спорном нежилом помещении №2, а также из показаний общего прибора учета по дому №15 по ул.Труда г.Калуги.

15.09.2017 между ИП ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» заключен договор поставки газа №18-5-0298/18-Д1 в том числе и в здание многофункционального назначения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки газа по договору от 15.09.2017 №18-5-0298/18-Д1 за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года.

На основании вышеуказанных заключенных договоров ООО «СтройТехИнвест» выставлялись счета на оплату коммунальных услуг собственникам помещений, расположенных в д.15 по ул.Труда в г.Калуге, пропорционального их долям, с учетом показаний приборов учета.

В том числе в период с декабря 2018 по октябрь 2019 года включительно обществом выставлялись счета ФИО2 за возмещение коммунальных платежей на основании актов и протоколов стоимости коммунальных услуг, из расчета  показаний счетчиков и доли последней в общей площади помещений здания (декабрь 2018 – 29 387,01 руб., январь 2019 - 40 110,73 руб., февраль 2019 - 29 944,75 руб., март 2019 – 23 911,24 руб., апрель 2019 – 24 617,12 руб., май 2019 – 21 824,65 руб.,  июнь 2019 – 27 356,75 руб., июль 2019 – 22 273,18 руб., август 2019 – 26 656,73 руб., сентябрь 2019 – 26 915,14 руб., октябрь 2019 – 27 917,71 руб.).

Как следует из соглашения о совместной деятельности от 10.01.2011 бремя содержания имущества всеми собственниками определено согласно занимаемой ими площади.

При этом, как следует из материалов дела, размер участия ответчика составляет 6%, исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2011, согласно которому доля в общей долевой собственности составляет 60/1000.

Стоит также отметить, что данный размер участия собственника помещения №2 был установлен с начала момента эксплуатации д.15 по ул.Труда г.Калуги и никем не оспаривался по настоящее время.

Судом не принимается во внимание ссылка ответчика на то, что собственники помещений в вышеуказанном здании не согласовывали заключение договора поручения от 15.02.2018 от имени всех собственников здания ФИО3 с ООО «СтройТехИнвест», в связи с чем единственным уполномоченным лицом на заключение договоров с коммунальными службами от имени всех собственников здания являлся именно ФИО11

Действительно, из буквального толкования соглашения о совместной деятельности от 10.01.2011 следует, что собственники уполномочили ФИО3 заключать договора с коммунальными службами, а также договора, необходимые для содержания и охраны общего имущества сторон в здании.

При этом, 15.02.2018 между ФИО10 (уполномоченный) и ООО «СтройТехИнвест» (представитель) был заключен договор поручения, по условиям которого в целях реализации Соглашения о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения от 10.01.2010, уполномоченный поручает, а представитель обязуется совершать от имени и за счет уполномоченного без доверенности следующие юридические действия:

- заключать договора с коммунальными службами на потребление коммунальных услуг зданием (электричество, газ, водопотребление и водоотведение), охранными службами и при необходимости иными организациями, выступать в отношениях с данными службами и организациями, включая производство оплаты за потребленные услуги, а также расходов на содержание и охрану общего имущества сособственников в здании и по его периметру, иных расходов, связанных с их содержанием;

- взыскание на свой расчетный счет задолженности сособственников здания по внесению их долей в этих расходах, подписание и предъявлением в этих целях претензий и исковых заявлений, выступать в судебных органах в качестве истца, а в соответствующих случаях, в качестве ответчика по данным вопросам.

Данный договор поручения в настоящий момент является действующим, никем не оспорен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что часть договоров с коммунальными службами была заключена ООО «СтройТехИнвест» ранее заключенного договора поручения от 15.02.2018 также не принимается судом во внимание, поскольку из данного договора поручения следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, и действуют в течение всего периода действия соглашения о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения от 11.01.2011, заключенного между собственниками здания.

Более того, следует отметить, что вышеуказанные договора являются действующими, также никем не оспорены в настоящий момент, кроме того иные собственники нежилых помещений в д.15 по ул.Труда в г.Калуга, за исключением ФИО2, производят оплату ООО «СтройТехИнвест» счетов, выставленных обществом в рамках данных договоров, пропорционально их долям, с учетом показаний приборов учета.

03.04.2018 между уполномоченным по соглашению от 10.01.2011 собственниками здания многофункционального назначения по ул.Труда, д.15, г.Калуга - ФИО3 (заказчик) и директором ООО «СтройТехИнвест» ФИО4 (исполнитель) заключен договор по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга (Приложение №1 к соглашению от 10.01.2011), по условиям которого заказчик на основании «Соглашения о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения» от 10.01.2011 г., «Договора поручения» от 15.02.2018 г. поручает ООО «СтройТехИнвест», а ООО «СтройТехИнвест» принимает на себя выполнение следующих обязательств:

- уборку мест общего пользования не реже 5 раз в неделю;

- уборку прилегающей территории по периметру здания по мере необходимости, но не менее 5 раз в неделю;

- обеспечение круглосуточной охраны общего имущества по средствам видеоконтроля и пожарной сигнализации с привлечением ЧОП;

- обеспечение освещения мест общего пользования и прилегающей территории парковки;

- контроль (визуальный) за состоянием несущих и ограждающих конструкций;

- контроль за исполнением обязательств по обслуживанию ОПО и пожарной сигнализации специализированными организациями;

- контроль за соблюдением правил пожарной безопасности в местах общего пользования;

- проводить своевременную поверку, проверку, ремонт контрольных измерительных приборов и общих счетчиков электроэнергии, воды, газа;

- проведение испытаний и проверок систем пожаротушения всего здания за счет заказчика (разовый платеж);

- производить расчеты потребленных услуг каждым собственником за расчетный период с выставлением счетов на оплату;

- своевременно проводить оплату за потребленные услуги поставщикам услуг, при условии своевременной оплаты «исполнителю» потребителями этих услуг;

- выносить предложение заказчику о необходимости выполнения ремонтных работ;

- без предварительного согласования с заказчиком организовывать и проводить аварийные работы и работы направленные для нормального функционирования здания собственными или привлеченными силами с последующей компенсацией затрат исполнителя заказчиком в местах общего пользования.

Согласно вышеуказанному договору заказчик обязан:

- своевременно информировать исполнителя об обнаруженных неполадках, сбоях, авариях в работе или состоянии общего имущества в здании и собственных помещениях, грозящих безопасности самому зданию и находящихся вблизи здания людям;

- самостоятельно или с привлечением 3-х лиц в кратчайшие сроки устранить аварийные ситуации в помещениях, принадлежащих на правах собственности непосредственно собственниками помещений;

- собственники «Заказчик» несут полную ответственность за противопожарное состояние, техническую исправность, своевременное обслуживание и испытание оборудования и приборов в помещениях, принадлежащих им на правах собственности;

- заказчик не вправе ссылаться на невыполнение обязательств по обеспечению правил безопасности пребывания людей в здании на своих арендаторов;

- оплачивать отдельно исполнителю не предусмотренные сметой расходы: страхование ОПО и лифтов, вывоз снега с прилегающей территории, поверка и проверка систем безопасности и учета, ремонт общего имущества (двери, замки, доводчики, лифты, электропроводку, замену ламп освещения, ограждения территории, ворот и шлагбаума, газового оборудования ГРПШ, кровли, дорожного покрытия, фасада и т. д.

- компенсировать затраты Исполнителя в суммев квартал илив месяц пропорционально доли в общем имуществе каждого собственника не позднее .... числа каждого месяца на основании выставленных счетов;

-компенсацию за коммунальные платежи заказчик оплачивает отдельно по показаниям пунктов учета, плюс расходы на общедомовые нужды и естественные потери пропорционально своей доле.

Кроме того, 01.03.2017 между ООО «СтройТехИнвест» и ООО «Охрана-Сервис» заключен договор №02/ОБ по обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в офисных помещениях по ул.Труда, д.15. Сторонами вышеуказанного договора 01.07.2018 также было заключено дополнительное соглашение №2, в котором последние согласовали стоимость оказываемых исполнителем услуг.

В материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ по договору от 01.03.2017 №02/ОБ за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.

17.10.2016 между ООО «СтройТехИнвест» (заказчик) и ООО ЧОП «Волкодав Секьюрити» (исполнитель) заключен договор №716 об оказании услуг по охране объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Сторонами данного договора также были заключены дополнительные соглашения от 01.11.2016, от 15.02.2018 и от 01.05.2018

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору от 17.10.2016 №716 за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.

На основании вышеуказанных заключенных договоров ООО «СтройТехИнвест» выставлялись счета на оплату коммунальных услуг собственникам помещений пропорционально их долям.

В том числе в период с декабря 2018 по октябрь 2019 года включительно обществом выставлялись счета ФИО2 за возмещение коммунальных платежей на основании актов и протоколов стоимости коммунальных услуг, из расчета доли последней в общей площади помещений здания (декабрь 2018 – 11 931 руб., январь 2019 – 11 931 руб., февраль 2019 – 11 931 руб., март 2019 – 11 931 руб., апрель 2019 – 11 931 руб., май 2019 – 11 931 руб.,  июнь 2019 – 11 931 руб., июль 2019 – 11 931 руб., август 2019 – 11 931 руб., сентябрь 2019 – 11 931 руб., октябрь 2019 – 11 931 руб.).

Также в материалы дела представлен договор от 27.01.2017 №19-16 на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта на основании договора аренды, заключенного между ООО «ТехноАльянс» и собственниками нежилых помещений (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4), расположенных по адресу: 

<

...>.

Вопреки доводам ответчика, стоит отметить, что ГРПШ и д.15 по ул.Труда г.Калуги фактически являются одним объектом, поскольку ГРПШ отдельно в эксплуатацию не вводился, так как является элементом технического оборудования и принималось в эксплуатацию как составная часть здания, что подтверждается письмом застройщика – ООО «Русинстрой» от 17.09.2020.

Данное ГРПШ было передано в аренду ООО «ТехноАльянс» как объект повышенной опасности всеми собственниками, что подтверждается актом приёма-передачи от 27.01.2017. 

Отдельный правоустанавливающий документ на ГРПШ собственниками не оформлялся, соответственно, ответчик является одним из собственников ГРПШ, так как последний находится в составе здания единым объектом.

При этом, стоит заметить, что в рамках договора от 27.01.2017 №19-16 на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта на основании договора аренды, за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года включительно, исполнитель - ООО «ТехноАльянс» направляло заказчику - ООО «СтройТехИнвест» акты выполненных работ и счета на оплату.

01.12.2017 между ООО «ТехноАльянс» и ООО «СтройТехИнвест» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №19-17 на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта на основании договора аренды.

Также в материалы дела представлен договор от 02.09.2019 №23-241/О/19 на обслуживание и ремонт лифтов в д.15 по ул.Труда г.Калуги, заключенный между ИП ФИО4 и ОАО «Калугалифтремстрой», а также акты выполненных работ за период с декабря 2018 по апрель 2020 года.

Кроме того, представлены платежные поручения по оплате услуг по техобслуживанию лифтов в рамках указанного договора в спорный период, согласно которым оплата производилась ИП ФИО4

При этом, в материалах дела имеется соглашение от 02.09.2019, заключенное между ООО «СтройТехИнвест» и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО4, единственный из собственников помещений в здании по ул.Труда, д.15 в г.Калуге, имеющий допуск, как лицо ответственное за безопасное содержание и эксплуатацию лифтов и выступающий заказчиком по договору от 02.09.2019 №23-241/О/19 с ОАО «Калугалифтремстрой» производит оплату за оказанные услуги ОАО «Калугалифтремстрой», а ООО «СтройТехИнвест» компенсирует ИП ФИО4 понесенные затраты по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и аварийно-техническому обслуживанию лифтов исполнителем - ОАО «Калугалифтремстрой» согласно договору по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15 в г.Калуге от 03.04.2018 между уполномоченным ФИО3 и ООО «СтройТехИнвест».

Также в материалах дела имеется договор на уборку снега от 10.12.2018, заключенный между ООО «СтройТехИнвест» (заказчик) и ООО «Строй-Ресурс» (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по очистке территории заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>, от снега с учетом его вывоза. Также в материалы дела представлены акт оказания услуг в рамках вышеуказанного договора от 15.02.2019 №27 а также счет-фактура на общую сумму 55 200 руб.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО12 является собственником нежилого помещения №2, площадью 160 кв.м., в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения от 26.11.2018, предыдущим собственником указанного нежилого помещения являлась ФИО9

Как следует из материалов дела, за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года ООО «СтройТехИнвест» в адрес ФИО2 выставлялись счета на оплату коммунальных платежей (в которые входит оплата за водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, газоснабжение), на оплату затрат по управлении общим имуществом, за пультовую охрану здания, за обслуживание пожарной сигнализации, за уборку территории от снега.

При этом, суд считает необходимым отметить, что за выставляемые обществом услуги за определенные  месяцы ответчиком производилась оплата в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, контрасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО13 в пользу ООО «СтройТехИнвест» задолженности за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 включительно в размере 239 260,97 руб. 

Более того, стоит отметить, что в материалах дела имеется письмо ЗАО «ТАНДЕР», являющегося арендатором в том числе помещения, принадлежащего ФИО2, согласно которому ЗАО «ТАНДЕР» в полном объеме оплачивало арендодателям нежилых помещений в д.15 по ул.Труда в г.Калуга коммунальные услуги и в настоящее время какой-либо задолженности перед ними не имеет, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, получая счета от ООО «СтройТехИнвест» перевыставляла их своему арендатору ЗАО «ТАНДЕР» который своевременно их оплачивал ФИО2, которая в свою очередь, никаких оплат по выставленным ООО «СтройТехИнвест» счетам, не производила.

Сведений о том, что последняя производила оплату коммунальных услуг и потребленных ресурсов иным лицам, в рамках иных договоров, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 785 руб.

Также истцом заявлено требование об обязании ФИО2 производить своевременную оплату определенных соглашением от 10.01.2011 услуг и услуг по договору по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга от 03.04.2018.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

При этом, истец не лишен права обратиться к ФИО2, в случае несвоевременной оплаты последней определенных соглашением от 10.01.2011 услуг и услуг по договору по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга от 03.04.2018, за взысканием задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная обществом за рассмотрение данного требования неимущественного характера не подлежит взысканию с ответчика в пользу общества и остается за последним, ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также ООО «СтройТехИнвест» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 28 000 руб., 60 000 руб. и 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 689 руб. и 512,50 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 указанного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела при отсутствии критериев разумных пределов, определенных законом и наличии лишь примерного круга обстоятельств, используемых в качестве ориентира для определения названной категории.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 118 000 руб. (28 000 руб., 60 000 руб. и 30 000 руб.) заявитель представил следующие доказательства.

Договор  об оказании юридической помощи от 12.08.2019, заключенный между ООО «СтройТехИнвест» (доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации «Калужская специализированная коллегия адвокатов» Рожковым Г.Г. (исполнитель), по условиям которого исполнитель по поручению доверителя обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- проконсультировать доверителя о порядке, способе, сроках и последствиях возмещения расходов, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по охране здания, расположенного по адресу: 

<

...>, образованной перед ООО «СтройТехИнвест» собственником одного из помещений здания ФИО2, а доверитель обязуется  оплатить эту юридическую помощь (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора за юридическую помощь, оказанную по настоящему договору, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 3 000 руб.

Также представлен акт сдачи-приемки результата юридической помощи к договору от 12.08.2019, в котором указано на то, что ООО «СтройТехИнвест» оплатило 12.08.2019 по квитанции №008007 адвокату Рожкову Г.Г. за юридическую помощь сумму в размере 3 000 руб.

По вышеуказанному договору об оказании юридической помощи от 12.08.2019 произведена оплата в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.08.2019 №008007.

Договор  об оказании юридической помощи от 16.08.2019, заключенный между ООО «СтройТехИнвест» (доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации «Калужская специализированная коллегия адвокатов» Рожковым Г.Г. (исполнитель), по условиям которого исполнитель по поручению доверителя обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- подготовить проект претензии о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по охране здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в адрес ФИО2.

- подготовить проект искового заявления в Калужский районный суд Калужской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по охране здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

- представить интересы доверителя в Калужском районном суде Калужской области по спору с ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по охране здания, расположенного по адресу: 

<

...>,

а доверитель обязуется оплатить эту юридическую помощь (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора при продолжительности судебного разбирательства (более 3 заседаний) и (или) изменении, увеличении размера исковых  требований стороны решают вопрос о дополнительной оплате услуг адвоката, путем дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу пункта 5 договора за юридическую помощь, оказанную по настоящему договору, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Также представлен акт сдачи-приемки результата юридической помощи к договору от 23.01.2020, в котором указано на то, что ООО «СтройТехИнвест» оплатило 16.08.2019 по безналичному расчету адвокату Рожкову Г.Г. за юридическую помощь сумму в размере 25 000 руб.

По вышеуказанному договору об оказании юридической помощи от 16.08.2019 произведена оплата в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 №257.

Договор  об оказании юридической помощи от 29.01.2020, заключенный между ООО «СтройТехИнвест» (доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации «Калужская специализированная коллегия адвокатов» Рожковым Г.Г. (исполнитель), по условиям которого исполнитель по поручению доверителя обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- представить интересы доверителя в Арбитражном суде Калужской области по спору с ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по охране здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а доверитель обязуется оплатить эту юридическую помощь (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора при продолжительности судебного разбирательства (более 3 заседаний) и (или) изменении, увеличении размера исковых  требований стороны решают вопрос о дополнительной оплате услуг адвоката, путем дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу пункта 5 договора за юридическую помощь, оказанную по настоящему договору, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 60 000 руб.

Также представлен акт сдачи-приемки результата юридической помощи к договору от 11.09.2020, в котором указано на то, что ООО «СтройТехИнвест» оплатило 09.02.2020 по безналичному расчету адвокату Рожкову Г.Г. за юридическую помощь сумму в размере 60 000 руб.

По вышеуказанному договору об оказании юридической помощи от 29.01.2020 произведена оплата в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 №24.

Кроме того, представлено дополнительное соглашение от 11.09.2020 к договору об оказании юридической помощи от 29.01.2020, согласно которому в соответствии с пунктом 2 договора об оказании юридической помощи от 29.01.2020, виду значительного увеличения объема работы (подготовка отзывов, предоставление дополнительных доказательств) участие в судебных заседаниях более 3 раз по инициативе ответчика стороны пришли к необходимости произвести доплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

По вышеуказанному дополнительному соглашению от 11.09.2020 произведена оплата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2020 №257.

Таким образом, общество оплатило представителю за оказанные юридические услуги в рамках настоящего дела  118 000 руб.

Фактически, как следует из имеющихся в материалах дела документов, представителем оказаны следующие услуги:

- составление досудебное претензии;

- составление искового заявления с приложением;

- составление уточненного искового заявления от 29.11.2019 с приложением;

- составление уточненного искового заявления с приложением;

- составление возражений на отзыв ответчика от 11.06.2020 с приложением;

- составление дополнений к отзыву от 04.07.2020;

- составление дополнения к исковому заявлению от 06.07.2020;

- составление возражений на отзыв ответчика от 16.07.2020 с приложением;

- составление возражений на отзыв ответчика от 21.09.2020 с приложением;

- составление дополнения к исковому заявлению от 25.09.2020 с приложением;

- составление окончательной правовой позиции по делу от 03.11.2020;

- составление правовой позиции по делу от 05.03.2021 с приложением;

- составление правовой позиции по делу от 18.03.2021 с приложением;

- непосредственное участие представителя в 2 судебных заседаниях в Калужском районном суде Калужской области: 27.11.2019, 16.12.2019;

- непосредственное участие представителя в 12 судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области: 13.02.2020, 04.03.2020, 25.03.2020, 16.06.2020, 06.07.2020, 27.08.2020, 25.09.2020, 11.11.2020, 12.03.2021, 30.03.2021, 12.05.2021, 15.06.2021.

Учитывая объем времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на выполнение указанной работы, сложность дела, рекомендуемые ставки адвокатской палаты Калужской области, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из состава судебных издержек сумму 3 000 руб., уплаченную истцом за консультационное сопровождение клиента в рамках договора об оказании юридической помощи от 12.08.2019.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 следует, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель истца участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные истцом за консультационные услуги в размере 3 000 руб., подлежат исключению из состава судебных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования общества о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

Между тем, исходя из предмета иска, судом рассмотрено два требования, из которых 1 имущественного характера (о взыскании задолженности в размере 239 260,97 руб. за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 включительно) и 2 требование неимущественного характера (об обязании ФИО2 производить своевременную оплату определенных соглашением от 10.01.2011 услуг и услуг по договору по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга от 03.04.2018).

Судом требование имущественного характера удовлетворено полностью, в удовлетворении требования имущественного характера отказано в полном объеме.

Таким образом, при распределении судебных издержек следует учесть 2 требования - 1 имущественное (о взыскании задолженности в размере 239 260,97 руб. за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 включительно) и 2 неимущественное (об обязании ФИО2 производить своевременную оплату определенных соглашением от 10.01.2011 услуг и услуг по договору по управлению и содержанию общего имущества здания по ул.Труда, д.15, г.Калуга от 03.04.2018), в связи с чем, обоснованно заявленная сумма судебных издержек в размере 115 000 руб. подлежит делению на два (115 000: 2), то есть по 57 500 руб. за каждое исковое требование.

Поскольку в удовлетворении требования неимущественного характера отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 57 500 руб.

В отношении имущественного требования, удовлетворенного в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в размере 57 500 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 689 руб. и 512,50 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «СтройТехИнвест» представил почтовые квитанции (т.4 л.д.160,161, т.5 л.д.161-164) на общую сумму 2 201,20 руб.

Между тем, почтовые расходы не могут быть возмещены дополнительно к стоимости услуг представителя, так как в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае из буквального толкования вышеуказанных договоров и дополнительного соглашения не следует, что почтовые расходы подлежат возмещению адвокату дополнительно к стоимости услуг. 

В связи с этим заявленные почтовые расходы не подлежат дополнительному возмещению.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу №А23-7106/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (г.Калуга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 включительно в размере 239 260,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 785 руб.

Взыскать с ФИО2 (г.Калуга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы за услуги представителя в размере 57 500 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                       О.А. Масенкова