АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20925/2023

06 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекорд трейд», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ойл», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», г. Альметьевск Республики Татарстан, ОГРН: 

<

***>, публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 24 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд трейд», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 05.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ойл», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее – ответчик), о взыскании 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», г. Альметьевск Республики Татарстан, ОГРН: 

<

***>, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва, ОГРН: 

<

***>.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки нефтепродуктов №РТ/КЛ246/21 от 12.11.2021 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется на условия договора и требований дополнительного соглашения (далее по тексту - дополнительное соглашение), которое является неотъемлемой частью договора, поставить покупателю (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную плату в порядке и  размере, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество товара указываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно п. 3.2 договора, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц. Все потери при транспортировке товара в пределах допустимых норм относятся на счет покупателя.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что датой поставки товара, если иное не предусмотрено дополнительных соглашениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке.

Срок нахождения (использования) цистерн покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станции назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.3.4.5. договора).

Пунктом 3.4.6. предусмотрено, что при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путем необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-4) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

Согласно п. 5.2 договора в случае превышения срока оборота-цистерн, указанного в п. 3.4.5 договора либо простой вагонов-цистерн/несвоевременный возврат вагонов цистерн (сверхнормативное использование вагонов цистерн) поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя, вне зависимости от наличия вины последнего: уплаты неустойки в размере 2 000 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны; либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата. В случае, если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Из материалов дела следует, что поставка товаров ответчику осуществлялась путем отгрузки железнодорожным транспортом, что сторонами не оспаривается.

В рамках договора ответчику поставщиком поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами фактурами и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, грузоотправителями ПАО «НК «Роснефть», ООО «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН 

<

***>), ООО «Импэкснефтехим» в адрес истца выставлен претензии об уплате штрафных санкций за превышение сверхнормтивного простоя оборота вагонов цистерн у покупателя, конечным грузополучателем которых является ответчик.

Истцом на основании выставленных грузоотправителями претензии  произведена оплата штрафных санкций, что подтверждается платежными поручениями № 5485 от 01.11.2022 на сумму 67 360 руб. №5789 от 15.11.2022 на сумму 9 000 руб.

Поскольку согласно данным ЭТРАН грузополучателем (ответчиком) допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате штрафа.

Согласно расчету истца размер понесенных убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 24 000 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки нефтепродуктов №РТ/КЛ246/21 от 12.11.2021, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки нефтепродуктов №РТ/КЛ246/21 от 12.11.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчиком допущен сверхнормативный простой 3 вагонов, размер которого, по расчету истца составил 24 000 руб., согласно следующему расчету:

№

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона

Дата отправления порожнего вагона

Кол-во

суток

простоя

Сумма штрафа

1

75003855

29.01.2022

09.02.2022

9

11700,00

2

50561265

28.02.2022

05.03.2022

3

4500,00

3

54886155

28.06.2022

29.06.2022

6

7800,00

ИТОГО

24 000, 00

Ответчиком документального опровержения рассчитанных истцом сроков сверхнормативного простоя вагонов в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признал его верным.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн, грузоотправителями истцу предъявлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, которые оплачены истцом, что следует из представленных выше платежных поручений, арбитражный суд полагает, истец понес убытки, которые как усматривается из материалов дела, подтверждены документально.

При этом, суд отмечает, что истец не является участником перевозочного процесса, не имеет документов, подтверждающих фактический период сверхнормативного простоя вагонов, для расчета взыскиваемых сумм была использована информация из претензий поставщиков ответчика. Обязанность получать сведения о сверхнормативном простое у истца договором поставки не предусмотрена.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком при этом не представлено доказательств отсутствие его вины в нарушении установленных договором поставки обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков.

Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, ответчиком не представлены, в том числе не представлены железнодорожные транспортные накладные с календарными штемпелями с датами, отличающимся от расчета суда, свидетельствующие об ином фактическом простое вагонов.

Учитывая изложенное обстоятельства, принимая во внимание представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, ввиду доказанности его состава, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в сумме 24 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей  309, 310 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска в размере 24 000  руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3308 от 01.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз ойл», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд трейд», ОГРН 

<

***>, г. Москва, убытки размере 24 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.