АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16349/2016

г. Краснодар

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (ИНН 7816498739) – Иванниковой К.С. (доверенность от 05.04.2017), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН 2309071138), муниципального образования в лице администрации города Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-16349/2016, установил следующее.

ООО «Размах ГП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Определением суда от 20.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Краснодара (далее – администрация).

Решением от 19.01.2017 (судья Кондратов К.Н.) иск удовлетворен.

Определением от 05.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в части требований, заявленных к администрации города Краснодара.

Постановлением от 12.04.2017 принят отказ общества от требований, заявленных к муниципальному образованию города Краснодар в лице администрации города Краснодара, решение от 19.01.2017 в указанной части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение от 19.01.2017 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение не имело оснований к одностороннему отказу от договора.

	В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17.03.2015 учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 01/2015К для выполнения работ по объекту: «Снос жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

Объем и характеристика выполняемых работ установлены в техническом задании (приложение № 1) и ведомости объемов работ (приложение № 2).

Стоимость работ установлена в размере 37 520 103 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ со дня заключения муниципального контракта, окончание работ – 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы по сносу объектов в объеме согласно ведомостям объемов работ и сдать объект заказчику в установленный срок.

В течение срока действия контракта письмами в адрес заказчика по электронной почте, Почтой России от 29.09.2015 (номер почтового идентификатора Почты России 1910248804799 2), от 07.10.2015 (номер почтового идентификатора Почты России 1950278924737 2), от 02.11.2015 (номер почтового идентификатора Почты России 1910248931380 5), от 15.11.2015 (номер почтового идентификатора Почты России 1900009112205 4), истцом направлены уведомления о невозможности демонтажа части объектов ввиду проживания жильцов (в том числе были предоставлены фототаблицы), об отсутствии подъездных путей к объектам, а также невозможности отключения подрядчиком домов от инженерных коммуникаций ввиду сопротивления местных жителей.

Письмом от 11.12.2015 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (номер почтового идентификатора Почты России 1900009136346 4).

25 декабря 2015 года подрядчик письмом напомнил заказчику о приостановке работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22 апреля 2016 года уведомлением № 3009/66 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование одностороннего отказа ответчик указывает нарушение истцом итогового срока производства работ.

Истец, не согласившись с указанным односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, обратился в суд с данным иском.

При разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

Правоотношения сторон по контракту регулируются общими положениями о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от договора следует из пункта 16.2 контракта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что  жильцы домов, расположенных по адресам ул. Рашпилевская, д. 125, ул. Красноармейская, д. 83, ул. Длинная, д. 131, ул. Салтыкова Щедрина 23 (литера Б), не были расселены, по объекту ул. Комсомольская 2/2 – заказчик не предоставил доступ к объекту. В связи с невозможностью выполнения работ, вызванной виновными действиями заказчика, суды обоснованно признали односторонний отказ учреждения от исполнения контракта незаконным.

	Доводы кассационной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и направлены на их иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А32-16349/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                              Е.В. Артамкина

Судьи									                  А.В. Садовников

                    Е.В. Улько