Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2782/2018

город Владикавказ

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН 

<

***>, 1513034663)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ГКЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №7/47,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «ГКЕ» о взыскании штрафа в размере 198 000 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту по ремонту и техническому обслуживанию летательных аппаратов АОСН Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания от 10.11.2017 №0810100000417000059.

Определением суда от 01.06.2018 исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А61-2782/2018.

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А61-2782/2018 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2018.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания (вх. от 03.09.2018) на запрос суда от 24.08.2018 №03-43/3683  судебное извещение с идентификационным номером 36200125567012, направленное ООО «ГКЕ» по адресу: 

<

...> (юридический адрес), вручено 25.07.2017 представителю ООО «ГКЕ» по доверенности ФИО3

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступали.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как исполнитель государственного контракта от 10.11.2017 №0810100000417000059 не выполнил принятые на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию летательных аппаратов АОСН Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания, что, по мнению истца, является основанием для наступления ответственности ответчика в виде уплаты штрафа, размер которого определен контрактом и составляет  198 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик вопреки положениям статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил суду письменных доказательств, подтверждающих уплату истцу штрафа в размере 198 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) на основании результатов аукциона в электронной форме от 09.10.2017 №0810100000417000059 заключен государственный контракт от 10.11.2017 №0810100000417000059, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению технического обслуживания и ремонта комплекса летательных аппаратов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату фактически выполненных работ в установленном контрактом порядке, форме и размере.

Согласно п. 1.3 контракта передача летательных аппаратов для ремонта и технического обслуживания Исполнителю (а также передача оборудования после проведения ремонта и технического обслуживания Заказчику) производится на основании акта передачи оборудования.

Работы должны быть выполнены в течение 30-ти дней с момента передачи оборудования (пункт 1.5 контракта).

В пункте 2.1 контракта указано на то, что цена работ составляет 1980000 руб., в том числе НДС.

Из пункта 4.2.2. контракта следует, что при приемке работ Заказчик проверяет соответствие их объема, качества и иных характеристик требованиям, установленным в контракте. Для проверки работ в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертизу результатов работ Заказчик проводит своими силами.

Приемка работ осуществляется в 7-ми дневный срок и оформляется актом выполненных работ, который подписывается Заказчиком (п.4.2.3 контратка).

За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены, что составляет 198 000 руб. (пункт 5.7 контракта).

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2017 истцом ответчику передан комплекс летательных аппаратов (оборудование) для ремонта и технического обслуживания.

Факт передачи оборудования документально оформлен сторонами в виде заявки на выполнение работ (оказания услуг) от 20.11.2017. 

Из заявки на выполнение работ (оказания услуг) от 20.11.2017 следует, что ремонтные работы осуществляются Исполнителем в течение 30-ти дней, а именно: с 20.11.2017 по 20.12.2017, результаты работ сдаются Исполнителем Заказчику не позднее 20.12.2017.

26.12.2017 Заказчиком составлен акт проведения  экспертизы выполненных работ, из которого следует, что Исполнителем работы по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059 не выполнены.

Заказчиком 26.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.11.2017 №0810100000417000059, в связи с невыполнением Исполнителем взятых на себя обязательств по ремонту и техническому обслуживанию летательных аппаратов.

Копия решения от 26.12.2017 направлена Заказчиком Исполнителю 28.12.2017 по электронной почте (E-mail:info@g-k-e/ru), а 29.12.2017 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 36204018004387).

14.02.2018 на имя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Заказчиком направлено письмо (исх. от 14.02.2018 №7/255) с просьбой включить в реестр недобросовестных поставщиков - Общество с ограниченной ответственностью «ГКЕ», в связи с невыполнением Обществом обязательств по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.03.2018 №3791/06 принято решение о внесении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГКЕ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

15.03.2018 Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ГКЕ» направлено письменное требование (исх. от 09.02.2018 №7/221) об уплате 198 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по ремонту и техническому обслуживанию летательных аппаратов по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок разрешения спора не принес положительных результатов, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В порядке статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда, в том числе к  подрядным работам для государственных и муниципальных нужд также применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из акта о проведении экспертизы от 26.12.2017 обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 10.11.2017 №0810100000417000059 по ремонту и техническому обслуживанию летательных аппаратов АОСН Управления Росгвардии по РСО-Алания, исполнителем – Обществом с ограниченной ответственностью «ГКЕ» не выполнены.

О наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному и качественному выполнению подрядных работ, Обществом с ограниченной ответственностью «ГКЕ» Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» не сообщалось.

Согласно части 9 стать 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также предусмотрено положениями раздела 7 государственного контракта от 10.11.2017 №0810100000417000059.

Заказчиком 26.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.11.2017 №0810100000417000059, в связи с невыполнением Исполнителем взятых на себя обязательств по ремонту и техническому обслуживанию летательных аппаратов.

Из части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Из распечатки с сайта «Почта Росси» об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36204018004387 (л.д. 49-50) следует, что  копия решения истца от 26.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.11.2017 №0810100000417000059 получена ответчиком 24.01.2018.

04.02.2018 решение истца от 26.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.11.2017 №0810100000417000059 вступило в силу, в соответствии с положениями часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт от 10.11.2017 №0810100000417000059 считается расторгнутым с 04.02.2018.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.03.2018 №3791/06 принято решение о внесении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГКЕ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 198 000 руб. штрафа.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы.

В пункте 5.7 контракта от 10.11.2017 №0810100000417000059 сторонами размер штрафа за неисполнение исполнителем обязательств по контракту (за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства)) установлен в размере 198 000 руб. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Нежелание представление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком принятые по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059 обязательства по ремонту и техническому обслуживанию летательных аппаратов АОСН Управления Росгвардии по РСО-Алания не выполнены. 

Ответчиком доказательства обратного в материалы дела вопреки положениям статей 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований ответчиком в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлен.

Доводы и обстоятельства, приведенные истцом в обоснование своих требований, ответчиком не опровергнуты.

Из части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059 обязательств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", государственного контракта от 10.11.2017 №0810100000417000059 последствием такого поведения Исполнителя является возникновение на его стороне обязательств по уплате Заказчику штрафа в размере 198 000 руб. 

Ответчиком суду не представлены доказательства несения ответственности в виде уплаты штрафа истцу в размере 198 000 руб. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1 статьи 401 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 401 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суду ответчиком не приведены сведения о том, что неисполнение им обязательств по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059 связано с наличием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, указанных в части 3 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059 материалами дела подтверждено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 9, 65, 70 (часть 3.1), 71,75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил доказанным факт неисполнение ответчиком обязательств по уплате 198 000 руб. штрафа по государственному контракту от 10.11.2017 №0810100000417000059, в связи с чем посчитал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 198 000 руб. 

Государственная пошлина по настоящему иску в размере 6940руб. была уплачена истцом при подаче иска в суд. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате 6940руб. государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГКЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН 

<

***>, 1513034663) 198000руб. и 6940руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 204940руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                          В.И. Арчинова