ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9440/2021

г. Самара

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  09 декабря 2021 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе муниципального учреждения «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2021 года по делу                        № А72-9440/2021 (судья Семенова М.А.),

по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, 1047301036672), г. Ульяновск,

к муниципальному учреждению «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Ишеевка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,

муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Ишеевка,

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности приостановить операции по всем лицевым счетам третьего лица,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (далее – третье лицо), о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности приостановить операции по всем лицевым счетам третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Муниципального учреждения «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе. На Муниципальное учреждение «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложена обязанность приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе, до полного исполнения решения Инспекции №945 от 14.12.2020 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)», за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по причине отсутствия бюджетных ассигнований на погашение задолженности по исполнительным листам, муниципальные учреждения представляют платежные документы на оплату исполнительных листов частично, по мере наличия денежных средств на счете муниципального бюджета, в то же время Управление не производит приостановление осуществления операций на лицевых счетах муниципальных учреждений, так как это парализует деятельность учреждений: не будет выплачиваться заработная плата сотрудникам, оплата коммунальных услуг, что в свою очередь приведет к ограничению поставок электроэнергии, газа, тепло-энергии и т.д., услуги связи и другие бюджетные обязательства, осуществление которых связано непосредственно с функциями учреждения. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в возражениях  на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Должник (муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области») состоит на налоговом учете в МИФНС России №2 по Ульяновской области в качестве юридического лица.

Поскольку суммы, подлежащие уплате по данным налоговых деклараций в сроки, установленные ст. 383 НК РФ, налогоплательщиком оплачены не были, Инспекцией в адрес Должника направлено соответствующее требование.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности Инспекцией в рамках п. 3.1 ст. 46 НК РФ было направлено решение №945 от 14.12.2020 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)» в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения об Инспекции, утвержденного 30.04.2019 УФНС России по Ульяновской области, Инспекция осуществляет функции по применению мер принудительного взыскания, обеспечения поступления в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам и сборам, страховым взносам и другим обязательным платежам на всей территории Ульяновской области.

Управление состоит на налоговом учете в МИФНС России №2 по Ульяновской области в качестве юридического лица, является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности Управления, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является «Управление финансовой деятельностью и деятельностью в сфере налогообложения».

Инспекция указала, что ответчиком не приняты меры для погашения задолженности по решению налогового органа в полном объеме, что нарушает положения бюджетного законодательства. Задолженность по решению по состоянию на 06.10.2021 составила 1 571 842,97 руб.

Инспекция полагает, что в результате бездействия Управления по не приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами) ограничиваются права Инспекции в части получения подлежащей взысканию задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с настоящими требованиями. 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3.1 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика - организации либо при отсутствии информации о счетах взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

Согласно статье 9.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ  типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

При неисполнении решения налогового органа в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных Федеральным законом от 08.05.2010 №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (для бюджетных учреждений) и Бюджетным кодексом РФ (для казенных учреждений) случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Должник является муниципальным казенным учреждением.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Исполнение решений о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (далее - Решение о взыскании), осуществляется в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской федерации.

В силу части 1 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - решение налогового органа), направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения решения налогового органа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения решения налогового органа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления решения налогового органа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 №142-ФЗ).

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган (части 4, 5, 6 и 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, решения налогового органа, не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 №ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, Управление является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета должника, в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных статьей 242.5 БК РФ действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Управлением предъявленного Инспекцией к исполнению Решения подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, Управление, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, должно было в соответствии с положениями статьи 242.6 БК РФ, приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), открытых в Управлении, с уведомлением должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако,   вопреки   положений   названной   статьи,   Управлением   не   представлено доказательства   строгого   соблюдения   комплекса   мер,   предусмотренных  Бюджетным законодательством, по исполнению решения налогового органа. 

Таким образом, доказательства фактического приостановления операций по лицевым счетам должника, как того требуют положения ч.7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управлением не представлены.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о незаконном бездействии Управления по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе.

Аналогичный подход применен судами в Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по делу №А57-18659/2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу №А72-1746/2020.

Поскольку несоответствующим закону бездействием Управления ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании решения налогового органа сумм долга, суд правомерно указал на необходимость восстановления нарушенного права Инспекции с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд, с учетом положений ч.7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, верно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе до полного исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2021 года по делу                        № А72-9440/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев