А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7403/2020

г. Барнаул

30 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП - Интеграция» г. Бийск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 868 042 руб. 94 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки в размере 138 630 руб. 34 коп. за период задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 10.02.2020 по 23.09.2020, 479 477 руб. 14 коп. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу,  35 582 руб. 74 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 23.09.2020, а также пеней по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Бийский котельный завод» (659303, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании представителей: 

от истца – Ваксман И.В. по доверенности от 09.01.2020 года, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020 года, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной «ТЭП-Интеграция» (далее – общество, ООО «ТЭП-Интеграция») о взыскании о взыскании: - 20 000 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 3 000 руб. пеней, начисленных вследствие просрочки внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 10.02.2020 по 01.06.2020; - 20 000 руб. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, 3 000 руб. пеней вследствие просрочки внесения платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за период с 10.02.2020 по 01.06.2020, а также пеней со 02.06.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

Требование обосновано тем, что в результате исследования аттестованной лабораторией отобранных проб сточных вод, в стоках абонента установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем, по данному основанию предприятию были начислены два вида платы на сумму заявленных исковых требований за период с сентября по декабрь 2019 года. Ввиду просрочки в оплате задолженности, за период с 10.02.2020 по 23.09.2020 рассчитана законная неустойка. 

Ответчик против удовлетворения требований возражает по следующим основаниям:

- в нарушение условий, предусмотренных договорами, отсутствуют сведения о надлежащем извещении абонента о предстоящем отборе проб;

- акт отбора проб сточных вод от имени абонента подписан неуполномоченным лицом;

- результаты исследования отобранной пробы не являются достоверными, поскольку в контрольном колодце смешиваются сточные воды иных абонентов, которые не являются субабонентами общества;

- начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 30.09.2019 неправомерно, поскольку отбор проб за указанный период не производился, акт отбора проб не предоставлялся.

Определением от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

09.07.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от  04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,     не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Бийский котельный завод».

23.09.2020 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление согласно которого истец увеличил размер иска до 1 868 042 руб. 94 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 138 630 руб. 34 коп. -неустойка за период задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 10.02.2020 по 23.09.2020, 479 477 руб. 14 коп. - плата за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу,  35 582 руб. 74 коп. - неустойка за период с 10.02.2020 по 23.09.2020.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Уточнение заявленных исковых требований принято судом. 

Судебные заседания в дальнейшем неоднократно откладывались.

13.10.2020 и 18.11.2020 в судебных заседаниях представитель ответчика заявил ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО3 (работника открытого акционерного общества «Бийский котельный завод»). 

18.11.2020 представителем ответчика также заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 (работника открытого акционерного общества «Бийский котельный завод»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Как следует из приведенных ниже показаний свидетеля ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не участвовали 24.10.2019 в отборе проб сточных вод, следовательно, не являются свидетелями в силу вышеприведенной правовой нормы.

На основании изложенного суд отклонил вышеупомянутые ходатайства представителя ответчика в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по водоотведению между водоканалом и обществом урегулированы договором  водоотведения № 3363 от 01.08.2019 на условиях которого водоканал осуществляет прием сточных вод с производственных объектов общества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Приложением № 2 к договору в качестве контрольных канализационных колодцев для отбора проб сточных вод определены ККК-1, ККК-2, ККК-3, ККК-4.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора водоканал вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Частью 1 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

   В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

   В силу пункта 25 Правил № 644, абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644.

   В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), которые регулируют отношения, связанные с соблюдением  нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, действовали в рассматриваемый по настоящему делу период отношений.

 Пунктом 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

В силу пункта 64 Правила № 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Организация  ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в  ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  ЦСВ (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

При этом пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

24.10.2019 водоканалом в присутствии представителя абонента произведен отбор проб сточных вод из определенного структурной схемой водоотведения (приложение № 2 к договору) контрольных колодцев ККК-1, ККК-2, ККК-3, ККК-4.

Проведенными аттестованной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» исследованиями отобранных у ответчика проб сточных вод из контрольного колодца установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами количественного химического анализа № 01203-19 от 28.10.2019, № 01204-19 от 28.10.2019, № 01205-19 от 28.10.2019, № 01206-19 от 28.10.2019.

Протокол соответствует общим требованиям, установленным ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», поскольку в них содержится достоверная информация о применяемых методиках измерений с указанием на нормативный акт, что позволяет установить используемые истцом при исследовании отобранной пробы сточных вод методы в соответствии с областью аккредитации.

За превышение в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, перечень которых определен постановлением Администрации города Бийска от 02.12.2011 № 2633, взимается плата.

Размер рассматриваемой платы определяется в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 (далее - Порядок № 107).

Расчеты платы за превышение нормативов водоотведения по составу произведены водоканалом в соответствии с формулами пунктов 18.1, 19, 24, а также с учетом пункта 21 Порядка № 107, в силу которого плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по составу взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией  ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод в спорный период регламентировался Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Периодичность планового (контрольного) отбора проб сточных вод, осуществляемый истцом, не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год (пункт 6 Правил № 525).

Таким образом, результаты анализа сточных вод, с учетом приведенного выше пункта 21 Порядка № 107, считаются действительными в течение месяца (одного расчетного периода) и при отсутствии лабораторных исследований в следующем расчетном периоде по инициативе абонента, допускают выполнение расчета платы за превышение допустимых концентраций по контрольному анализу до получения результатов исследования следующей отобранной пробы.

Обществу в соответствии с произведенными расчетами, за период с октября по  декабрь 2019 года начислено 479 477 руб. 14 коп. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу.

Пунктом 123 Правил № 644 регламентировано, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, приведенной в этом пункте.

В порядке, предусмотренным указанным пунктом, обществу за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года начислено 1 868 042 руб. 94 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Ответчик сослался на отсутствие уведомления со стороны водоканала о проведении проверки, на участие в отборе проб и подписании акта от имени общества неуполномоченным лицом, имея ввиду отсутствие у участвовавшего в данной процедуре ФИО6 соответствующих полномочий.

В материалах дела истцом представлено уведомление исх. № 4219 от 24.10.2019, адресованное обществу в целях организации отбора проб сточных вод в указанную дату с участием представителя.

   Наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

   Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

   В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении отбора проб и подписавшего акт от имени ответчика соответствующий акт, обеспечить на охраняемой территории водоканалу доступ к контрольному колодцу, истец добросовестно исходил из наличия у такого лица необходимых полномочий и осведомленности его о проведении отбора.

   Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении отбора проб и составлении акта отбора проб, ответчиком не представлено. На наличие у ФИО6 соответствующих полномочий указывает его участие в допуске в эксплуатацию водомерного узла учета, что давало организации ВКХ возможность полагаться на наличие у представителя соответствующих полномочий.

В силу пункта 23 Правил № 525, отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. 

Вместе с тем, как предусмотрено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценка в совокупности имеющихся в материалах дела документов, составленных при сопровождении всей процедуры контроля стоков от их отбора до получения результатов свидетельствует о достоверности того факта, что предметом исследования являлись именно пробы стоков ответчика в которых обнаружено превышение нормативов загрязняющих веществ.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5 (ведущий инженер Водоканала), производившая 24.10.2019 отбор проб сточных вод у ответчика, изначально колодцы установлены так, чтобы отбор проб не допускал смешения с транзитной магистралью. Отбор осуществлялся с того колодца, где был выход со здания и с каждой отдельной трубы, которая не смешивается с контрольным коллектором общества.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 24.10.2019 при отборе проб сточных вод присутствовали  только начальник КОС МУП г.Бийска "Водоканал" ФИО7, ведущий инженер МУП г.Бийска "Водоканал" ФИО5, слесарь МУП г.Бийска "Водоканал" ФИО8, водитель МУП г.Бийска "Водоканал" ФИО9 и работник ООО "ТЭП-Интеграция" ФИО6

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8   

Допустимым доказательством, опровергающим результаты анализа проб сточных вод, произведенных водоканалом, является результат анализа параллельной пробы, проведенного в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Между тем, ответчик правом на отбор параллельной пробы, предоставленным подпунктом «б» пункта 37 Правил № 644 не воспользовался, акт отбора проб подписал без замечаний, кроме того, контррасчет не представил.

Представленные ответчиком видеозапись и документы (в копиях): свидетельство о государственной регистрации права, выписки из Единого государстенного реестра недвижимости об объекте недвижимости, протокол №335-АД (АМ)12/18 от 05.12.2018 об административном правонарушении, постановление о прекращении дела №335-АД (АМ)12/18 от 05.12.2018 об административном правонарушении, акт обследования канализационных сетей, акт осмотра контрольных канализационных колодцев и способов подключения сетей водоотведения ООО «ТЭП – Интеграция», не содержат сведений об обстоятельствах отбора проб точных вод 24.10.2019, в связи с чем  не соответствуют критерию относимости доказательств.

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика и третьего лица, изложенные в их отзывах и дополнениях к отзыву.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления пени определен условием пункта 54 договора водоотведения № 3363 от 01.08.2019. 

По расчету истца за период с 10.02.2020 по 23.09.2020 начислено пени:

138 630 руб. 34 коп. за период задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 10.02.2020 по 23.09.2020;

35 582 руб. 74 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 23.09.2020 на просроченную в оплате задолженность за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу.  

При начислении пени применена действующая  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 4,25% годовых.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3) при взыскании в судебном порядке неустойки, начисленной на сумму долга, который является предметом разрешаемого спора, или начисленной на сумму долга, который хотя и не является предметом разрешаемого спора, но добровольно не оплачен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция» г. Бийск в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в размере 1 868 042 руб. 94 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойку в размере 138 630 руб. 34 коп. за период задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 10.02.2020 по 23.09.2020.

Продолжить начисление неустойки обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция»  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  1 868 042 руб. 94 коп., начиная с 24.09.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция» г. Бийск в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» г. Бийск 479 477 руб. 14 коп. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу,  35 582 руб. 74 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 23.09.2020.

Продолжить начисление неустойки обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция» г. Бийск в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга с суммы долга платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу  479 477 руб. 14 коп., начиная с 24.09.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция» г. Бийск в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция» г. Бийск 33 609 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Э.Г. Ли