АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35031/21

г. Уфа

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321028000134629)

заинтересованное лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1640-Г от 29.09.2021 г. об отказе ФИО2 в продаже земельного участка с кадастровым номером №02:59:030220:257, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, на пересечении улиц Первомайская - ФИО3 южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат»,

- об обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан продать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №02:59:030220:257, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, на пересечении улиц Первомайская - ФИО3 южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат» на условиях, установленных пунктом 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан №629 от 29.12.2014 года в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан №301 от 25.06.2021 г по цене в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация ГО город Салават Республики Башкортостан (ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

От заявителя ФИО2, - паспорт, лично; ФИО4, ордер серия 03 № 15/22 от 22.04.2022, удостоверение адвоката №1813 от 25.05.2010

От МЗИО РБ – ФИО5, доверенность от 10.08.2022, паспорт, диплом

Слушатель – ФИО6, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321028000134629) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к  Министерству  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1640-Г от 29.09.2021 г. об отказе ФИО2 в продаже земельного участка с кадастровым номером №02:59:030220:257, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, на пересечении улиц Первомайская - ФИО3 южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат»,- об обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан продать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №02:59:030220:257, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, на пересечении улиц Первомайская - ФИО3 южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат» на условиях, установленных пунктом 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан №629 от 29.12.2014 года в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан №301 от 25.06.2021 г по цене в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

09.03.2022 от заинтересованного лица  поступил отзыв на заявление, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию ГО город Салават Республики Башкортостан (ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:59:030220:257, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, на пересечении улиц Первомайская – ФИО3 южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат».

Ответчик возражений против назначения судебной землеустроительной экспертизы не представил. 

Истцом представлены кандидатуры экспертов, чек- ордер  операция №1755 от 11.05.2022 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 62 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 суд ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

08.09.2022 от экспертной организации ООО "Топограф" поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы.

22.09.2022 поступило экспертное заключение.

Определением суда от 03.10.2022 возобновлено производство по делу.

От МЗИО РБ в судебном заседании поступили письменные пояснения, приобщено.

От истца в судебном заседании поступили письменные пояснения, приобщено.

Суд предложил истцу провести дополнительную экспертизу по вопросу возможности использования земельного участка при его межевании (измененного/исходного) в соответствии с его разрешенным использованием. 

Истец возражает против проведения дополнительной экспертизы. 

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.   

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,15.09.2021 ФИО7 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением №1640-Г о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:59:030220:257, находящегося в государственной собственности  Республики Башкортостан  без проведения торгов.

На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 02:59:030220:257, согласно сведениям ЕГРН имеются объекты недвижимости:

- нежилое здание, наименование - магазин сопутствующих товаров, общей площадью 340,6 с кадастровым номером 02:59:030220:322, расположенного по адресу: 

<

...> здание 17А;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:030220:303, с площадью 395,1 кв.м., степенью готовностью 15%, местоположение: Республика Башкортостан, г. Салават на пересечении улиц ФИО3 - Первомайская южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат».

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:030220:257 находящегося по адресу Республика Башкортостан, город Салават, на пересечении улиц Первомайская - ФИО3 южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат» ФИО2 принадлежал на праве аренды, на основании договора уступки прав и обязанностей от 27.05.2019 по договору аренды земельного участка от 21.04.2017 №57-17-57зем., заключенного между ООО «ГрандСтрой» и ФИО2

Договор аренды земельного участка от 21.04.2017 №57-17-57зем, заключенного Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават действующий от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и ООО «ГрандСтрой». Согласно договора аренды №57-17-57зем от 21.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:59:030220:257 площадью 5000кв.м., с видом разрешенного использования «Предприятия автосервиса: АЗС», был предоставлен для использования в целях: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Сроком с 18.03.2017 по 17.03.2020.

Письмом №1640-Г от 29.09.2021 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в выкупе земельного участка заявителю было   отказано, поскольку в ходе рассмотрения заявления установлен факт наличия на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:030220:303. Как указало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан собственник объектов  недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного  на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. Таким образом, отсутствуют правовые основания  предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке для завершения строительства.

Заявитель не согласен с решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 15.09.2021 г., они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 02:59:030220:257 разграничена и что он находится в федеральной собственности, в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан или в частной собственности материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является лицом, уполномоченными на распоряжение спорным земельным участком. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу пп. 6 п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26.02.2019 N 117-КГ18-53, данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. 

В соответствии с п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Приобретение земельных участков в собственность, с объектами незавершенного строительства исключается в связи с тем, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Как указывает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявитель для продления договора аренды земельного участка договора аренды №57-17-57зем от 21.04.2017 для завершения строительства не обращалась, следовательно, Минземимуществом РБ не нарушены законные права и интересы заявителя.

Как следует из сведений ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, наименование - магазин сопутствующих товаров, общей площадью 340,6 с кадастровым номером 02:59:030220:322, расположенного по адресу: 

<

...> здание 17А;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:030220:303, с площадью 395,1 кв.м., степенью готовностью 15%, местоположение: Республика Башкортостан, г. Салават на пересечении улиц ФИО3 - Первомайская южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат».

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права заключения договора аренды без проведения торгов занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного суда РФ от 24.12.2015 №3096-ЭС15-11394, от 27.02.2017 №310-КГ16-20935).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 1 марта 2011 г. N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектами в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как следует из отзыва МЗИО по РБ площадь, вышеуказанного земельного участка, предназначенного для обслуживания нежилого здания - магазин сопутствующих товаров и объекта незавершенного строительства, значительно превышает площади объектов недвижимости, которые на нем расположены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ организации - собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в установленном порядке земельные участки, расположенные под объектами недвижимости. 

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры выкупаемого земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:59:030220:257, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, на пересечении улиц Первомайская – ФИО3 южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 назначена по делу Дело №А07-35031/21 судебная землеустроительная экспертиза, производство поручено экспертной организации  ООО "Топограф" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юр.адрес: 450037, РБ, 

<

...>).

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

Определить площадь земельного участка, необходимую для обслуживания и использования каждого из объектов недвижимости, принадлежащих истцу (объект незавершенного и объект завершенного строительства)?

Определить полезную площадь земельного участка с учетом расположенных на нем объектов вспомогательного назначения, подземных и надземных технических коммуникаций, охранных зон?

Определить возможные варианты раздела земельного участка с учетом находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу? 

22.09.2022 поступило экспертное заключение.

На первый опрос суда экспертом сделан следующий вывод.

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:030220:257 имеет следующие характеристики по данным кадастрового учета:

Кадастровый номер:02:59:030220:257

Статус объекта:учтенный

Дата постановки на кадастровый учет:24.12.2013

Категория земель:

Земли населенных пунктов

Разрешенное использование:

Для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог

Площадь:

5000

Адрес (местоположение):

Республика Башкортостан, г. Салават на пересечении улиц ФИО3 - Первомайская южнее ОАО "Салаватский пищевой комбинат"

Согласно данных кадастрового учета на земельном участке расположено два объекта капитального строительства:

Нежилое здание, кадастровый номер 02:59:030220:322, площадь 340,6 кв.м., площадь застройки 351,3 кв.м., фактическое использование - автомоечный комплекс.

Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 02:59:030220:303, площадь 395,1 кв.м., площадь застройки 145,9 кв.м.

Графические данные о расположении объектов приведены в приложении 1.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости определяется исходя из функционального назначения этих объектов с учетом установленных на территории градостроительных регламентов. По смыслу поставленного на разрешение вопроса необходимо определить площадь земельногоучастка, необходимого для обслуживания каждого из объектов недвижимости, принадлежащих истцу (объект незавершенного и объект завершенного строительства).

Объект незавершенного строительства.

Кадастровый номер объекта 02:59:030220:303, площадь 395,1 кв.м., площадь застройки 145,9 кв.м.

Объект незавершенного строительство на момент проведения экспертизы не имеет функционального назначения, при этом в материалах дела представлена проектная документация, выполненная ООО «Промышленные технологии строительства» в 2014 году. Проектная документация подготовлена на объект «Стационарная АЗС, расположенная по адресу: г. Салават на пересечении улиц ФИО3 Первомайская южнее ОАО «Салаватский пищевой комбинат»».

С учетом нормативов, принимая во внимание представленную в материалах дела проектнуюдокументацию, площадь земельного участка, необходимая для обслуживания автозаправочной станции составляет 2021 кв.м. Площадь рассчитана для планируемого (проектируемого) функционального использования под автозаправочную станцию.

Объект завершенного строительства.

Кадастровый номер объекта 02:59:030220:322, общая площадь 340,6 кв.м., площадь застройки контура - 351,3 кв.м. без учета отмостки (замощения). Фактическое использование - автомоечный комплекс.

Исходя из установленных нормативов площадь земельного участка, необходимая для обслуживания нежилого здания составляет 1636 кв.м.

Графические данные приведены на схеме приложения 2.

По вопросу второму эксперт пришел к следующим выводам.

Границы охранных зон инженерных коммуникаций (сетей) определены исходя данных топографической съемки земельного участка, выполненной МУП «АПБ ГО г. Салават» в мае 2022 года, представленной в материалах дела. Схема введена в программу обработки данных с сохранением масштаба изображения и сопоставлена с данными кадастрового учета относительно границ участка и имеющихся строений. Расчет произведен с погрешностью 0,5 м.

В границах охранных зон, устанавливаются ограничения (информация об ограничениях приведена выше). Содержание ограничений устанавливается нормативными актами. В границах охранных зон запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Под полезной площадью принята площадь, на которой допускается возведение строений и сооружений и свободная от охранных зон.

Общая площадь территории, свободная от охранных зон составляет 3573+/-105 кв.м. и состоит из нескольких обособленных территорий (контуров). Графические данные с обозначением площадей обособленных территорий, свободной от охранных зон, приведены в приложении 3. При этом контуры с площадями 84, 94, 280, 62, 41 кв.м. представляют собой территории с размерами по ширине 3-5 метров.

Согласно вопросу третьему эксперту необходимо было определить варианты раздела земельного участка с учетом находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу, эксперт пришел к следующим выводам.

С учетом исследованного вопроса 1, подготовлены варианты образования земельных участков с учетом площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости.

При всех предложенных вариантах образуется один единый земельный участок для существующих объектов недвижимости (объект завершенного и объект незавершенного строительства).

Вариант 1.

Образуется земельный участок площадью 3656 кв.м. как сумма контуров территорий, рассчитанная при исследованиях по вопросу 1.

Контур устанавливается по следующим поворотным точкам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

 

Х

У

 

н1

508295,56

1359608,92

30,12

н2

508296,51

1359639,03

4,61

н3

508295,90

1359643,60

6,40

н4

508293,53

1359649,54

6,67

н5

508288,43

1359653,84

7,14

н13

508295,56

1359653,53

41,02

н14

508296,75

1359694,53

9,95

н15

508286,81

1359694,97

30,54

н16

508256,27

1359694,68

39,90

н17

508254,98

1359654,80

6,15

н7

508261,13

1359654,71

10,48

н8

508255,77

1359645,71

29,83

н9

508255,08

1359615,89

16,35

н10

508262,77

1359601,46

15,01

н11

508277,78

1359601,24

9,06

н12

508286,84

1359601,51

5,05

н18

508291,39

1359603,70

6,68

н1

508295,56

1359608,92

—

Исходный земельный участок с кадастровым номером 02:59:030220:257 сохраняется в измененных границах и с измененной площадью 1344 кв.м.

Вариант 2.

Образуется сходный земельный участок площадью 3709 кв.м., как сумма контуров территорий, рассчитанная при исследованиях по вопросу 1, но «правильной» конфигурации без изломов и вклиниваний.

Контур устанавливается по следующим поворотным точкам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

 

Х

У

 

н1

508295,56

1359608,92

30,12

н2

508296,51

1359639,03

4,61

н3

508295,90

1359643,60

9,94

н13

508295,56

1359653,53

41,02

н14

508296,75

1359694,53

9,95

н15

508286,81

1359694,97

30,54

н16

508256,27

1359694,68

39,90

н17

508254,98

1359654,80

9,12

н8

508255,77

1359645,71

29,83

н9

508255,08

1359615,89

16,35

н10

508262,77

1359601,46

15,01

н11

508277,78

1359601,24

9,06

н12

508286,84

1359601,51

5,05

н18

508291,39

1359603,70

6,68

н1

508295,56

1359608,92

—

Исходный земельный участок с кадастровым номером 02:59:030220:257 сохраняется в измененных границах и с измененной площадью 1291 кв.м.

Эксперт указал, что рекомендуется дать оценку целесообразности проведения данного вида кадастровых работ, т.к. указанные работы по разделу вероятнее всего не позволят использовать измененный (исходный) земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд предложил истцу провести дополнительную экспертизу по вопросу возможности использования земельного участка при его межевании (измененного/исходного) в соответствии с его разрешенным использованием.  

Истец возражал против проведения дополнительной экспертизы. 

Таким образом, исходя из заключения эксперта суд приходит к выводу, что для обслуживания вышеперечисленных объектов недвижимости необходима площадь 3657 кв.м., что значительно превышает площадь, испрашиваемую заявителем - 5000 кв.м. А также, строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.

Согласно норм действующего законодательства, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного суда РФ от 24.12.2015 № 3096-ЭС15-11394, от 27.02.2017 №310-КГ16-20935).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 1 марта 2011 г. N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектами в собственность,должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В Постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Суд пришел к выводу, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка (5000 кв. м) не является необходимой для  эксплуатации завершенного строительством объекта, а также для завершения строительства принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства, так как заявитель не доказал соразмерность площади земельного участка размеру участка, необходимого для использования и строительства принадлежащего ей незавершенного строительства объекта. 

Земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства может быть выделен в отдельный земельный участок, предоставление которого заявителю возможно только  на праве аренды на общих основаниях (путем проведения торгов). 

При таком положении суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует исключительное право на заключение договора купли-продажи всего спорного земельного участка вне установленных процедур, в связи с чем, отказ администрации, соответствует закону и не нарушает прав заявителя. 

В случае необходимости образования земельного участка подлежит проведению процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, установленная статьей 39.15 Земельного кодекса. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. 

В данном случае заявитель заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и схему образуемого земельного участка (путем раздела спорного земельного участка) не подавал, а просил предоставить ему весь земельный участок, что выходит за пределы его прав, предоставленных подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

Также суд приходит к выводу, что для оформления прав на земельный участок под объектом завершенного строительства, принадлежащем на праве собственности, заявитель может провести необходимые мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:59:030220:257. Для этого необходимо образовать земельный участок под объектом завершенного строительства с площадью, необходимой для его эксплуатации.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 12202/07 и от 01.03.2011 N 13535/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321028000134629)-  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина