СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А27-24964/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Колупаевой Л.А.,

                                               Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электростиль плюс» (07АП-4869/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 17 апреля 2018 г. по делу № А27-24964/2017 (судья Душинский А.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростиль плюс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, решение от 26.04.2016;

от ответчика – не явился; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электростиль плюс» (далее – ООО «Электростиль плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» (далее – ГБУЗ КО «НГКБ № 29», ответчик) о взыскании 70 000 руб. основного долга за услуги, оказанные по государственному контракту № 372-2017 от 30.06.2017 на оказание услуг по проверке защитного заземления 17 34218010999421801001 0090 001 7120 244.

Решением от 17.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростиль плюс» взыскано 934,92 руб. задолженности, а также 37,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом при вынесении судебного акта нарушены правила оценки доказательств, не всем доводам ответчика была дана оценка. 

Ответчик, в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В связи с волеизъявлением обеих сторон урегулировать спор мирным путем. судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 21.08.2018 произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Скачковой О.А., сформирован следующий состав: Сбитнев А.Ю. (председательствующий), Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.(судьи).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Неоднократно представляли в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с положениями главы 15 АПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Из чего следует, что заключение мирового соглашения допускается и на стадии производства в суде апелляционной инстанции.

2. На дату подписания настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению об исполнении обязательства Ответчика в пользу Истца по оплате задолженности по государственному контракту № 372-2017 от 30.06.2017 г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в срок до «30» сентября 2018 г., что будет являться полным и надлежащим исполнением обязательств Сторон по государственному контракту № 372-2017 от 30.06.2017 г.

3. Судебные издержки, понесенные Сторонами по делу, возлагаются на Сторону, их понесшую.

4. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение гражданско-правового спора полностью. Таким образом, в связи с заключением настоящего Мирового соглашения спор между сторонами о взыскании задолженности за оказанные услуги по делу № А27-24964/2017 считается прекращенным полностью.

5. В случае неисполнения условий Мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

6. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Седьмым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с момента его утверждения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и одно для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

Анализ условий заключенного сторонами мирового соглашения позволяет прийти к выводу, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, мировое соглашение изложено четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Буквальное толкование текста заявления ГБУЗ КО «НГКБ «29» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 14.08.2018, ходатайства ООО «Электростиль Плюс» об утверждении мирового соглашения (поступило в апелляционный суд 15.08.2018), ходатайства ГБУЗ КО «НГКБ «29» от 15.08.2018 о приобщении к материалам дела документов подтверждающих полномочия на подписание мирового соглашения, ходатайства ГБУЗ КО «НГКБ «29» от 15.08.2018 о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика, заявление ГБУЗ КО «НГКБ «29» от 21.08.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ходатайства ГБУЗ КО «НГКБ «29» от 21.08.2018 о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика, заявления ООО «Электростиль Плюс» о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя (поступило в апелляционный суд 22.08.2018) расценивается судом апелляционной инстанции как соблюдение части 3 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии воли сторон на урегулирование спора мирным путем, мировое соглашение, подписано уполномоченными лицами сторон – от ООО «Электростиль Плюс» генеральным директором ФИО1, от ГБУЗ КО «НГКБ «29» главным врачом ФИО2, возражений по заключению мирового соглашения и сведений о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, в материалы дела не поступило, суд апелляционный суд считает, что мировое соглашение в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первой инстанции и по апелляционной инстанции, возвращается из бюджета применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167-170, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 21 августа 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Электростиль плюс» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое далее Истец, с одной стороны, и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» в лице главного врача ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, являющиеся Сторонами по делу № А27-24964/2017 по иску Истца к Ответчику о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с положениями главы 15 АПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Из чего следует, что заключение мирового соглашения допускается и на стадии производства в суде апелляционной инстанции.

2. На дату подписания настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению об исполнении обязательства Ответчика в пользу Истца по оплате задолженности по государственному контракту № 372-2017 от 30.06.2017 г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в срок до «30» сентября 2018 г., что будет являться полным и надлежащим исполнением обязательств Сторон по государственному контракту № 372-2017 от 30.06.2017 г.

3. Судебные издержки, понесенные Сторонами по делу, возлагаются на Сторону, их понесшую.

4. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение гражданско-правового спора полностью. Таким образом, в связи с заключением настоящего Мирового соглашения спор между сторонами о взыскании задолженности за оказанные услуги по делу № А27-24964/2017 считается прекращенным полностью.

5. В случае неисполнения условий Мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

6. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Седьмым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с момента его утверждения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и одно для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

 

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2018 г. по делу № А27-24964/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электростиль плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 руб., в том числе 1 000 руб. половину от уплаченной по платежному поручению от 28.12.2016 № 383, и 1 500 руб. половину от уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 № 78.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.А. Колупаева

 

                                                                                                                             С.В. Кривошеина