ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-3517/2015

г. Ессентуки

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) и общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2017 по делу №А20-3517/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко», г. Калининград, компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия), к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о защите исключительных прав на товарные знаки, компенсации, изъятии и уничтожении контрафактной продукции, а также оборудования и иных средств, для производства контрафактной продукции (судья Бечелов А.Б.), при участии в судебном заседании: от ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес»: ФИО2 (доверенность от 10.06.2016), ФИО3 (доверенность от 08.06.2016); от компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.): ФИО4 (доверенность от 10.02.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (далее - истец 1) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (далее - ответчик 1) об обязании прекратить производство и реализацию на территории Российской Федерации товара - сидр газированный в ассортименте «Роска Анниверсари» («ROSCA ANNWERSARI») с использованием комбинированного обозначения со словесным элементом «BOSCA» нанесенного на этикетках товара (дело №А20-3517/2015).

Компания БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) (далее - компания) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Компания БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к комбинату, ООО «Прод-Стандарт СК», ООО «Грант Некрасовка Парк», ООО «Новый свет», ООО «Сомелье» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации (дело № А40-216069/2015).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 заявление Компании БОСКА КОРА С.П.А. к комбинату и ООО «Прод-Стандарт СК» выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (делу присвоен № А20-627/2016).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2016 дела №А20-627/2016 и №А20-3517/2015 объединены в одно производство, делу присвоен номер №А20-3517/2015.

Определением суда 10.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства компании БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) об уточнении его наименования, исковое заявление компании оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда КБР от 10.03.2017 по делу №А20-3517/2015 в удовлетворении иска ООО «Вест-Алко» к ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» было отказано. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Не согласившись с определением, компания БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А20-3517/2015 определение Арбитражного суда КБР от 10.03.2017 было отменено, принято уточнение наименования истца, каковым признано считать компанию КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), в удовлетворении ходатайства ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано.

Не согласившись с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А20-3517/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» - без удовлетворения.

Ходатайством от 23.11.2017 компания КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.) (далее - истец 2) увеличил исковые требования в части взыскания компенсации, подлежащей взысканию солидарно с ответчиком 1 и ответчиком 2 его правопреемником ООО «Стройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 23.11.2017 по настоящему делу ходатайство истца 2 судом удовлетворено, произведена замена ответчика 2 на его правопреемника ООО «Стройград», принято к рассмотрению увеличение иска о взыскании солидарно с ответчика 1 и ответчика 2 компенсации в размере 57 094 688 руб.

Решением от 28.12.2017 суд обязал ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» прекратить нарушение исключительных прав компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.) на товарные знаки по свидетельствам № 62162, № 431165, № 431166, № 207361 (международный товарный знак), а именно: запретить любое использование товарных знаков компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия), включая сходные до степени смешения обозначения, в том числе производство и поставку продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI». Обязал ООО «Стройград» прекратить нарушение исключительных прав компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.) гна товарные знаки по свидетельствам № 62162, № 431165, № 431166, № 207361 (международный товарный знак), а именно: запретить любое использование товарных знаков компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.) включая сходные до степени смешения обозначения, в том числе реализацию продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI». Взыскал солидарно с ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» и ООО «Стройград» в пользу компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.) компенсацию в размере 20 000 000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации истцу отказал. Обязал изъять и уничтожить за счёт ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» и ООО «Стройград» (солидарно) контрафактную продукцию, маркированную обозначением «ROSCA ANNIVERSARI». Изъять и уничтожить за счёт ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» и ООО «Стройград» (солидарно) оборудование и иные средства, использованные для производства контрафактной продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI».

Не согласившись с принятым решением, компания КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) и общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» обратились с апелляционными жалобами.

ООО Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на завышенный размер присужденной компенсации, неправильное применение норм прав и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для делаю

Компания КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа истцу 2 во взыскании компенсации в размере, превышающем 20 000 000 рублей и принять по делу новый судебный акт о взыскании солидарно с ответчиков компенсацию в размере 27 925 529 рублей, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Компания КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу ООО Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» без удовлетворения, апелляционную жалобу истца 2 – удовлетворить.

В судебном заседании представитель Компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) просил оставить апелляционную жалобу ООО Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» без удовлетворения, апелляционную жалобу истца 2 – удовлетворить.

Представители ООО Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, апелляционную жалобу Компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Компания КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.) учрежденная в соответствии с законодательством Итальянской Республики является правообладателем серии товарных знаков «BOSCA».

Истцу 2 принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: комбинированный товарный знак «BOSCA» по свидетельству № 62162, с приоритетом от 10.10.1997 года, зарегистрированный на территории СССР 28.08.1978 (срок действия регистрации продлен до 10.10.2017) в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, спиртовые напитки, ликеры, вермуты»; международный словесный товарный знак «BOSCA», регистрация № 207361, зарегистрированный на территории РФ 06.10.2008 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, спирты и ликёры»; комбинированный товарный знак «[BO2SA» по свидетельству № 431165, с приоритетом от 16.04.2010, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 01.03.2011 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, напитки спиртовые, напитки спиртные и ликёры»; комбинированный товарный знак «BOSCA» № 431166, с приоритетом от 16.04.2010, Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 01.03.2011 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, напитки спиртовые, напитки спиртные и ликёры»; словесный товарный знак «LUIGI BOSCA» по свидетельству №364847, с приоритетом от 13.02.2007, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 14.11.2008 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, напитки спиртовые и ликёры»; словесный товарный знак «ЛУИДЖИ БОСКА» по свидетельству №371347, с приоритетом от 13.02.2007, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 05.02.2009 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, напитки спиртовые и ликёры».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в складских помещениях общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес», расположенных на территории Прохладненский комбинат шампанских вин отделом экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР была обнаружена следующая алкогольная продукция: сидр «Роска Анниверсари» «ROSCA ANNIVERSARI» в количестве 75 647 бутылок, пуаре «Роска Анниверсари» «ROSCA ANNIVERSARI» в количестве 83 556 бутылок.

Истец 2 полагая, что ответчиком 1 и ответчиком 2 незаконно используется принадлежащие ему товарные знаки, путем размещения на однородной алкогольной продукции до степени смешения обозначенной «ROSCA ANNIVERSARI» и последующим введением контрафактной продукции в гражданский оборот ООО «Грант Некрасовка Парк», ООО «Новый свет», ООО «Сомелье», незаконно реализуется продукция «ROSCA ANNIVERSARI» в розничной торговле обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абз. 2 - 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Сходство до степени смешения обозначения «Роска Анниверсари» используемого ответчиками 1 и 2 с серией товарных знаков «BOSCA», зарегистрированных на имя истца подтверждается представленными в материалы дела: заключением судебной экспертизы (т.5, л.д. 74-108), заключением специалиста (т.5, л.д. 110121), экспертным заключением от 17.08.2015 года исходящим № 965 от 27.08.2015 (т.2, л.д.25-33). Контрафактная продукция ответчика 1 и 2 относится к той же родовой группе и товары в отношении которых зарегистрирована серия товарных знаков истца 2; товаром 33 класса МКТУ «напитки спиртовые», что не оспаривается ответчиками 1 и 2.

Действия ответчиков 1 и 2 являются актом недобросовестной конкуренции, что подтверждается решением Арбитражного суда КБР от 09.10.2017 по делу А20-389/2017.

В связи с чем решение суда в части обязания ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» прекратить нарушение исключительных прав компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) на товарные знаки по свидетельствам № 62162, № 431165, № 431166, № 207361 (международный товарный знак), а именно: запретить любое использование товарных знаков компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия), включая сходные до степени смешения обозначения, в том числе производство и поставку продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI» и обязания ООО «Стройград» прекратить нарушение исключительных прав компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) на товарные знаки по свидетельствам № 62162, № 431165, № 431166, № 207361 (международный товарный знак), а именно: запретить любое использование товарных знаков компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия), включая сходные до степени смешения обозначения, в том числе реализацию продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI», является правомерным.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований, требование об изъятии и уничтожении за счёт ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» и ООО «Стройград» (солидарно) контрафактной продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI», также является правомерным.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Действия ответчиков 1 и 2 являются совместными, т.к. продукция произведена ответчиком 1 по заказу ответчика 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что: правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №24-001/18 от 26.01.2018 стоимость права использования 4 (четырех) товарных знаков "BOSCA", принадлежащих компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) по свидетельствам № 62162, № 431165, № 431166, № 207361 на дату 27 августа 2015 года, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарных знаков при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, маркируемой указанными товарными знаками, в объеме 159 203 бутылки, из которых 25 296 бутылок было реализовано по цене 63 руб. 56 коп (без НДС), а оставшаяся часть продукции производителем была уничтожена, составляет округленно 329 890 (триста двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей. Стоимость права использования 4 (четырех) товарных знаков "BOSCA", принадлежащих компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) по свидетельствам № 62162, № 431165, № 431166, № 207361 на дату 27 августа 2015 года, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах (в условиях нарушения) взимается за использование товарных знаков при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, маркируемой указанными товарными знаками, в объеме 159 203 бутылки (цена реализации единицы продукции без НДС с учетом акциза - 63 руб. 56 коп, а без НДС и без акциза 57 руб. 56 коп, себестоимость единицы продукции "сидр" - 34 руб. 26 коп, а себестоимость единицы "пуаре" - 34 руб. 78 коп), находится в диапазоне от 439 853,6 рублей до 2 620 794,4 рублей. Двойная стоимость прав на использование указанных товарных знаков, по мнению специалиста, не может превышать 5 241 589 рублей (Приложение № 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что производство ответчиком 1 контрафактной продукции имело место однократно и в небольшом количестве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 следует, что при определении размера компенсации суд, также учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ, вероятными убытками Истца является упущенная выгода в размере доходов, полученных Ответчиком 1 от реализации Продукции. Иные убытки Истцом не заявлены и не доказаны.

Ответчик 1 представил доказательства того, что контрафактного товара было продано всего на сумму 1 607 796, 62 руб. без учета НДС (на сумму 1 897 200,00 руб. с учетом НДС).

Остальная продукция не была реализована Ответчиком 1, причем в большей части из нее был обнаружен брак, и она была уничтожена с отражением указанных сведений в ЕГАИС, а у оставшейся продукции истек срок годности, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Компенсация, предусмотренная подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную, а не карательную (штрафную) функцию. В совокупности с другими нормами закона статья 1515 ГК РФ призвана защитить обладателя исключительных прав на товарный знак от реальных или предполагаемых убытков, но не обогатить его за счет правонарушений.

Ранее ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» нарушений исключительного права Истца не осуществлял.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 5 241 589 рублей (двукратный размер максимального ущерба правообладателя) отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1252 ГК РФ, орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что при рассмотрении дела суд должен был установить следующие юридически значимые обстоятельства: какое именно оборудование (средства) из имеющихся в распоряжении ответчиков предназначены именно для производства контрафактной продукции; фактическое наличие данного оборудования (средств) в распоряжении ответчиков на момент вынесения Решения суда.

Из материалов дела и пояснений лиц в ходе судебного разбирательства следует, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий произведенных сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР, ответчик 1 изменил этикетки сидра «Роска Анниверсари» и пуаре «Роска Анниверсари», в том числе изменив способ написания буквы «R» в слове «ROSCA» (R больше не похожа на букву B) и все изобразительные элементы (новые этикетки сидра «Роска Анниверсари» и пуаре «Роска Анниверсари». Указанные изменения ответчиком 1 зафиксированы в Федеральном реестре алкогольной продукции Росалкогольрегулирования по сидру газированному сладкому белому «Роска Анниверсари» 09.11.2015 ИД записи: 225745, по пуаре газированному сладкому белому «Роска Анниверсари» 10.11.2015 ИД записи: 226036, что подтверждается выгруженной информацией из личного кабинета ответчика 1 в Федеральном реестре алкогольной продукции Росалкогольрегулирования.

Новые измененные этикетки указанной продукции не содержат обозначения, сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком «BOSCA» по свидетельству № 62162, международным словесным товарным знаком «BOSCA», международная регистрация № 207361, комбинированным товарным знаком по Свидетельству № 431165, комбинированным товарным знаком по Свидетельству № 431166, исключительные права на которые принадлежат БОСКА КОРА С.П.А., ФИО5, 2, 14053 Канелли (Асти), Италия (IT), равно как с этикетками продукции последнего.

Согласно отчетам об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, за период с 02.10.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе МРУ ФСРАР п СКФО, видно, что продукция с первоначальной этикеткой после проведения оперативно-розыскных мероприятий (в 4 кв. 2015, 1 кв. 2016, 2 кв. 2016, 3 кв. 2016 и далее) не производилась.

Согласно пункту 2.6. договора от 24.06.2015 г. № 2, заключенного между Ответчиком 1 и Ответчиком 1, «приобретение комплектующих, прочего сырья и материалов, необходимых для производства Продукции, осуществляется силами Заказчика» (Ответчик 2).

В рамках выполнения данного пункта указанного договора Ответчиком 2 были произведены и переданы Ответчику 1 этикетки и стеклобутылки, что подтверждается счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

Таким образом, производство этикеток, содержащих обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Истцу 1, а также бутылок для производства сидра и пуаре, осуществлялось Ответчиком 2.

В связи с чем требование об уничтожении оборудования к ответчикам солидарно, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания солидарно с ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» и ООО «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) компенсацию в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) руб., подлежит изменению. В части изъятия и уничтожения за счёт ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» и ООО «Стройград» (солидарно) оборудования и иных средств, использованных для производства контрафактной продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI» следует отказать. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2017 по делу №А20-3517/2015 изменить в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) компенсацию в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) руб., уменьшив сумму подлежащую к взысканию до 5 241 589 руб.

В части изъятия и уничтожения за счёт общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (солидарно) оборудования и иных средств, использованных для производства контрафактной продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI» - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2017 по делу №А20-3517/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов