АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-6597/2016

06 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная сбытовая компания»: 

Овсянкиной Е.Р. по доверенности от 30.01.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная сбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016,

принятое судьями Кириловой Е.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А11-6597/2016

об отказе в принятии заявления

общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная сбытовая компания»

(ИНН: 5904644826, ОГРН: 1145958050424)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант»

(ИНН: 3318004309, ОГРН: 1023300713237)

несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная сбытовая компания»                      (далее – общество «ЮСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» (далее – общество «ЮЗ «Адамант»; должник) несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, отказал в принятии заявления общества «ЮСК» применительно к абзацу 2 статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.09.2016 и постановление от 16.11.2016 и передать вопрос о принятии к производству его заявления о признании общества «ЮЗ «Адамант» несостоятельным (банкротом) в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод судов об отсутствии у него права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с отсутствием отметки о вступлении в законную силу судебного акта о взыскании с общества «ЮЗ «Адамант» денежных средств является необоснованным и не соответствует нормам Закона о банкротстве. По мнению заявителя, тот факт, что на дату обращения общества «ЮСК» в суд с заявлением о признании должника банкротом решение суда по делу № А40-112087/2016 не вступило в законную силу, не имеет правового значения, поскольку вступление в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств дает кредитору право на обращение в арбитражный суд, но не определяет момент возникновения обязательств и не устанавливает новые гражданские права и обязанности. На момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству указанный судебный акт вступил в законную силу, то есть существовали условия, установленные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления кредитора; отказ в принятии заявления Общества нарушает баланс интересов кредиторов должника, не позволяет реализовать одну из основных целей Закона о банкротстве – обеспечение защиты прав реальных и потенциальных кредиторов в делах о банкротстве.

Представитель общества «ЮСК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 – 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных в статьях  37 – 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 28.07.2016 оставил заявление общества «ЮСК» о признании общества «ЮЗ «Адамант» несостоятельным (банкротом) без движения, как не соответствующее пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве, пункту 3 статьи 125 и пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с приложением к заявлению решения суда, рассматривавшего требования Общества к должнику, без отметки о вступлении судебного акта в законную силу. В определении суд предложил заявителю в срок до 05.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В указанный судом срок общество «ЮСК» представило копию подтверждающего его требование решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу № А40-112087/2016 о взыскании с должника в пользу Общества 8 352 662 рублей 67 копеек основного долга за поставленный товар и 32 381 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу 28.07.2016.

Из штампа канцелярии Арбитражного суда Владимирской области усматривается, что общество «ЮСК» обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом 21.07.2016, то есть на день подачи заявления решение от 27.06.2016 по делу № А40-112087/2016 не вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных данным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд (пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права на обращение в суд с таким заявлением.

В силу абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Установив, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ЮЗ «Адамант» банкротом у Общества не возникло права на обращение в арбитражный суд с этим заявлением, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления общества «ЮСК» о признании должника банкротом применительно к абзацу 2 статьи 43 Закона о банкротстве. С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции счел необходимым указать следующую информацию в отношении должника.

По заявлению гражданина Гришкяна А.Г. (город Москва) Арбитражный суд Владимирской области определением от 16.10.2016 возбудил производство по делу № А11-6597/2016 о признании общества «ЮЗ «Адамант» несостоятельным (банкротом); решением от 14.11.2016 признал должника банкротом в порядке статей 224 и 225 Закона о банкротстве, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим должника Иващенко Александра Петровича.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А11-6597/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова