1043/2023-242498(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13905/2023

25 июля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Компаньон-Самара"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии  и переработка - Феникс"  

о взыскании 2 263 534 руб. 91 коп. 

при участии в заседании 

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2023, диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-Самара" обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Инновационные строительные технологии и переработка - Феникс" о взыскании  2 263 534 руб. 91 коп., в том числе: 1 870 336 руб.- задолженность, 393 198 руб.- неустойка.  

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с  ответчика 2 263 854 руб. 56 коп., в том числе: 1 870 336 руб.- задолженность, 393 518 руб.  56 коп. – неустойка.  

Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к  судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной 

ответственностью «Строительные инновационные технологии и переработка- Феникс»  (сокращенное наименование -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Компаньон- Самара» (ООО «Компаньон-Самара», Исполнитель) заключен договор на  прием и утилизацию строительных отходов № 02/04/2022 от 19.04.2022 г., по которому  ООО «Компаньон-Самада» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по приему и  утилизации –строительных отходов, а ООО «ИСТПФ» (Заказчик) обязалось оплачивать  оказанные услуги.  

Вид отходов и стоимость утилизации 1 (одной) тонны отходов указаны в  Спецификации к договору  

В соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложением № 1 к  договору) вид отходов, подлежащих приему на утилизацию - Лом асфальтовых и  асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714); цена утилизации 1 (одной) тонны  отходов - 300 руб. за 1 тонну. ООО «Компанкон-Самара» оказало услуги по утилизации  строительных отходов на общую сумму 2 826 336,00 руб.  

Указанные услуги приняты ООО «ИСТПФ» без замечаний по актам № 157 от  31.05.2022, № 190 от 30.06.2022 ., № 220 от 31.07.2022 г., № 223 от 31.08.2022 г., № 263 от  25.09.2022, № 277 от 30.09.2022 № 302 от 31.10.2022 г., № 318 от 30.11.2022.  

Согласно п. 3.4. договора Оплата услуг по утилизации строительных отходов  производится ежемесячно безналичным путем в рублях на основании выставленного  Исполнителем счета на (Десяти) рабочих дней с даты выставления счета. Получение  счетов на оплату Заказчиком подтверждается проставленными на них отметками об их  Получении, содержащими подпись директора, расшифровку подписи, дату подписи.  

Оплата произведена заказчиком частично платежными поручениями № 526 от  24.10.2022 г., № 695 от 19.12.2022 г., № 146 от 01.03.2023 г., № 190 от 17.03.2023 г.,. № 346  от 28.04.2023 на общую сумму 956 000,00 руб.  

Таким, образом, задолженность ООО «ИСТПФ» перед ООО «Компаньон-Самара» за  оказанные услуги составила 1 870 336 руб.  

Размер указанной задолженности подтверждается актами оказанных услуг, актом  сверки по состоянию на 06.03 06.03.2022 подписанным сторонами.  

06.03.2022 ООО «ИСТПФ» письмом с Исх. № 06-03/01 от 06.03.2023 обратилось к  ООО «Компаньон- Самара» с просьбой о предоставлении рассрочки погашения  задолженности.  

Однако, задолженность до настоящего времени ООО «ИСТПФ» не погашена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним  остались без удовлетворения.  

Согласно» п. 6.3. Договора в случае нерешения спора путем переговоров Стороны  применяют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с даты её  получения. В случає нерешения спора в претензионном порядке, рассмотрение спора  передается в Арбитражный суд Самарской области.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

недопустим.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  оказанных услуг по договору с него может быть взыскана неустойка (пени) в размере 0,1  % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.  

Размер неустойки за период с 24.10.2022 по 30.04.2023 составил 393 518 руб. 56 коп. Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем  доказательствам, которые в материалы дела представил истец.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой  на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии и  переработка - Феникс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон- Самара" 2 263 854 руб. 56 коп., в том числе: 1 870 336 руб.- задолженность, 393 518 руб. 56  коп. - неустойка, являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 319 руб.  

Государственная пошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из Федерального  бюджета РФ согласно ст. 333.40 НК РФ.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные  строительные технологии и переработка - Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон- 

Самара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 263 854 руб. 56 коп., в том числе:  1 870 336 руб.- задолженность, 393 518 руб. 56 коп. - неустойка, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 34 319 руб.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-Самара"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 5 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:12:00

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна