Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2931/2017

29 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс»

на определение от 05.05.2017

по делу № А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Вертекс» 

о признании федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Вертекс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», должник) несостоятельным (банкротом), о признании обоснованными требований в общем размере 962 109,51 рубля, в том числе 841 140 рублей – основной долг, 115 849,51 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 120 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника и о назначении арбитражным управляющим должника члена Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2 (с учетом заявленных уточнений).

Определением от 05.05.2017 во введении наблюдения в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» отказано, заявление ООО «Вертекс» оставлено без рассмотрения.

Кредитор, не согласившись с принятым судебным актом от 05.05.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный  акт, которым признать обоснованным заявление ООО «Вертекс» о признании ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения и утвердить временного управляющего.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пороговая сумма основного долга принимается во внимание только для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятий, но не для введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

 В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В отношении стратегических предприятий и организаций подлежат применению правила, предусмотренные статьями 190-196 § 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 190 названного Закона стратегические предприятия и организации считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий или организаций, согласно части 4 указанной статьи, принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Вертекс» о признании должника несостоятельным (банкротом) установлено, что должник является стратегическим предприятием (пункт 476 Перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р).

Основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение судебного акта на сумму 841 140 рублей, что подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 № 06АП-1268/2015 по делу №А73-10422/2014.

Поскольку на дату судебного заседания размер требования                         ООО «Вертекс» в размере 841 140 рублей не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 190 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал во введении наблюдения в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», оставив заявление кредитора без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что пороговая сумма основного долга перед кредитором принимается во внимание только для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятий, но не для введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2017 по делу № А73-8059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета     3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.05.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь