ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23284/2020

г. Саратов

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 29.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 01.04.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2020 года по делу № А12-23284/2020 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306344311600016, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, РОССИЯ, г. Волгоград, ул. академическая,  д. 22, каб. 50) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400094, 

<

...>),

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы; 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 08.06.2020 N 48-ЕХ-11776/1053/20 в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 92 485,46 руб.; обязании Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в размере 92 485,46 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2020 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 08.06.2020 N 48-ЕХ-11776/1053/20 в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 92 485,46 руб. и обязать Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в размере 92 485,46 руб.

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда получено определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовым уведомлением № 410973 56 50562 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2, также считается извещенным надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 410973 56 50560 7, возвращенным в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2  (ОГРНИП 306344311600016) с 26.04.2006 и по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда ИП ФИО2 представлена налоговая декларация за 2016 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения -  доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов) – т. 1 л.д. 23-25.

В  представленной налоговой декларации налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, указана сумма дохода в размере 44 643 046 руб. и сумма расхода в размере 41 977 656 руб. (т. 1 л.д. 25).

Заявителем самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены и уплачены страховые взносы за 2016 год размере 135 495,36 руб. на основании платежного поручения от 22.03.2017 № 92 (т. 1 л.д. 26).

Впоследствии, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П органом Пенсионного Фонда произведен перерасчет страховых взносов за 2016 год, которые с учетом суммы расходов предпринимателя составили 23 653,9 руб. (44 643 046-41 977 656-300 000)* 0,01.

Указанные сведения об уменьшении суммы начислений страховых взносов за 2016 год переданы органом Пенсионного Фонда в УФНС по Волгоградской области в письме от 21.12.2017 N ОВ-15270/30 (т. 1 л.д. 54).  

Поскольку 23.03.2017 года плательщик произвел оплату страховых взносов за 2016 год в размере 135 495,36 руб., то после перерасчета сумм страховых взносов на лицевом счете плательщика образовалась переплата в размере 111 841,46 руб.

ИП ФИО2 20.05.2020 обратился с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, в размере 111 841,46 руб., которое перенаправлено в адрес Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области.

Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области вынесены решения от 04.06.2020 № 9509, № 9510 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов размере 92 485,46 руб. в связи с истечением трехгодичного срока со дня уплаты.

Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Уведомлением от 08.06.2020 N 48-ЕХ-11776/1053/20 сообщил ИП ФИО2 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 92 485,46 руб. (т. 1 л.д. 22)

Не согласившись с отказом в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, ИП ФИО2 обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предприниматель обратился с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого с даты уплаты страховых взносов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

ИП ФИО2  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При исчислении и оплате предпринимателем страховых взносов он исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. 

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Аналогичный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

С учетом изложенного, ИП ФИО2 за 2016 год подлежали уплате страховые взносы в размере 23 653,9 руб. (44 643 046 - 41 977 656 - 300 000)* 0,01, что признается сторонами. 

В связи с оплатой предпринимателем 23.03.2017 страховых взносов за 2016 год в размере 135 495,36 руб. у предпринимателя с указанного времени образовалась переплата страховых взносов в размере 111 841,46 руб.

Частью 13 статьи 26.12 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, также как и ранее действующей частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов ИП ФИО2 обратился только 20.05.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого с даты уплаты страховых взносов (т. 1 л.д. 41-42, 43-44). 

Указанное обстоятельство является основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным решения ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск данного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что предпринимателем страховые взносы исчислены и уплачены самостоятельно, следовательно, он должен был знать об излишне уплаченных суммах страховых взносов в момент их уплаты, при этом постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, разъясняющее порядок расчета страховых взносов, уже было опубликовано на момент уплаты заявителем страховых взносов 23.03.2017.

Доводы заявителя о том, что о наличии переплаты предприниматель не мог узнать ранее отражения информации о переплате на его лицевом счете правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку операции по лицевому счету налогоплательщика, вне связи с документами по исчислению налога (декларации, расчеты), не формируют переплату по налогу. Содержащиеся в карточках лицевого счета сведения, порядок их внесения и корректировки никак не влияют на объем прав и законных интересов налогоплательщиков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).

Неисполнение уполномоченным органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога.

Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока возврата налога.

Действие ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)" не свидетельствуют о невозможности обращения предпринимателя с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в установленный законом срок, поскольку государственные учреждения, осуществляющие прием документов, а также учреждения, оказывающие услуги по отправлению почтовой корреспонденции, продолжали работать в обычном режиме. Следовательно, ИП ФИО2 имел возможность обратиться с заявлением о возврате страховых взносов до 23.03.2020 года.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением губернатора Волгоградской области от 03.04.2020 N 23 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 3-х летний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов уже был пропущен до принятия соответствующих мер.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявитель уплачивал страховые взносы самостоятельно, в силу чего должен был знать о возникшей переплате с 23.03.2017.

В рассматриваемом случае предприниматель своевременно не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований - заявления о зачете (возврате) спорной суммы.

При таких обстоятельствах, решение Пенсионного фонда РФ об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные требования предпринимателя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2020 года по делу № А12-23284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Землянникова

СудьиЮ.А. Комнатная

А.В. Смирников