АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-5169/2022

07 сентября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)

о взыскании 1 607 575 руб. 33 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" о взыскании 1 607 575 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 17.06.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 11.07.2022, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 01.08.2022.

15.08.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" взыскана задолженность в размере 1 406 158 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 в размере 158 249 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 406 158 руб. 81 коп., по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, установленного с 01.04.2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Также с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 295 руб., а с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 781 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещены о принятии судом искового заявления к производству.

30.08.2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и искового заявления 12.10.2018 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор подряда № 17, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании проектной документации 131035-1-3-ЭН "Наружное электрическое освещение. Гавриловское УМГ" выполнить электромонтажные работы на строительной площадке: "Объект капитального строительства База АВП_Гавриловского УМГ РФ, Московская обл., Луховицкий р-н, п/о Мухино, п. Газопроводск".

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ составляет:

- начало работ 12.01.2018 года,

- окончание работ 31.12.2018 года.

Стоимость работ согласована в разделе 2 договора. Так, согласно п.2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на договорной основе расчета цены договора и составляет 1 765 428 руб., в  том числе НДС 18% - 269 302 руб. 58 коп.

Перед началом работ заказчик выплачивает аванс в размере 720 000 руб.  

В соответствии с п. 3.1 договора, расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся на основании правильно оформленных КС-2, КС-3, счетов-фактур подрядчика в течении 5 дней после их подписания заказчиком строительства, форма КС-2

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик без возражений и разногласий подписали акты выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2019 №1 на сумму 162 618 руб. 13 коп., от 31.08.2019 № 2 на сумму 406 823 руб. 39 коп., от 23.10.2020 № 3 на сумму 164 6514 руб. 12 коп., от 18.12.2020 № 4 на сумму 1 031 335 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 1 765 427 руб. 72 коп. Также между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: № 01 от 30.04.2019, № 02 от 31.08.2019, № 03 от 23.10.2020, № 04 от 18.12.2020 на аналогичную сумму.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 176 933 руб. 39 коп.

Задолженность за выполненные работы у ответчика перед истцом составила 588 494 руб. 33 коп.

Кроме того, 09.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 22, а также ряд дополнительных соглашений к нему, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании проектной документации 10203.Р.А.000Н-НЭС инв № 142186 выполнить работы по устройству "Внутриплощадочные сети энергоснабжения. Трансформаторная подстанция 2х1000 кВА и система водоснабжения на п/п КС Гавриловского ЛПУ МГ. (12385м". на строительной площадке "Объект капитального строительства База АВП_Гавриловского УИГ РФ, Московская обл., Луховицкий р-н, п/о Мухино, п. Газопроводск".

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ составляет:

- начало работ 01.09.2019 года,

- окончание работ 30.04.2019 года.

Стоимость работ согласована в разделе 2 договора. Так, согласно п.2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на договорной основе расчета цены договора и составляет 624 394 руб. 59 коп., в  том числе НДС 18% - 124 878 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора, расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся на основании правильно оформленных КС-2, КС-3, счетов-фактур подрядчика в течении 5 дней после их подписания заказчиком строительства, форма КС-2

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик без возражений и разногласий подписали акты выполненных работ по форме КС-2: 

№ 1 от 31.01.2019 на сумму 639 080 руб. 05 коп.;

№ 1 (к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2019) от 30.04.2019 на сумму 114 360 руб.;

№ 2 от 30.04.2019 на сумму 110 193 руб. 46 коп.;

№ 2 (к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2019) от 06.02.2020 на сумму 532 887 руб. 60 коп.;

№ 2 от 31.08.2019 на сумму 380 592 руб. 06 коп.;

№ 3 от 31.08.2019 на сумму 165 512 руб. 04 коп.;

№ 3 (к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2019) от 12.10.2020 на сумму 455 683 руб. 91 коп.;

№ 4 (к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2019) от 30.10.2020 на сумму 248 414 руб. 39 коп.;

№ 4 от 31.08.2019 на сумму 455 684 руб. 40 коп., № 5 от 31.08.2019 на сумму 511 587 руб. 85 коп.; 

№ 5 (к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2019) от 16.11.2020 на сумму 334 757 руб. 96 коп.;

№ 6 (к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2019) от 27.11.2020 на сумму 151 269 руб. 02 коп.;

№ 7 (к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2019) от 25.12.2020 на сумму 297 079 руб. 79 коп., а всего на сумму 4 397 102 руб. 53 коп.

Также между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 01 от 31.01.2019, № 02 от 30.04.2019, № 03 от 30.08.2019, № 04 от 30.08.2019, № 05 от 30.08.2019, № 06 от 30.08.2019, № 01 от 30.04.2019, № 02 от 06.02.2020, № 03 от 12.10.2020, № 04 от 30.10.2020, № 05 от 16.11.2020, № 06 от 27.11.2020, № 07 от 25.12.2020 на аналогичную сумму.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 3 579 438 руб. 05 коп.

Таким образом, задолженность по договору от 09.01.2019 № 22 составила 817 664 руб. 48 коп.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил претензию ответчику, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.  ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ  и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций. 

Доказательства оплаты выполненных работ, в установленный договором срок ответчиком не представлены, расчет исковых требований не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в дело не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 406 158 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 14.06.2022 в размере 103 074 руб. 34 коп. по договору № 17 от 12.10.2018 и за период с 26.12.2020 по 14.06.2022 в размере 98 342 руб. 18 коп. по договору № 22 от 09.01.2019, а всего 201 416 руб. 52коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными истца суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 03.12.2019 и 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны по 31.03.2022, с последующим возобновлением их начисления после окончания срока действия моратория.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства не подлежат начислению.

С учетом этого суд произвел перерасчет взыскиваемых процентов за период с 03.12.2019 по 14.06.2022 в размере 103 074 руб. 34 коп. по договору № 17 от 12.10.2018 и за период с 26.12.2020 по 14.06.2022 в размере 98 342 руб. 18 коп. по договору № 22 от 09.01.2019.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 17 от 12.10.2018 за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 составляет 85 008 руб. 37 коп., а по договору № 22 от 09.01.2019 за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 – 73 241 руб., а всего 158 249 руб. 37 коп.

Ответчиком, в свою очередь, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца фактически не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

При этом заявленные ответчиком возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклоняются.

Так, в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым поданному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при отсутствии соответствующих для этого оснований.

При этом суд отмечает, что в представленном возражении не содержится каких-либо доводов, опровергающих позицию истца, доказательств, свидетельствующих о неправомерности требований истца, суду не представлено, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление. Указание на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер не имеет правового значения, поскольку для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства такой признак как бесспорность заявленного требования не предусмотрен АПК РФ.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, также следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Поскольку из представленного истцом искового заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что они подтверждают задолженность по договору, поскольку представленные истцом договоры, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны сторонами без замечаний и разногласий, а ответчиком не опровергнуты требования истца, указанный иск был принят и рассмотрен в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное ходатайство заявлено формально без наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства с целью затягивания рассмотрения настоящего дела и принятия судебного акта, что противоречит положениям частей 2 и 3 ст. 41 АПК РФ.

Согласно ст. 168, ч. 5 ст. 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в частности, распределяет судебные расходы, судьба которых должна быть указана в резолютивной части решения.

Из ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при обращении истца в суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с истца и ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано. 

С учетом этого с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 295 руб., а с истца - 781 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

заявленные исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 406 158 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 в размере 158 249 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 406 158 руб. 81 коп., по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, установленного с 01.04.2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 295 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 781 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья         В.А. Устинов