ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-35893/2018

г. Самара

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года о завершении конкурсного производства и определении размера субсидиарной ответственности по делу №А65-35893/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018г. по заявлению ООО «Камэнергостройпром» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019г. в отношении ООО «Азимут» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника ООО «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 19.01.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019г. ООО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021г. объединены в одно производство заявление ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Азимут» для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Азимут».

Заявление конкурсного управляющего ООО «Азимут» ФИО3 об определении размера субсидиарной ответственности, удовлетворено.

Установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в сумме 2 200 442 руб. 37 коп.

Взыскано с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России 31 620 руб. 60 коп.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 1 236 342 руб. 43 коп.

Взыскано с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 426 771 руб. 72 коп.

Взыскано с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России текущую задолженность в размере 267 руб. 62 коп.

Взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Волкодав НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 505 440 руб. текущих платежей.

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. о завершении конкурсного производства и определении размера субсидиарной ответственности в рамках дела № А65-35893/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 октября 2021г. на 15 час 5 0мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о необходимости привлечения к делу в качестве третьего лица ФИО5, пришёл к выводу об отсутствии основания для принятия его к рассмотрению, так как в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учётом положений ч. 3 ст. 266 АПК РФ не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя апелляционной жалобы о привлечении ФИО5 в качестве ответчика на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 21 октября 2021 г. ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника.

Так, а период исполнения обязанностей конкурсного управляющего произведены следующие мероприятия:

1. Сведения о признании должника банкротом опубликованы.

2. Направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности. Получены ответы

3. Открыты р/с для проведения конкурсного производства. По состоянию на 19.07.2021 года расчётные счета закрыты.

4. Проведена инвентаризация имущества должника. Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ. По итогам инвентаризации в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 3 069 600 руб.

5. Проведена оценка имущества Должника

6. Имущество выставлено на торги.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника было обнаружено следующее имущество, составлен акт об инвентаризации имущества от 09.09.2019г.:

- Сооружение нежилое кад.№16:39:012001:21 состоящее из: насосная (лит.Б), мастерская (лит.Г) – совокупная площадь 150,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский р-н, с/п Круглопольское, п ФИО6, земли ПК им. Калинина, Терминал слива-налива;

- Сооружение нежилое кад.№ 16:39:012001:20 состоящее из: административно-бытовой корпус (лит.А), операторская (лит.В), трансформаторная (лит.Д), пропускной пункт (лит. Ж) – совокупная площадь 313,3 кв.м, Трансформатор ТМ-63/10/0,23, Трансформатор ТМ-160/35/0,4У1У/Ун-0, Трансформатор ТМ-400/35/0,4У1У/Ун-0, расположенных по адресу: РТ, Тукаевский р-н, с/п Круглопольское, п ФИО6, земли ПК им.Калинина, Нефтебаза, Терминал-Технополис.

На основании произведенной оценки имущества должника (отчет «78У от 09.10.2019г.), рыночная стоимость имущества составила 3 069 600 руб.

Были назначены и проведены публичные торги на ЭТП «ПТП-Центр» www.ptp-center.ru (№1405-ОАОФ) по продаже имущества должника ООО «АЗИМУТ» от 14.12.2019г. по лоту №1 (публикация в газете «Коммерсантъ» №206 (6686) от 09.11.2019, стр. 65, №16030322753).

По итогам торгов был заключен договор купли-продажи заключен с единственным участником ФИО7 (г.Казань, ИНН166100584320) по цене 3 069 600 руб. Заинтересованность покупателя с должником, кредиторами, управляющим, СРО АУ «Лига» отсутствует.

Поданы документы в Управление Росреестра на регистрацию перехода права собственности.

В связи с уведомлением Управления Росреестра о приостановлении регистрации перехода права собственности на имущество, в АС РТ подано исковое заявление о признании дополнительного уведомления №16/53/001/2020-2204 от 16.07.2020 г. и дополнительного уведомления №16/53/001/2020-2205 от 04.08.2020 г. о приостановлении государственной регистрации незаконными и обязании Управления Росреестра по РТ зарегистрировать переход права собственности на объекты с кад. № 16:39:012001:20 и кад.№16:39:012001:21, по заявлениям №16/153/001/2020-2204 и №16/153/001/2020-2205 соответственно.

Возбуждено дело № А65-19369/2020.

Управлением Росреестра по РТ на дату составления отчета регистрация права собственности на ФИО7 (г.Казань, ИНН166100584320) произведена.

Направлено заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о наложении обеспечительных мер, определением Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-35893/2018 от 22.04.2021г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 в пределах взыскиваемой суммы в размере 2 089 852,16 руб., в том числе на следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>

- квартира расположенная по адресу 

<

...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. вышеуказанное определение от 22.04.2021 отменено в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о принятии обеспечительных мер в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

По данным ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан. Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан иного имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, самоходной техники за должником не зарегистрировано.

В реестр требований кредиторов включены четыре требования на сумму 3 136 386,79 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 06.09.2019г.

Произведено частичное погашение задолженности по реестру требований кредиторов в размере 1 868 423,76 руб.

- 2-я очередь, текущие платежи - МРИ ФНС России погашено – 14 984,11 руб.,

- 3-я очередь погашено – 1 853 439,65 руб., получены от реализации имущества.

Расчеты с кредиторами произведены, расчетные счета Должника закрыты.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства. На дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Дальнейшее проведение процедуры банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве. Расчетные счета должника закрыты.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим предприняты все меры по поиску имущества должника, иного имущества в ходе конкурсного производства не выявлено, инвентаризация проведена, что подтверждено материалами дела, отчет конкурсного управляющего также представлен в материалы дела.

Доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего не представлены ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении управляющим всех необходимых мероприятий.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками, в материалы дела не было представлено, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, в связи с чем имеются основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано заявление о привлечении контролирующего Должника лица – ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020г. заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В остальной части заявления отказано. Рассмотрение заявления о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности, в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено, до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020г. производство по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 возобновлено.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст. 61.11. Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020г., которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учётом изложенного, обстоятельства, установленные судебным актом в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию. Таким образом, доводы апелляционной жалобы направленные на переоценку выводов сделанных в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020г., подлежат отклонению.

В соответствии с полоджениями п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно п.7 ст.61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку на момент вынесения судебного акта, не представлялось возможным определить размер ответственности бывшего руководителя должника, поскольку не все мероприятия конкурсного производства по формирования конкурсной массы были завершены, к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не преступал, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019г., суд приостановил производство по обособленному спору в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, по итогам которого был принят настоящий обжалуемый судебный акт, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника не погашены в полном объеме в виду недостаточности имущества должника.

В связи с недостаточностью имущества должника непогашенный размер требований кредиторов составляет 1 267 963, 03 руб., из них:

- 1 236 342,43 руб. перед ФИО4,

- 31 620,60 руб. перед ФНС России;

Конкурсным управляющим должника были направлены в адрес конкурсных кредиторов заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

В адрес конкурсного управляющего от конкурсных кредиторов поступили следующие предложения:

- ФИО4 в соответствии с п.п.3 п.2 ст.61.17 закона о банкротстве выбрал следующий способ: «уступка кредитору части этого требования в размере требований кредитора»;

- ФНС России в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 61.17 закона о банкротстве выбрал следующий способ: «Уступка кредитору части этого требования в размере требований кредитора».

Согласно абз. 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Исходя из содержания абз. 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), неисполненные текущие обязательства не могут быть взысканы с руководителя должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку по существу это является распределением судебных расходов по делу о банкротстве. При этом распределение судебных расходов по делу о банкротстве производится по правилам статьи 59 Закона о банкротстве. В связи с чем, заявление конкурсного управляющего в части возмещения вознаграждения временного и конкурсного управляющих, расходов на проведение процедуры за счет привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и взыскания с него суммы вознаграждения не подлежит удовлетворению.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 30.10.2013 г. № ВАС-14756/13, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 г. № Ф03-3844/2014, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу №А65-8561/2013, рекомендациями Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, утвержденными от 21 февраля 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4).

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6).

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету:

- Невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего (согласно отчету конкурсного управляющего от 16.07.2021г.) составляет 307 383,51рубля.

- Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего согласно определению АС РТ от 30.09.20г. 112 105,97 руб.

- Расходы на публикации в ЕФРСБ 3 510,24 руб.

- Почтовые расходы. 772 руб.

- В заявлении УФНС по РТ от 07.07.2020г. указана текущая задолженность - 267,62 рубля.

- Гос. пошлина. 3 000 руб.

- ООО ЧОО «Волкодав НЧ» согласно определения АС РТ от 31.03.2021г. - 505 440 руб.

итого: 1 267 963,03+307 383,51+112 105,97+3510,24+772+267,62+3000+505 440 = 2 200 442,37 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к векрному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу кредиторов в сумме 2 200 442 руб. 37 коп., которые являются непогашенными за счет имущества должника, требованиями кредиторов по реестру.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу №А65-35893/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО2 о привлечении ФИО5 в качестве ответчика, третьего лица.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу №А65-35893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

 

Е.А Серова