Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9462/2023

город Брянск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Брянский завод силикатного  кирпича»  

к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования государственному инспектору ФИО2,  

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного  анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице  филиала ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЦФО» по Брянской области»,  

о признании недействительным предписания от 28.06.2023 № 1-32-008/2023, 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность б/н. от 09.01.2024);  от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.12.2023  

 № 29/93), ФИО2 – (доверенность от 18.12.2023 № 29/95); от третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

Акционерное общество «Брянский завод силикатного кирпича» (далее –  заявитель, Общество, АО «БЗСК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением о признании недействительным предписания Приокского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1-32008/2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное 28.06.2023 государственным  инспектором в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской  области ФИО2  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.  

В отзыве и дополнениях к нему заинтересованное лицо возражало против  удовлетворения заявленных требований.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что  Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования проведена плановая выездная проверка АО «Брянский завод  силикатного кирпича», учетный номер в ЕРКНМ: 71230861000203521948.  

28.06.2023 Государственным инспектором в области охраны окружающей среды  по Брянской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по  

надзору в сфере природопользования ФИО2 было вынесено предписание № 132-008/2023.  

Указанным предписание на АО «Брянский завод силикатного кирпича»  возложены обязанности по устранению нарушений, выявленных в рамках выездной  проверки, результат которой отражен в акте плановой выездной проверки от 28.06.2023  года, за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность.  

Не согласившись с выданным Обществу предписанием, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением в суд.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются,  в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом  контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее - Положение № 1096), к отношениям, связанным с  осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения  Федерального закона № 248-ФЗ.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 248-ФЗ под  государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской  Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность  контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и  пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий  указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований,  оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их  нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по  пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их  последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до  возникновения таких нарушений.  

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной  проверкой в целях указанного Федерального закона понимается комплексное контрольное  (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным  контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или)  использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а  также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.  

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем  направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать  четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона №  248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. В ходе  выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:  осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов,  

отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза,  эксперимент (части 6, 8 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в  документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению  контрольных (надзорных) действий (часть 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).  

На основании части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего  взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного)  мероприятия.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия  контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием  разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий,  предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения,  принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с  грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей  статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное  (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в  том числе по представлению (заявлению) прокурора.  

Грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению  государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе,  привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых  не предусмотрено настоящим Федеральным законом; непредоставление контролируемому  лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного)  мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим  Федеральным законом (пункты 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Так, оспаривая предписание об устранении выявленных нарушений обязательных  требований от 01.11.2022 № 82, заявитель указывает, в том числе на то, что плановая  выездная проверка проведена с грубыми нарушениями, влекущими отмену ее результатов,  а именно:  

- отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;  

- нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного  (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;  

- нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 

- непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с  результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его  предоставления установлена Закона N 248-ФЗ (неисполнение госорганом обязанностей  при назначении экспертизы, согласно ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1-3 ч. 5 ст. 84 Закона N 248-ФЗ);  

- в ходе внеплановой выездной проверки участвовали специалисты, которые не  были привлечены в установленном порядке к этой проверке.  

Так, согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение  контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных  (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа  

осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в  пределах своей компетенции.  

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» устанавлено, что при организации и осуществлении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие  решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных  действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.  

При этом, п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что от имени  контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный  контроль вправе осуществлять следующие должностные лица:  

1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; 

2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные  обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным  регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду  государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе  проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий  (далее также - инспектор).  

Как следует из п. 1 Акта выездной проверки от 28.06.2023 основание для её  производства послужило решение врио руководителя Приокского межрегионального  управления Росприроднадзора от 29.05.2023 № 108РП.  

Вместе с тем, АО «БЗСК» не был представлен приказ (решение, распоряжение), в  силу которого врио руководителя Приокского межрегионального управления  Росприроднадзора вправе выносить подобные решения, согласно приведенных норм  Закона № 248-ФЗ.  

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона N 248-ФЗ решения контрольного (надзорного) органа,  действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться  фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.  

При этом, согласно п.п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 16 Закона N 248-ФЗ объектами  государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект  контроля) являются, в т.ч. результаты деятельности граждан и организаций, в том числе  продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные  требования.  

При осуществлении учета объектов контроля на контролируемых лиц не может  возлагаться обязанность по представлению сведений, документов, если иное не  предусмотрено федеральными законами, а также, если соответствующие сведения,  документы содержатся в государственных или муниципальных информационных  ресурсах.  

Следовательно, делая вывод о загрязнении почв, контролирующий орган был  обязан установить кем и в силу чего, а так же когда, данное загрязнение почв было  допущено.  

Так, страница 5 акта проверки от 28.06.2023 содержит описание технологии  производства, исключающее вину ОА «БЗСК» в загрязнении почв.  

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 248-ФЗ использование контрольными (надзорными)  рганами и их должностными лицами полномочий в целях воспрепятствования законной  (еятельности контролируемых лиц, необоснованного увеличения сроков осуществления  осударственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается.  

При этом, согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 248-ФЗ срок проведения контрольного  (надзорного) мероприятия может быть продлен только в случаях и пределах,  установленных федеральным законом.  

В силу п. 10 ст. 37 Закона N 248-ФЗ инспектор не вправе, в т.ч., превышать  установленные сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий.  

Как следует из п. 8 акта проверки от 28.06.2023, проверка была приостановлена в  период с 06.06.2023 по 20.06.2023, в связи с проведением лабораторных исследований  экспертной организацией.  

Однако, протоколы испытаний, датированы экспертной организаций 22.06.2023,  а заключение эксперта датировано 26.06.2023, следовательно, проверка была  приостановлена без законных к тому оснований.  

В силу ч. 1 и п.п. 2 ч. 3 ст. 34 Закона N 248-ФЗ в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные  (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных  контрольных (надзорных) действий Специалистов, обладающих специальными знаниями  и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам,  в том числе при применении технических средств.  

Специалист обязан, в т.ч. удостоверить своей подписью факт совершения  действий, указанных в части 1 настоящей статьи, а при необходимости удостоверить  содержание и результаты этих действий, оформив заключение.  

Вместе с тем, поименованные в п. 4 акта проверки от 28.06.2023 специалисты, акт  проверки (и/или предшествующее акту заключение) не подписали.  

Частям 2, 3 (п.п. 5) и 4 (п.п. 1) ст. 33 Закона N 248-ФЗ установлено, что  экспертной организацией является не заинтересованные в результатах контрольного  (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия юридическое лицо либо  индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством  Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и  привлекаемые контрольными (надзорными) органами к осуществлению экспертизы.  Экспертная организация самостоятельно определяет из числа своих работников лиц,  которые будут выступать в качестве экспертов.  

При осуществлении экспертизы эксперт, экспертная организация вправе, в т.ч.,  включать в заключение выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для  контрольного (надзорного) мероприятия и в отношении которых не были поставлены  вопросы.  

При осуществлении экспертизы эксперт, экспертная организация обязаны, в т.ч.  подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки  результатов исследований.  

При этом, согласно ст. 36 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет  право в т.ч.:  

1) присутствовать при проведении профилактического мероприятия,  контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за  исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие  контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами;  

2) получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц  информацию, оторая относится к предмету профилактического мероприятия,  контрольного (надзорного) иероприятия и предоставление которой предусмотрено  федеральными законами.  

Согласно ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1-3 ч. 5 Закона N 248-ФЗ под экспертизой в целях  Закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в  проведении юследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний  в различных юластях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед  экспертом или жспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного)  мероприятия в целях щенки соблюдения контролируемым лицом обязательных  требований.  

Конкретное экспертное задание может включать одну или несколько из  следующих задач экспертизы, в т.ч. установление фактов, обстоятельств.  

При назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют  право:  

1) информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта  интересов у эксперта, экспертной организации;  

2) предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения  эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных  вопросов;  

3) присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного)  органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту.  

Из материалов проверки следует, что: 

- перед экспертом не был поставлен вопрос кем и в силу чего, а так же когда  загрязнение почв было допущено;  

- что технология производства, исключает вину ОА «БЗСК» в загрязнении почв,  эксперт не установил кем и в силу чего, а так же когда загрязнение почв было допущено;  

- экспертиза не подписана экспертами, указанными в п. 4 акта проверки от  28.06.2023;  

- контролируемому лицу до момента окончания экспертизы не было объявлено о  её назначении, что повлекло за собой нарушение всех прав, контролируемого лица,  гарантированных ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1-3 ч. 5 ст. 84 Закона N 248-ФЗ.  

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование  контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного)  органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях  осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом,  путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре  контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), а также доведения их до  контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для  предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных  и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную  государственную информационную систему «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и  муниципальных услуг.  

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в  случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4  настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о  котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и  внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании  государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных  частью 9 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ).  

До 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых  должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными  лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений  контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21  настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе на бумажном  носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования  контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица  (часть 9 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела (часть 1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200  АПК РФ).  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что с  разъяснением кому поручена экспертиза, какие вопросы на неё поставлены, АО «БЗСК»  ознакомлено уже после окончания проверки, что противоречит ч. 1, п.п. 1 ч. 2, п.п. 1- 3 ч.  5 ст. 84 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Далее - Закон N 248-ФЗ).  

При этом, указанное письмо оформлено в последний день производства  экспертизы, которая, согласно п. 8 акта проверки от 28.06.2023 была произведена с  06.06.2023 по 20.06.2023, а согласно п.п. 7) п. 9 акта проверки от 28.06.2023 экспертное  заключение оставлено 26.06.2023.  

Таким образом, при назначении экспертизы, административный орган не имел  информации о наличии оснований к отводу эксперта, а в реализации прав, согласно ч. 1,  п.п. 1 ч. 2, п.п. 1-3 ч. 5 ст. 84 Закона N 248-ФЗ, АО «БЗСК» было и вовсе отказано (АО  «БЗСК» не могло реализовать право на отвод и постановку вопросов, не зная о поручении  экспертизы эксперту ФИО5 (ФИО6));  

Кроме того, свидетельство об аттестации эксперта ФИО5 (ФИО6) в  материалы дела не представлено, что противоречит требованиям п. 72 Приказа № 157,  согласно сайта Росприроднадзора оно имеет реквизиты № 71-03/2020 от 30.04.2020,  следовательно, оформлено ранее издания Приказа № 157.  

Таким образом, в материалах дела отсутствует и заинтересованным лицом не  представлено доказательств информирования контрольным (надзорным) органом о  проведении экспертизы, что не позволяет установить, ознакомлено ли с ним  контролируемое лицо, имелась ли у общества возможность предлагать экспертное  учреждение, дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта,  экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов и  присутствовать при проведении экспертизы.  

Суд также находит заслуживающими внимания и иные доводы общества о  процессуальных нарушениях при проведении проверки, в том числе о том, что в ходе  внеплановой выездной проверки участвовали специалисты, которые не были привлечены  в установленном порядке к этой проверке.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ в  решении о проведении контрольно-надзорного мероприятия должны быть указаны все  лица, привлеченные к проведению проверки, в том числе специалисты.  

Согласно пункту 32 Положения N 1096 отбор проб (образцов) при проведении  контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами,  уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при  необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений,  подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,  экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии ; законодательством  Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и  указанных в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.  

Вместе с тем, частью 4 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ установлено,  что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами  контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и  принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим  Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в  едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), а также  доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том  числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал  государственных и муниципальных услуг.  

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в  случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4  настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о  котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и  внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании  государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных  частью 9 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ).  

Материалами дела подтверждается, что АО «БЗСК» не было проинформировано  о привлечении к участию в проверке специалистов, не поименованных в решении о её  назначении, а так же о назначении экспертизы по определенным вопросам, с её  поручением конкретному лицу.  

Довод Управления о том, что экспертиза в рамках проверки не проводилась, «по  данному делу было испытание» (согласно пояснениям представителя Управления), а  документ, поименованный как экспертное заключение, следует рассматривать как  заключение специалиста, противоречит материалам дела в виду следующего.  

Так, в п. 4 акта проверки от 28.06.2023 специалист ФИО5 (ФИО6) не  указана, что является нарушением ч. 1 и п.п. 2 ч. 3 ст. 34 Закона N 248-ФЗ, согласно  которой в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для  совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих  специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия  контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.  

Специалист обязан, в т.ч. удостоверить своей подписью факт совершения  действий, указанных в части 1 настоящей статьи, а при необходимости удостоверить  содержание и результаты этих действий, оформив заключение.  

Заключения специалистов, в материалах дела нет. 

Тогда как, в п.п. 7 п. 9 акта проверки от 28.06.2023 и исходя из заглавия,  подписанный ФИО5 (ФИО6) документ, обозначен как экспертное  заключение от 26.06.2023 № 37/Г- 06.23.  

Вместе с тем, в п. 4 акта проверки от 28.06.2023. приведен список привлеченных  к проверке экспертов, сведения о ФИО5 (ФИО6) отсутствуют.  

Кроме того, выписка из реестра аттестованных экспертов, согласно п. 72 Приказа   № 157 в материалы дела заинтересованным лицом не предоставлена, вместе с тем,  выписка на эксперта ФИО6, содержащаяся на официальном сайте  Росприроднадзора, противоречит требованиям п. 72 Приказа № 157, о чем на самом сайте  и сообщается, что свидетельствует о недостоверности сведений.  

Более того, вид экспертиз, на которые ФИО6 аттестовали (Экспертиза в  области использования и охраны водных объектов, территорий их водоохранных зон и  прибрежных защитных полос), не соответствует экспертизе, ею осуществленной в рамках  настоящего спора.  

Эксперт ФИО7 (которая не подписывала экспертное заключение от  26.06.2023 № 37/Г - 06.23) поясняет, что участие эксперта (или специалиста) ФИО6 в проверке было основано в т.ч. на положениях Федерального закона от 31.05.2001 N  73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  (далее - ФЗ N 73-Ф3).  

Вместе с тем, согласно преамбулы ФЗ N 73-Ф3 - настоящий Федеральный закон  определяет правовую основу, принципы организации и основные направления  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее -  государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и  уголовном судопроизводстве.  

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов  судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

Ст. 9 ФЗ N 73-Ф3 устанавливает, в т.ч. следующие основные понятия,  используемые в данном Федеральном законе - для целей настоящего Федерального закона  используются следующие основные понятия:  

- судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской  Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение  исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных  знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.  

Таким образом, даже если считать, что ФЗ N 73-Ф3 распространяется на  проверки в рамках Закона N 248-ФЗ, то эксперт ФИО6 была обязана составлять  свое заключение в рамках ФЗ N 73-Ф3 (т.е. при условии предварительного разъяснения  обязанностей, выяснения оснований к отводу, уведомления АО «БЗСК» о том, кому и по  каким вопросам экспертиза поручена, что бы была возможность заявить отвод и  предложить доп. вопросы).  

Закон N 248-ФЗ исключает совмещение таких процессуальных действий как  экспертиза и участие специалиста.  

Данные действия должны совершаться разными лицами, их статус должен быть  четко определен, результаты их деятельности оформляются различными документами.  

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона N 248-ФЗ под отбором проб  (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое  инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию  (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод,  выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления,  продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными  документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их  исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными  

нормативными техническими документами, правилами, методами исследований  (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб  (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или)  экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом  обязательных требований.  

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ под испытанием в целях  настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие,  совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного  (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального  оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82  настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы,  воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ,  отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов  по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым  лицом обязательных требований.  

Испытание осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к  работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов (часть 2  статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ).  

Согласно частью 3 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ по результатам  испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором  указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора  или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет  испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы,  применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение  показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии  этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для  проведения оценки результатов испытаний.  

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ под  экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное  (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам,  разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники,  искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной  организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях  оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.  

Часть 3 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ предусматривает, что  экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению  контрольного (надзорного) органа.  

Обязанность отбора, удостоверения и представления на экспертизу образцов  лежит на контрольном (надзорном) органе, если иное не установлено положением о виде  контроля (часть 4 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ).  

В соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ при  назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право: 1)  информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у  эксперта, экспертной организации; 2) предлагать дополнительные вопросы для получения  по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки  поставленных вопросов; 3) присутствовать с разрешения должностного лица  контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения  эксперту; 4) знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации.  Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (часть 9 статьи 84  Федерального закона N 248-ФЗ).  

Согласно пункту 31 Положения "О федеральном государственном экологическом  контроле (надзоре)" (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1096, отбор проб (образцов)  осуществляется в присутствии контролируемого лица или его уполномоченного  представителя и (или) с применением видеозаписи.  

В соответствии с пунктом 32 Положения отбор проб (образцов) при проведении  контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами,  уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при  необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений,  подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,  экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии с  законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе  аккредитации и указанных в решении о проведении контрольного (надзорного)  мероприятия.  

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования для проведения  экспертизы может привлекать экспертов и экспертные организации, включая  подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере природопользования  федеральные государственные бюджетные учреждения, аккредитованные в соответствии  с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе  аккредитации (пункт 32(1) Положения).  

Отбор проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод,  выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления  осуществляется в соответствии с утвержденными документами по стандартизации,  правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений,  техническими регламентами или иными нормативными техническими документами,  правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для  направления указанных проб (образцов) на экспертизу в экспертную организацию (пункт  33 Положения).  

При этом, п. 30 Положения устанавливает, что в решении о проведении  контрольного (надзорного) мероприятия указываются сведения, предусмотренные частью  1 статьи 64 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Согласно п. 31 Положения отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии  контролируемого лица или его уполномоченного представителя и (или) с применением  видеозаписи.  

Так, пунктом 32 Положения, установлено, что отбор проб (образцов) при  проведении контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами,  уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при  необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений,  подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,  экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии с  законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе  аккредитации и указанных в решении о проведении контрольного (надзорного)  мероприятия.  

Согласно ст. 64 Закона N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного)  мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также  документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа,  подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа  (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия,  предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной  проверки), в котором указываются, в т.ч.:  

5) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов,  в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на  проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению  

контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование  экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия:  

9) вид контрольного (надзорного) мероприятия; 

10) перечень контрольных (,надзорных) действий. совершаемых в рамках  контрольного (надзорного) мероприятия;  

Под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается  контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по  вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки,  техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной  организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях  оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Экспертиза  осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного  (надзорного) органа. Обязанность отбора, удостоверения и представления на экспертизу  образцов лежит на контрольном (надзорном) органе, если иное не установлено  положением о виде контроля. Результаты экспертизы оформляются экспертным  заключением (части 1. 3,4 и 9 статьи 84 Закона N 248-ФЗ).  

В силу пункта 5 статьи 84 Закона N 248-ФЗ при назначении и осуществлении  экспертизы контролируемые лица имеют право: информировать контрольный  (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации;  предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта,  экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов;  присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при  осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением  эксперта или экспертной организации.  

Части 1 и 2 статьи 33 Закона N 248-ФЗ устанавливают, что экспертом является не  имеющий личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного)  мероприятия, контрольного (надзорного) действия гражданин, не являющийся  индивидуальным предпринимателем, имеющий специальные знания, опыт в  соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и получивший  статус эксперта в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации, в целях привлечения контрольным (надзорным) органом к  осуществлению экспертизы.  

Экспертной организацией являются не заинтересованные в результатах  контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия  юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, аккредитованные в  соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в  национальной системе аккредитации и привлекаемые контрольными (надзорными)  органами к осуществлению экспертизы. Экспертная организация самостоятельно  определяет из числа своих работников лиц, которые будут выступать в качестве  экспертов.  

За дачу заведомо ложного заключения эксперт, экспертная организация несут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, о чем они  должны быть предупреждены.  

Согласно статье 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым  лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по  результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных  требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование  нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно  установлено.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ под  испытанием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором  

или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его  структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или)  технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального  закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или)  дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и  потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим  значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных  требований. По результатам испытания инспектором или специалистом составляется  протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность,  фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о  контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и  (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания,  нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и  выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения,  имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний (часть 3 статьи 83  Федерального закона N 248-ФЗ).  

Статья 84 Федерального закона N 248-ФЗ определяет экспертизу как контрольное  (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам,  разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники,  искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной  организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях  оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.  

В соответствии с положениями части 9 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ,  результаты экспертизы оформляются экспертным заключением.  

Следовательно, конечным оформленным результатом по факту произведенных  испытаний является протокол испытания.  

Тогда как, результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (часть  9 статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что конечным оформленным  результатом по факту произведенных испытаний является протокол испытания, а по  результатам экспертизы - экспертное заключение.  

При этом, положения Федерального закона N 248-ФЗ исключают совмещение в  одном процессуальном документе разных процессуальных действий (отобрание проб,  заключение специалиста, экспертное заключение).  

Если в рамках проверки, было заключение специалиста, это должно было  делаться специалистом, указанным в решении о назначении проверки, если была  экспертиза, то её надо осуществлять согласно положений Федерального закона N 248-ФЗ  (с уведомлением проверяемого лица, кому она поручена и по каким вопросам, с  разъяснением эксперту его обязанностей, с реализацией проверяемым лицом права на  дополнительные вопросы и отвод эксперту).  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также из содержания решения и  акта, следует, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении общества была  проведена экспертиза как одно из контрольных (надзорных) действий.  

При этом, указанное экспертное заключение не может быть признано  допустимым доказательством по данному делу, поскольку, в материалах дела отсутствует  и заинтересованным лицом не представлено доказательств информирования контрольным  (надзорным) органом о проведении экспертизы, что не позволяет установить, ознакомлено  ли с ним контролируемое лицо, имелась ли у общества возможность предлагать  экспертное учреждение, дополнительные вопросы для получения по ним заключения  эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных  вопросов и присутствовать при проведении экспертизы.  

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу части 1, пунктов 7, 10  части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ, также, свидетельствуют о наличии  грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного  контроля (надзора) со стороны Управления, что влечет признание результатов такого  контрольного (надзорного) мероприятия недействительными.  

В ходе проверки в рамках проведения экспертизы как одного из контрольных  (надзорных) действий общество было лишено возможности реализации своих прав,  предусмотренных статьей 84 Федерального закона N 248-ФЗ, а фактически проведенное  управлением мероприятие игнорирует обязательные к соблюдению принципы  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренные  статьями 7, 10 указанного закона, в соответствии с которыми при организации и  осуществлении государственного контроля (надзора), контрольный (надзорный) орган  обязан признавать, соблюдать и защищать права и свободы контролируемых лиц, а его  действия и решения должны быть законными и обоснованными.  

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для  исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае  установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки  нарушений законодательства в целях их устранения.  

Предписание административного органа должно отвечать условию законности.  Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением  установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить  наличие допущенного конкретного нарушения законодательства и возможные действия  по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на  лицо, которому оно адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и  создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.  

В настоящем случае, указанные нарушения, допущенные в рамках проверки в  отношении АО «БЗСК» в силу пунктов 7. 10 части 2 статьи 91 Федерального закона N  248-ФЗ относятся к грубым нарушениям, безусловно влекущим отмену результатов  проведенной проверки.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе плановой  выездной проверки в рамках проведения экспертизы как одного из контрольных  (надзорных) действий общество было лишено возможности реализации своих прав,  предусмотренных статьей 84 Федерального закона № 248-ФЗ, а фактически проведенное  управлением мероприятие игнорирует обязательные к соблюдению принципы  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренные  статями 7, 10 указанного закона, в соответствии с которыми при организации и  осуществлении государственного контроля (надзора), контрольный (надзорный) орган  обязан признавать, соблюдать и защищать права и свободы контролируемых лиц, а его  действия и решения должны быть законными и обоснованными.  

По смыслу Федерального закона № 248-ФЗ установленный законом порядок  проведения контрольного (надзорного) мероприятия является обязательным для органов и  должностных лиц, уполномоченных на контроль. Уполномоченные на контроль органы не  вправе нарушать принцип правовой определенности, вытекающий из положений  Федерального закона № 248-ФЗ, четко регламентирующего основания и порядок  проведения проверок. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что проверка  проведена незаконно, независимо от того, допустило или нет контролируемое лицо какое- либо нарушение.  

С учетом этого, арбитражный суд не оценивает обстоятельства, связанные с  наличием или отсутствием указанных в предписании нарушений, поскольку грубое  нарушение порядка проведения проверки само по себе свидетельствует о незаконности  проведения контрольного (надзорного) мероприятия.  

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в  случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия  контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием  разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий,  предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий  обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера,  выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом  соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы,  предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно  конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения  и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки  должны исключать возможность двоякого толкования. Предписание не должно носить  признаки формального выполнения требований.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду  ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку  предписание исходит от государственного органа, обладающего властными  полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается  определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность  (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 № 81-КАД21-6-К8, Определении  Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669.  

Однако оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные  действия по устранению обществом допущенных нарушений, что исключает и  возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям  действующего законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии  предписания критерию исполнимости.  

С учетом вышеприведенных положений норм процессуального и материального  права, проанализировав доводы заявления и возражения отзыва и дополнений к нему по  отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и  взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том,  что в рассматриваемом случае вышеуказанные многочисленные нарушения, допущенные  Управлением при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «БЗСК» в  силу пунктов 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ относятся к грубым  нарушениям, безусловно влекущим отмену результатов проведенной проверки.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя  обоснованными, в связи с чем, оспариваемое обществом предписание Приокского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования № 1-32-008/2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное  

28.06.2023 государственным инспектором в области охраны окружающей среды  Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Брянской области ФИО2, подлежит признанию  недействительным.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 10.08.2023 №  3730 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат  взысканию с последнего в пользу заявителя.  

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не  превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения (абз. 2 ч.2 ст.176 АПК РФ).  

На основании изложенного, статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича»  удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Приокского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1-32008/2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное 28.06.2023 государственным  инспектором в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской  области ФИО2  

Взыскать с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Брянский завод  силикатного кирпича» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.Н. Фролова