﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116174/2019

29 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от заявителя: Кузнецов Е.А. по доверенности от 24.12.2020

от заинтересованного лица: Максимов Н.А. по доверенности от 11.01.2020

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35849/2020) Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-116174/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области; 

2) общество с ограниченной ответственностью «Вектор»

о признании недействительными решения и предписания от 31.07.2019 по делу №047/06/64-1256/2019

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 31.07.2019 по делу № 047/06/64-1256/2019 в части обоснованности жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по доводу № 2 и признании в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства. Учреждение также просило признать недействительным предписание Ленинградского УФАС от 31.07.2019 по делу № 047/06/64-1256/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», Общество) и Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет).

Решением суда от 15.10.2020 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 15.10.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Учреждением требования. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует нарушение требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

ООО «Вектор» и Комитет извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 15.10.2020 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0145200000419001245 на право заключения контракта на выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Ломоносовском районе Ленинградской области (далее – электронный аукцион).

В Ленинградское УФАС поступила жалоба ООО «Вектор» (вх. № 6513 от 25.07.2019) на действия Заказчика (Учреждения), а именно допущенные при формировании аукционной документации нарушения положений частей 1, 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Решением Ленинградского УФАС от 31.07.2019 по делу № 047/06/64-1256/2019 жалоба ООО «Вектор» признана обоснованной в части довода № 2, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Управлением также принято решение о выдаче Заказчику предписания об устранении выявленных нарушений и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства. 

Ленинградским УФАС также вынесено предписание от 31.07.2019 по делу №047/06/64-1256/2019, которым Заказчику и его аукционной комиссии предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; привести документацию об электронном аукционе в соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ с учетом решения от 31.07.2019 по делу № 047/06/64-1256/2019 путем внесения изменений в документацию в части установления надлежащего описания закупки; разместить соответствующую документацию на официальном сайте; назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в аукционе, дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дату проведения аукциона в электронной форме, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дате и времени проведения аукциона в электронной форме. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления от 31.07.2019 по делу № 047/06/64-1256/2019, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 15.10.2020 в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В рассматриваемом случае, требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ содержаться в Приложении № 6 к Техническому заданию Документации об аукционе (размещено в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru).

Как следует из текста оспариваемого решения, Управлением установлены нарушения требований к описанию объекта закупки по второму доводу жалобы ООО «Вектор».

В Приложении № 6 к Техническому заданию Документации об аукционе в отношении товара № 1 «Вяжущие тип 1» установлены следующие требования;

 - вязкие дорожные нефтяные битумы должны быть предназначены в качестве вяжущего материала, применяемого при ремонте дорожных покрытий;

 - марка может быть БНД 60/90\БНД 90/130\БНД 130/200\БНД 200/300;

 - глубина проникания иглы 0,1 мм при 25°С может быть более 300 не меньше 61. 

В Инструкции по заполнению первой части заявки указано, что требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов), к вариантам значений таких показателей (характеристик) товаров (материалов), заданы Заказчиком с использованием слов «может»,  «может быть», «должен», «должен быть» (или иными формами данных слов). 

В случае если требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов), к вариантам значений показателей (характеристик) товаров (материалов) заданы Заказчиком с использованием слов «может», «может быть» (или иными формами данных слов), Участник закупки указывает минимальные и/или максимальные значения показателей (характеристик) товаров (материалов), или варианты значений без использования данных слов и их производных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком. 

В случае если Заказчиком установлены требования к максимальным или минимальным значениям показателей (характеристик) товаров (материалов) со  словами, знаками «менее…», «

<

…», «ниже…», «более…», «>…», «выше…», «превышает…», «превыше…», то Участник закупки должен указать конкретное значение, удовлетворяющее заданному требованию.

Участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики) товара (материала), соответствующее установленному Заказчиком требованию, при этом крайнее значение границы может быть указано в заявке Участника закупки включительно, в случае установления требования к данному значению показателя (характеристики) товара (материала) вышеуказанными словами или знаками с использованием с такими словами или знаками частицы «не». 

Участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики) товара (материала), соответствующее установленному Заказчиком требованию, при этом крайнее значение границы показателя (характеристики) товара (материала) не может быть указано в заявке Участника закупки, в случае установления требования к данному значению показателя (характеристики) товара (материала).

Таким образом, исходя из положений Инструкции по заполнению первой части заявки и буквального содержания требования к товару № 1 «Вяжущие тип 1» - «глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 °С может быть более 300 не меньше 61», участник аукциона должен был указать конкретные значения данного показателя, которое не должно быть меньше 61 (поскольку используется частица «не»), но может быть более 300 (не включая данное крайнее значение). При этом вопреки доводам подателя жалобы, словосочетание «может быть более 300» не свидетельствует о том, что указанное значение относится к максимальному показателю, напротив, исходя из буквального толкования данного положения, участник закупки мог указать значение превышающее 300.

Требования к битумам предусмотрены «ГОСТ 22245-90. Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия», согласно пункту 1.2.1 которого в зависимости от глубины проникания иглы при 25 °C вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90. 

В соответствии с пунктом 1.2.2 ГОСТ 22245-90 по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1. 

Таблицей № 1 ГОСТ 22245-90 установлены нормы для битумов марок БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300, согласно которым глубина проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C не превышает 300. 

Таким образом, как правомерно установлено Управлением и судом первой инстанции Заказчик при описании объекта закупки, установив требование к вышеуказанному показателю глубины проникновения иглы 0,1 мм: при 25 °C «может быть более 300», нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку в ГОСТ 22245-90 значение более 300 для битумов марок БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300 не предусмотрено. Обоснование необходимости использования других показателей, не предусмотренных ГОСТ 22245-90 в Документации об аукционе не приведено.

Кроме того, Управлением также установлено, что Заказчиком в Приложении №6 к Техническому заданию Документации об аукционе установлены требования к товарам, использование которых не предусмотрено Документацией об аукционе, а именно товаров №» 1-4, 6-17.

Предметом спорного аукциона является выполнение работ по заделке деформаций и повреждений покрытий в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Ломоносовском районе Ленинградской области. 

В Приложении № 6 к Техническому заданию Документации об аукционе установлены требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ, в том числе требования к товарам №№ 1-3 (вяжущие тип 1, тип 2, тип 3), 4 (дорожная пластина), 6 (стойка), 7-17 (временные дорожные знаки, конусы).

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы Управления о том, что использование товаров №№ 4, 6-17 не предусмотрено Документацией.

В соответствии с пунктом 5.5 Технического задания Документации об аукционе Подрядчик в период проведения работ несет полную ответственность за обеспечение безопасности движения в границах передаваемого участка дороги, включая установку и содержание дорожных знаков, приборов освещения, ограждений в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016. «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Применение пластин дорожных и конусов дорожных регламентировано пунктом 9.1.2 ОДМ 218.6.019-2016. «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Установка дорожных знаков также предусмотрена пунктом 5.5 Технического задания Документации об аукционе и регламентирована требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, поименованных в Приложении № 4 к Техническому заданию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления в отношении установления требований по товарам №№ 1-3 «Вяжущее тип 1», «Вяжущее тип 2», «Вяжущее тип 3»

Пунктом 5.9 Технического задания Документации об аукционе предусмотрено использование Подрядчиком вяжущего (битума или эмульсии). Вместе с тем, в заявке участник должен указать сведения обо всех типах вяжущих, даже тех, которые при выполнении работ могут не использоваться: вязкие нефтяные битумы (товар № 1), эмульсия (товар № 2), жидкие дорожные нефтяные битумы (товар № 3)

При этом в Техническом задании Документации об аукционе Заказчиком не идентифицировано, для выполнения каких работ необходимы вышеуказанные товары (все три типа вяжущих).

Таким образом, Управлением обоснованно установлено в действиях Учреждения также нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительными решения и предписания Ленинградского УФАС от 31.07.2019 по делу № 047/06/64-1256/2019

Неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 15.10.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей                   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2020 года по делу № А56-116174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас