ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46190/2017

Дело № А40-110195/17

г. Москва

01 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу 

ФГУП «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017г. по делу № А40-110195/17, 

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об АП от 31.05.2017г. № АП-38/2/704),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 г. № 15, заявителем, по обращению потребителя ФИО1. за вх. № 01-02-08-418/38 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности -оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013г. выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (далее -лицензия), в соответствии с которым при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными 

законами «О связи» и «О почтовой связи», другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Так, из материалов дела следует, что специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2, при участии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности от 25.04.2017г. № 8.5.17-11/597 ФИО3, в результате анализа и изучения поступивших материалов от ФГУП «Почта России» обнаружено административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о 

чем составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2017г. № АП- 38/2/704.

Проверкой установлено, что 22.03.2017 г. международное почтовое отправление 

№ RB185491606SG прибыло на территорию Российской Федерации: 23.03.2017 г. МПО прошло регистрацию в объекте почтовой связи: Мр Лц Внуково 102976 Цех-1. в этом же объекте МПО было принято на таможню и в этот же день было выпушено таможней; 25.03.2017г. МПО передано в доставку по территории России: 28.03.2017г. МПО прибыло в Иркутский магистральный сортировочный центр в страховом мешке № 1029690900423409.

В ходе обработки поступившей почты при вскрытии страхового мешка № 1029690900423409 и поименной проверке его вложения обнаружено, что приписанное к 

документам МПО в страховом мешке отсутствует.

Таким образом, вышеуказанное МПО в пункт назначения для доставки потребителю ФИО1 не поступило. Тем самым, Структурными подразделениями ФГУП «Почта России» допущено нарушение в части сохранности принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений, а также не обеспечен точный учет приема передачи МПО во время обработки и пересылки между 

объектами почтовой связи.

Факт утери почтового отправления подтверждается: обращением гр. Ястребовой В.К. № 01-02-08-418/38 от 26.04.2017г., письмом УФПС Иркутской области -филиал ФГУП «Почта России» от 18.05.2017 № 8.5.5.4-21/719; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RB185491606SG. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Роскомнадзора исходя из следующего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО пришло к выводу о нарушении ФГУП «Почта России» приведенных норм, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст. 16 Закона о связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в 

области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для 

оператора связи обязательным.

В связи с чем, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ на дату рассмотрения дела не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-110195/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                    М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00