АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«26» марта 2019 года

Дело №А84-4934/18

Резолютивная часть решения оглашена – 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен – 26.03.2019

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 12.12.2018

Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании 607 844,88 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца  - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее-суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании суммы задолженности в размере 607 844,88 рублей, в том числе: активная электроэнергия – 593 153,00 рублей, с НДС; проценты на сумму долга за период просрочки оплаты с 04.04.2018 по 12.12.2018-14 691,88 рублей. 

Определением суда от 21.01.2019, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  исковое заявление принято к производству  суда.

Определением от 26.02.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Дело в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2018 в ходе проведения проверки домовладения по адресу: проезд Стрелецкий, дом 39,  ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»  выявлен факт потребления ФИО1 электроэнергии в отсутствие заключенного договора, что зафиксировано в акте № 29 от 15.03.2018. 

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии (179625 кВтч) за период с  15.12.2017  по 14.03.2018 составила 1 023 153,00 руб.

Согласно акту приема-передачи №224 от 15.03.2018, подписанным ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» и ФИО1, последним претензии по объему и стоимости электрической энергии не предъявлены. 

Истцом выставлен ФИО1 счет №313 от 15.03.2018 на сумму 1 023 153,00 руб.

28.03.2018 между ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» (Кредитор), ФИО1 (Должник) и ООО «Уютный дом» (Поручитель) заключен договор поручительства №147/1-3/18,в  соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором  за исполнение обязательств по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии №29 от 15.03.2018, заключенного между Кредитором и Должником на период  действия данного договора, в полном объеме. Поручитель обязуется оплатить кредитору задолженность по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, возникшую за период с 15.12.2017 по 14.03.2018 в сумме 1 023 153,00 руб., в срок до 28.08.2018, в т.ч. 150 000,00 руб. 03.04.2018, 150 000,00 руб. 13.04.2018. 

ООО «Уютный дом» как поручителем погашена часть задолженности на сумму 430 000,00 руб., в связи с чем задолженность составила 593 153,00 руб. 

 Поскольку досудебные претензии о погашении задолженности оставлены как потребителем, так и поручителем, без удовлетворения (листы дела 21-26), ООО «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» обратилось с настоящим иском.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден и ФИО1 признан в акте от 15.03.2018 №224  факт бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии за период с 15.12.2017 по 14.03.2018 в сумме 1 023 153,00 руб. (акт №29 от 15.03.2019).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу  п.1.2 договору поручительства 147/1-3/18 от 28.03.2018 ООО «Уютный дом» обязалось оплатить ООО «Севастпоольэнерго» задолженность по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, возникшую за период с 15.12.2017 по 14.03.2018 в сумме 1 023 153,00 руб., в срок до 28.08.2018, в т.ч. 150 000,00 руб. 03.04.2018, 150 000,00 руб. 13.04.2018. 

Поскольку ответчиком иск не оспорен и не представлено доказательства погашения суммы задолженности в полном объеме, также как и документальных возражений относительно расчета бездоговорного потребления энергии, требование истца о взыскании суммы 593 153  рубля  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 14 691,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 12.12.2018, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса дополнена пунктом 4, установившим, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из разъяснений, закрепленных в пункте 42 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса). 

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ (пункт 83 постановления Пленума N 7).

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 (далее - Обзор N 2/2016), определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343 сформулированы нижеследующие правовые подходы.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса о неустойке; в этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о переквалификации требования истца о взыскании 14 691,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 12.12.2018 на требование о взыскании пени  на основании пункта 2 статьи 26 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Закона об энергоснабжении за тот же период в пределах заявленной истцом суммы.

Учитывая установление факта просрочки оплаты поставленной электроэнергии, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 14 691 рубль 88 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Учитывая разъяснения, отражённые в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» по заявлению от 12.12.2018 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 604 844 (Шестьсот четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 88 копеек, из которых 593 153 рубля – основной долг, 14 691 рубль 88 копеек – законная неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 157 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков