АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«25» марта 2019 года

дело № А32-37439/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности выдать подписанный экземпляр договора, а также технические условия; о возложении обязанности внести в личный кабинет лицевой счет; о возложении обязанности внести опломбированный прибор учета воды; о возложении обязанности производить и принимать к расчету данные опломбированного прибора учета,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.07.2017 в реестре за № 6-2231);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 № 35-КР),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – общество) о возложении обязанности выдать экземпляр подписанного договора на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...> по действующим техническим условиям, а также выдать технические условия; о возложении обязанности внести в личный кабинет лицевой счет №

<

***>; о возложении обязанности внести опломбированный счетчик воды СГВ-20 с заводским номером 21272965, № пломбы 005611 в лицевой счет №

<

***> для передачи его показаний, о возложении обязанности производить и принимать к расчету данные опломбированного счетчика воды СГВ-20 с заводским номером 21272965, № пломбы 005611, включая водоотведение, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В суд от предпринимателя поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика выдать ФИО1 экземпляр подписанного договора на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>, по действующим техническим условиям, а также выдать технические условия; обязать ответчика производить расчеты за водоснабжение и водоотведение с ФИО1 по адресу: 

<

...>, в соответствии с данными учета об их фактическом потреблении – опломбированного счетчика воды СГВ-20 с заводским номером 21272965, номер пломбы 005611; обязать ответчика возобновить расчеты по лицевому счету № 

<

***> за водоснабжение и водоотведение с ФИО1 по адресу: 

<

...>; обязать ответчика внести в личный кабинет ФИО1 лицевой счет № 

<

***> и опломбированный счетчик воды СГВ-20 с заводским номером 21272965, номер пломбы 005611.

В судебном заседании 18.03.2019 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании доказательств.

В судебном заседании 18.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов минут 18 марта 2019 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит как не соответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец по договору купли-продажи 07.10.2013 приобрел ½ доли трехэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 560 кв.м.

28 сентября 2015 года истец подал ответчику заявление о переоформлении лицевого счета в связи с покупкой дома, предоставив правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Истцу был открыт лицевой счет 

<

***> и предоставлен доступ в личный кабинет для передачи показаний прибора учета.

В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен договор № 595154, акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 11.02.2016 являлся приложением № 2 к договору № 595154, однако экземпляр договора с приложениями истцу выдан не был.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 11.02.2016 прибор учета СГВ-20 с заводским № 21272965 принят в эксплуатацию с пломбой ООО «Краснодар Водоканал» № 005611, дата очередной поверки – 01.09.2021.

В 2017 году ответчик в одностороннем порядке исключил опломбированный прибор учета воды из лицевого счета 

<

***>, а в апреле 2018 года исключил лицевой счет 

<

***> из личного кабинета ФИО1

10 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о внесении в личный кабинет лицевого счета № 

<

***>, внесении опломбированного прибора учета воды (водомера) в лицевой счет № 

<

***> для передачи его показаний; с просьбой производить и принимать к расчету данные опломбированного прибора учета воды (водомера), включая водоотведение, приложив судебные акты по делу№ А32-11406/2017.

31 июля 2018 года истец повторно обратился с заявлением к ответчику с просьбой выдать экземпляр подписанного договора № 595154, внести в личный кабинет ФИО1 лицевой счет № 

<

***>, внести опломбированный прибор учета воды (водомер) в лицевой счет № 

<

***> для передачи его показаний; производить и принимать к расчету данные опломбированного прибора учета воды (водомера), включая водоотведение.

Письмом от 24.08.2018 № И.О3КВК.КД.УСП.ОРН0051 общество ответило предпринимателю отказом, мотивировав его фактом самовольного подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, к сетям ответчика, отрицая факт заключения договора № 595154 между сторонами.

Отказ общества выдать экземпляр подписанного договора № 595154, отказ в признании факта договорных отношений между сторонами, отказ внести в личный кабинет ФИО1 лицевой счет № 

<

***>, отказ внести опломбированный прибор учета воды (водомер) в лицевой счет № 

<

***> для передачи его показаний, отказ производить и принимать к расчету данные опломбированного прибора учета воды (водомера), включая водоотведение, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами в рамках дела № А32-11406/2017 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал», которое носит однократный характер, в связи с чем, оснований для вывода о самовольном подключении спорного объекта к системам водоснабжения и водоотведения не имеется. ФИО1 приобрел право собственности в отношении спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 07.10.2013 с уже существующим подключением к сетям водоснабжения и водоотведения. В отношении указанного жилого дома существует лицевой счет № 

<

***>, оформленный на ФИО1, по которому истец выставляет ответчику счета на оплату, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик осуществляет поставку холодной воды и оказывает услуги по отводу сточных вод, а истец подает ответчику показания прибора учета и оплачивает потребленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению.

Таким образом, судами установлено, что между сторонами имеются договорные отношения.

Довод ответчика о необходимости обращения истца с заявлением о получении технических условий в целях определения необходимой нагрузки в связи с изменением целевого использования объекта капитального строительства, а также для заключения договора на подключение и получение условий подключения, подлежит отклонению ввиду следующего.

В обоснование своих возражений общество указывает, что истцом было изменено назначение спорного жилого дома на гостиницу. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для получения новых технических условий. Между тем, ответчик подменяет понятия «реконструкция» и «изменение назначения».

В силу пункта 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления истцом реконструкции спорного объекта капитального строительства и увеличения заявленной нагрузки.

Как следует из пояснений представителя истца, существующее подключение является достаточным для объекта предпринимателя, истец не претендует на изменение нагрузки.

На объекте истца имеется опломбированный ответчиком прибор учета, поставка коммунального ресурса обществом осуществляется, реквизиты для оплаты обществу стоимости поставленного ресурса предпринимателю известны, тариф относится к общедоступным сведениям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец производит оплату потребленной воды и оказанных услуг по водоотведению по показаниям опломбированного ответчиком прибора учета. Ответчик данные оплаты принимает. Возврат денежных средств, как ошибочно перечисленных, обществом не осуществляется.

Представитель истца не смог сослаться на нормы права и дать суду пояснения по вопросу о том, какие предусмотренные законодательством права предпринимателя нарушаются обществом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян