097/2020-153069(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-22241/2020-ГК

Дело № А40-272108/19

г.Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московские  детские сады "Развитие 21 век"  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-272108/19 по иску АО "Эксплуатационно-техническая компания № 1" к ООО "Московские детские сады "Развитие 21 век" о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2020 б/н; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 б/н; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском к ООО «Московские детские сады «Развитие 21 век» о взыскании  задолженности в размере 960 303,08 руб.  

Решением суда от 25.02.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов,  изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого  помещения с кадастровым номером 77:07:0008002:14007, площадью 813,3 кв. м,  расположенного на - 1, 1 и 2 этажах многоквартирного дома по адресу: 121354, 

<

...>, что подтверждается актом приема - передачи (односторонний)  от 29.08.2018 к договору купли - продажи нежилого помещения № 77/847 -н/77 - 2018 - 4 -  541 от 28.03.2018.  

Истец в соответствии с протоколом № 1 собственников помещений в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> от 21.01.2018 является управляющей  

организацией - управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества  вышеуказанного многоквартирного дома.  

Задолженность ответчика по оплате услуг по обслуживанию общего имущества  многоквартирного дома, агентского вознаграждения, услуг охраны и платы за  коммунальные услуги (отопление) и коммунальные ресурсы, затраченные на общедомовые  нужды за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года составила 960 303,08 руб.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  услуги оказывались, ответчик пользовался общим имуществом, обязан нести расходы на  его содержание, доказательств чего не представлено.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Вопреки доводу жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим,  материалами дела подтверждается, что именно ответчик в порядке ст.210 Гражданского  кодекса РФ должен нести расходы по содержанию общего имущества, являясь  собственником спорного нежилого помещения, так как ответчик признал факт направления  ему и получения им одностороннего акта приемки-передачи помещения от Покупателя,  также он не оспаривает факт заключения договора купли-продажи нежилого помещения от  28.03.2018 № 77 АВ 7320732 и регистрации за ним права собственности на данное нежилое  помещение.  

Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается, истцом в качестве  доказательств понесенных расходов представлены надлежащим образом заверенные копии  платежных документов с подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями.  

Также апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что к делу привлечь ООО  «КунцевоСтройИнвест» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, поскольку спорное нежилое помещение  принадлежит на праве собственности ответчику, права и обязанности указанного же лица  судебным актом по настоящему делу не затрагиваются.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-272108/19 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи:  Б.П. Гармаев  

Г.Н. Попова