Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-39/2020

город Брянск

04 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 2 999 руб. 58 коп.

без вызова сторон

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Брянск (далее – ООО «Геоцентр»), о взыскании 2 999 руб. 58 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 65/Есн снос расселенного аварийного многоквартирного дома № 33 по ул. Свенской в Советском районе г. Брянска (субъектами малого предпринимательства) от 29.05.2018.

Определением арбитражного суда от 10.01.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 10.01.2020 опубликовано 11.01.2020 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). В определении суда от 10.01.2020 сторонам предложено в срок до 31.01.2020 представить документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием, в случае наличия, возражений со ссылками на нормы права, а также представить документы в обоснование своих возражений, а также представить доказательства оплаты задолженности. В данном определении суд также указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.02.2020, дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчиком в установленные в определении суда от 10.01.2020 сроки письменный мотивированный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, документы, содержащие объяснения по существу заявленных возражений в обоснование своей позиции либо доказательства оплаты штрафа не представлены.

Дело рассмотрено судом 26.02.2020 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 27.02.2020, по правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации об изготовлении мотивированного решения по делу № А09-39/2020.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, рассмотрев заявление Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

29.05.2018 между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и ООО «Геоцентр» (подрядчик) заключен договор № 65/Есн, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные настоящим договором сроки. 

В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить следующую работу по объекту: «Снос расселенного аварийного многоквартирного дома № 33 по ул. Свенской в Советском районе г. Брянска» в соответствии со сметной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 22.05.2018 № 1/03-224, именуемую в дальнейшем «работа».

Срок выполнения работы: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что работа считается выполненной после сноса, вывоза мусора и подписания представителем и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ и акта приемочной комиссии, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного муниципальным заказчиком.

При возникновении необходимости внесения изменений в проектную документацию в процессе производства работ данный вопрос решается по согласованию сторон в рамках действующего законодательства в установленном порядке (п. 3.5 договора).

Цена настоящего договора твердая и составляет 99 986 руб., из них НДС – не облагается (пункт 4.1 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрена возможность расторжения настоящего договора по взаимному соглашению сторон.

05.12.2018 сторонами подписано соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор от 29.05.2018 № 65/Есн на выполнение подрядных работ по объекту: «Снос расселенного аварийного многоквартирного дома № 33 по ул. Свенской в Советском районе г. Брянска» на сумму 99 986,00 руб. за счет бюджета города Брянска, расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения (п. 1); стороны констатируют, что на момент расторжения договора работы, предусмотренные п. 1.2, не выполнены (п. 2); задолженность за выполненные работы по договору отсутствует, акт сверки взаиморасчетов прилагается (п. 3).

В соответствии с п. 9.2  договора № 65/Есн от 29.05.2018, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042) в размере 2 999 руб. 58 коп.

25.10.2019 истец направил претензию № 25/16-6533 в адрес ответчика с требованием перечислить в течение 10 календарных дней со дня получения претензии штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 2 999 руб. 58 коп. 

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора от 29.05.2018 № 65/Есн, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К муниципальному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к норме ст. 708 ГК РФ сторонами в пункте 2.1 договора обозначен срок окончания работ – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 27.06.2018.

Вместе с тем,  п. 13.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

05.12.2018 между муниципальным заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении договора № 65/Есн от 29.05.2018 на выполнение подрядных работ по объекту: «Снос расселенного аварийного многоквартирного дома № 33 по ул. Свенской в Советском районе г. Брянска». В соответствии с условием заключенного соглашения расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, с момента подписания настоящего соглашения.

Работы по договору № 65/Есн от 29.05.2018 подрядчиком не выполнены, о чем отмечено в соглашении от 05.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как отмечено ранее, п. 9.2  договора № 65/Есн от 29.05.2018, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042) в размере 2 999 руб. 58 коп.

Таким образом, штраф может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от него.

В данном случае налицо просрочка исполнения обязательства, за которое положениями ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и условиями договора № 65/Есн от 29.05.2018 предусмотрено взыскание неустойки в виде пени.

Следовательно, поскольку договор № 65/Есн от 29.05.2018 расторгнут сторонами по взаимному соглашению от 05.12.2018, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                                                                                                                 Ю.И. Дюбо