АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7390/2025

г. Курган

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании совершить действия,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.07.2025, диплом, удостоверение,

от ответчика: ФИО3. доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт,

от третьих лиц: 1, 2 - явки нет, извещены; 3. до перерыва: явки нет, после перерыва: в режиме веб-конференции ФИО4, доверенность от 15.09.2025, диплом, паспорт,

установил:

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании привести использование земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:75, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № 10, в соответствии с установленным видом разрешенного использования – общественное питание, путем прекращения осуществления деятельности, не предусмотренной видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал; заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 04 февраля 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц (Управление Росреестра по Курганской области, ООО «Дельта»).

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, возражений на отзыв третьего лица; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов; поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А34-8682/2025.

Представитель третьего лица (ООО «Элемент-Трейд») по существу исковых требований возражал; вопрос об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований об обязании прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:75, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 10, с нарушением вида разрешенного использования, путем запрета использовать земельный участок под магазины;

- о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 215-ТАА от 11.04.2025, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»;

- об установлении неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:75, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 10.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2025 спорный земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: общественное питание.

Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», решением Курганской городской Думы от 29.09.2021 № 131 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Кургана» с целью установления наличия или отсутствия нарушения земельного законодательства в действиях собственника, использующего земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:75, проведены контрольные (надзорные) мероприятия (наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование) без взаимодействия с контролируемым лицом.

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий составлены акт выездного обследования № 32 от 27.05.2025, протокол инструментального обследования от 27.05.2025, протокол осмотра от 27.05.2025, акт наблюдения № 31от 27.05.2025. Проверочными мероприятиями установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070311:75 размещено здание магазина с вывеской «МОНЕТКА». Земельный участок не огорожен. Доступ не ограничен.

Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в адрес ответчика направлено предостережение № 23 от 27.05.2025 о недопустимости нарушения требований земельного законодательства.

02.06.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства на земельном участке «магазины».

В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии № 16 от 19.06.2025 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства на земельном участке площадью 799 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070311:75, по адресу: 

<

...> земельный участок № 10, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 2) «магазины» отказано, в связи с несоблюдением требований градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки города Кургана, утвержденных решением Курганской городской думы от 12.12.2018 № 203, согласно которым минимальный размер земельного участка для вида «магазины» составляет 800 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здание, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Однако, в рассматриваемом случае истец не представил достаточной совокупности доказательств того, что использование ответчиком спорного земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, доказательств того, что эксплуатация объектов недвижимости наносит ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования либо возможность возложения на него обязанности прекратить использование земельного участка, если такое использование неопасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О Федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росрестр), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (органы государственного надзора), их территориальными органами.

Правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, выдача предписания об устранении нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 308-ЭС16-20610.

С учетом изложенного, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана не наделен соответствующими полномочиями на обращение с иском в суд к собственнику земельного участка с требованием о запрете на осуществление соответствующей предпринимательской деятельности. Контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 215-ТАА от 11.04.2025, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

Предметом договора аренды являются нежилые помещения площадью 216 кв.м., в здании с кадастровым номером 45:25:070311:2578, по адресу: Курганская область, городской округ город Курган, 

<

...> строение 10, расположенном на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана не являлся стороной договора аренды недвижимого имущества № 215-ТАА от 11.04.2025, право требования расторжения данного договора у истца отсутствует.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2290/2022 по делу № А83-8690/2021).

Суд отмечает, что истец не лишен возможности иными предусмотренными законом способами требовать пресечения нарушения земельного законодательства, в том числе мерами административного воздействия, а в случае длительного неисполнения ответчиком предписаний уполномоченного органа требовать в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством принудительного изъятия в судебном порядке путем продажи с публичных торгов земельного участка, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 № 306-ЭС22-27472 по делу № А72-3071/2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, оснований для установления судебной неустойки также не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова