ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1206/2022

г. Челябинск

29 марта 2022 года

Дело № А34-7191/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2021 по делу № А34-7191/2021.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 48 от 01.01.2022, сроком по 31.12.2024).

председатель жилищно-строительного кооператива № 8 КМЗ – ФИО3 паспорт, выписка из протокола №38).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец, ООО «Кургантехэнерго», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 8 КМЗ (далее – ответчик, ЖСК № 8 КМЗ) о взыскании 7300 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в декабре 2020 горячую воду по договору горячего водоснабжения от 13.07.2017 №1330,             4 226 руб. 15 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 09.12.2021, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.1, л.д. 149-150). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – третье лицо, ПАО «КГК»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2021 исковые требования ООО «Кургантехэнерго» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 114 руб. 16 коп. неустойки,  1504 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кургантехэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ООО «Кургантехэнерго» не является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не вправе производить перерасчет платы за коммунальную услугу.

Истец считает, что, приобретая право требования спорной задолженности в полном объеме, рассчитанной исходя из показаний прибора учета, не обязан нести негативные последствия, связанные с перерасчетом платы за коммунальную услугу в связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги.

Как отмечает истец, на дату заключения договора уступки права требования и дату уведомления ЖСК № 8 КМЗ о переходе права требования задолженности за декабрь 2020, от последнего не поступали заявления и иные документы, на основании которых плата за коммунальный ресурс подлежала изменению, уступленная сумма задолженности не оспорена.

Также апеллянт указывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки горячей воды ненадлежащего качества, в том числе: акты проверок, составленных в спорном периоде совместно с ресурсоснабжающей организацией и подтверждающие несоответствие температуры горячей воды требуемым значениям в спорном периоде, доказательства снижения в спорном периоде температуры горячей воды в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации до точки поставки, а не в точке водоразбора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, председатель ЖСК № 8 КМЗ возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, приобщила поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 между ПАО «КГК» (далее - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 1330, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячую воду в объеме, указанном в приложении №1 к договору, а исполнитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и оплачивать горячую воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений коммунальных услуги и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора, приложение №1, л.д.11).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Выдача счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, сверка расчетов по договору производится по месту нахождения Курганского управления «Энергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» на основании агентского договора от 01.01.2007 (пункт 3.3 договора).

Для учета горячей воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами обязательными для заключения с исполнителем договора (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 30.06.2018. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора ПАО «КГК» в декабре 2020 поставило ответчику горячую воду и выставило для оплаты счет, счет-фактуру  (л.д. 16-18).

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.01.2021 №Д-В-КГН-2021--0054 ПАО «КГК» (далее - цедент) уступило ООО «Кургантехэнерго» (далее - цессионарий) право требования оплаты задолженности, образовавшейся между ПАО «КГК» и потребителями тепловой энергии по договорам энергоснабжения (л.д.23-26).

  В соответствии с пунктом 3 договоров права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, пени, неустойки, а также другие связанные с каждым из требований права.

 Как следует из приложения №1 к договору уступки, в отношении ответчика уступлены права требования задолженности за спорные периоды.

ПАО «КГК» уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением (л.д.27-29).

15.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период, факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период горячей воды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону. 

Суд первой инстанции верно отметил, что договор уступки прав требования от 01.01.2021 №Д-В-КГН-2021-0054 соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Таким образом, вышеназванные права (требования) ПАО «КГК» перешли к ООО «Кургантехэнерго».

Спорные правоотношения сторон возникли ввиду осуществления ПАО «КГК» оказания услуг по поставке горячей воды в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 110 Кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В статье 8 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путём эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Пунктом 6.2 «ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утверждён Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №544-ст) предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил №354.

Из содержания подпункта «б» пункта 4 Правил №354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 4 - 6 раздела II Приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавшими в спорный период (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Пунктом 5 раздела II Приложения №1 Правил №354 определено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 и введёнными в действие с 01.03.2021, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Пунктом 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенными в письме от 24.08.2009               № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надёжной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО «КГК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в г. Кургане, в связи с чем, его обязанность по поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества установлена требованиями вышеназванных нормативных актов.

Факт поставки ПАО «КГК» на объект, находящийся в управлении ответчика, коммунального ресурса в декабре 2020, его объём  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом № 52 по ул. Савельева в г. Кургане (объект по договору горячего водоснабжения от 13.07.2017 № 1330) технологически присоединён к системе центрального горячего водоснабжения от ТП № 66, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения отсутствует, общедомовой узел учёта горячего водоснабжения установлен в подвале жилого дома (акт от 09.09.2019, технические условия, рабочий проект, акты от 22.01.2012 №53, от 30.08.2012 №93, от 31.10.2012 №116).

В материалы дела представлены доказательства поставки горячей воды на объект ответчика в спорный период с температурой ниже установленных требований – средняя температура составила 47,38 °C (отчеты общедомового прибора учёта о суточных и часовых параметрах горячего водоснабжения за рассматриваемый период – л.д.49, 51-63).

Достоверность отраженных в данных отчетах сведений истцом либо третьим лицом не оспорена и не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учёта или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учёта и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с электронным письмом отчет общедомового прибора учета о часовых параметрах горячего водоснабжения в декабре 2020, содержащий сведения о несоответствии температуры горячей воды, потреблённой ответчиком, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, был направлен в адрес ресурсоснабжающей организации (агенту – АО «ЭК «Восток») 24.12.2020 и получен ею, что ни истцом, ни третьим лицом не оспаривается.

В связи с этим ответчик своевременно уведомил ПАО «КГК» о несоответствии температуры поставляемого ресурса установленным нормативным требованиям, тем самым заявляя о необходимости произвести перерасчёт стоимости поставленной горячей воды, который третьим лицом не был произведён.

Также ответчик обращался в ПАО «КГК» с претензиями от 14.05.2021,  от 26.11.2021 в которых, в том числе, просил произвести проверку расчёта платы за декабрь 2020. Однако обращение было оставлено третьим лицом без ответа (доказательства обратного не представлены – статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в дело справкам-расчетам по договору и пояснениям сторон ресурсоснабжающая организация (третье лицо) регулярно производит перерасчет и снижение платы за некачественный ресурс по договору на основании отчетов общедомового прибора учёта.

Вместе с тем, снижение платы за коммунальный ресурс, поставленный по договору в декабре 2020, не произведено до настоящего времени.

Согласно позиции истца, он не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не может произвести перерасчет стоимости ресурса.

Судом первой инстанции установлено, что третье лицо перерасчета стоимости потребленного в спорный период ресурса по договору не произвело. 

При этом доказательства, подтверждающие  соответствие температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом в декабре 2020 СанПиН 2.1.4.2496-09, как и доказательства того, что снижение качества горячей воды происходило в сети многоквартирного дома в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «КГК» о том, что истец не является ресурсоснабжающей организацией, не может произвести перерасчёт стоимости ресурса, и приобретая право на спорной задолженности в полном объеме рассчитанной исходя из показаний прибора учета, не обязан нести негативные последствия, связанные с перерасчетом размера платы  в связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены определенные условия, такие как: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Передавая новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, первоначальный кредитор должен оформить их в надлежащем порядке.

К имеющим значение для осуществления требования могут относится сведения об имеющихся у должника притязаниях к первоначальному кредитору.

Переход прав кредитора к новому лицу не должен ухудшать положение должника, который имеет право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Такие возражения могут относиться к недействительности самого уступаемого требования или его дополнительных условий.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. Суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования).

Как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренная условиями уступки и действующего законодательства по передаче ООО «Кургантехэнерго» всех документов, подтверждающих основания возникновения и суммы уступаемого права исполнена ПАО «КГК» ненадлежащим образом.

В данном случае предметом требования в соответствии с договором уступки права (требования) является задолженность за коммунальную услугу.

При заключении указанного договора сторонам надлежало учесть предмет требования и предусмотреть все возможные изменения существенных обстоятельств.

При заключении договора стороны знали о возможных изменениях существенных обстоятельств и могли предвидеть указанные изменения.

Цедент, при заключении договора уступки, располагал полной и достоверной информацией о фактическом состоянии текущей задолженности и перспективах ее взыскания с должника, а именно о своей обязанности произвести снижение размера платы в силу закона, а также на основании имеющейся у него информации о коммунальном ресурсе поставленном им с нарушением качества.

Цессионарий также располагал полной и достоверной информацией о фактических обстоятельствах указанной сделки и о фактах снижения размера платы, произведенных ПАО «КГК» за предшествующие декабрю 2020 расчетные периоды, о чем также свидетельствует представленная истцом в материалы дела справка-расчет.

Предоставление коммунальных услуг регламентировано законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанными правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Договор горячего водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил № 124 объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами № 354.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном правилами № 354.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества установлены разделом IX Правил № 354.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению.

Пунктом 103 Правил № 354 предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 150 Правил № 354, установлена обязанность исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества произвести в соответствии с положениями правил № 354 перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения.

Согласно требованиям законодательства Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирном домом при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязаны ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации.

При этом срок, установленный для поредения проверки правильности произведенных начислений и срок выдачи новых платежных документов, ограничен периодом не более 1 месяца со дня обращения потребителя.

По смыслу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354, при расчете размера платы за коммунальные услуги обязательно используются показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, за тот расчетный период за который они были сняты.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ПАО «КГК», получившее информацию о показаниях прибора учета ГВС и допустившее нарушение качества горячей воды обязано было в силу закона произвести изменение (уменьшение) размера платы без каких либо дополнительных требований и претензий со стороны ответчика.

Несмотря на то, что ответчиком в адрес ПАО «КГК» направлялись претензии с требованием провести проверку правильности произведенных начислений за поставленную горячую воду ненадлежащего качества, произвести снижение размера платы и выдать новые платежные документы,  снижение размера платы не было произведено, новые платежные документы не были выданы.

При этом доказательства, подтверждающие соответствие температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом в феврале 2021 года СанПиН 2.1.4.2496-09, как и доказательства того, что снижение качества горячей воды происходило в сети многоквартирного дома в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства с учётом обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал данные о почасовой температуре подачи горячей воды надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несоответствии поданной третьим лицом в спорный период на объект ответчика горячей воды требованиям, установленным к её температуре.

Как уже отмечалось выше, в силу подпункта «д» пункта 22 Правил в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определённом Правилами № 354.

На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

Отклонение температуры горячей воды допускается не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное (пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354).

При этом перерасчёт производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчётный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений раздела 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчётного периода оплата потреблённой воды производится по тарифу за холодную воду.

Истец представил в материалы дела условный расчет размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса с применением указанной методики, предусматривающей почасовые значения температуры воды (в деле), согласно которому размер начисленной платы за спорный период подлежит уменьшению на 7300 руб. 96 коп. и  составляет 22 397 руб.79 коп.

Ответчик также представил расчет снижения платы за декабрь 2020, в соответствии с которым размер начисленной платы за спорный период подлежит уменьшению на 7343 руб. 67 коп.

Представленные расчеты истца  судом проверены, правомерно признаны верными.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведена оплата в размере 22 397 руб. 79 коп. (платежное поручение от 16.11.2021 №161).

Также из представленной истцом справки-расчета по договору, отражающей начисления с учётом произведенных корректировок и платежи за период с июня 2018 по ноябрь 2021, следует, что за период с января по апрель, сентябрь 2020 произведены корректировки, переплаты отнесены в счёт погашения иных неоплаченных периодов, за период май – август, октябрь – ноябрь 2020 корректировки не произведены, однако указанные периоды ответчиком (кроме мая 2020) не оплачены.

Полученные от ответчика денежные средства отнесены в счёт исполнения обязательств по договору согласно назначению платежей, а при образовании переплаты оставшиеся суммы отнесены в счёт погашения иных неоплаченных периодов (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик свой порядок разнесения платежей не представил, не указал, какие платежи учтены неправомерно либо не в том периоде.

Наличие переплаты по договору из представленных в дело документов на дату вынесения решения не усматривается.

Учитывая произведенную ответчиком оплату с учетом снижения платы за предоставление некачественного коммунального ресурса суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7300 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 4226 руб. 15 коп. за период с 15.02.2021 по 09.12.2021,  с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в спорном периоде ресурса подтверждено материалами дела, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка.

Судом первой инстанции установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с вышеназванными нормами законодательства, но на сумму долга 29698 руб. 75 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части основного обязательства в размере 22 397 руб.79 коп., расчет неустойки истца по размеру является необоснованным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из суммы задолженности, признанной обоснованной, согласно которому, размер неустойки за период с 15.02.2021 по 16.11.2021 составил  3114 руб. 16 коп.

Расчет суда проверен, признан судебной коллегией арифметически верным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3114 руб. 16 коп.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не усмотрено (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2021 по делу № А34-7191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          С.В. Тарасова