﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3391/2019

26 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» Погодаевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от                      21 февраля 2020 года по делу № А69-3391/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан РТ» (ОГРН 1121719001084, ИНН 1701050682, далее - ООО «Титан РТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» (ОГРН 1021700689570, ИНН 1714002291, далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 473 400 рублей, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                     09 июня 2020 года решение от 21 февраля 2020 года изменено, исковые требования удовлетворены в размере 775 376 рублей неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Титан РТ» Погодаева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                        09 июня 2020 года по делу № А69-3391/2019 Арбитражного суда Республики Тыва отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не перечислял денежные средства по платежному поручению от 11.03.2016 № 12.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между ООО «Титан РТ» и ООО «Сибметалл» каких-либо договорных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между администрацией муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» (заказчиком) и ООО «Титан РТ» заключены муниципальные контракты № 2014.000002 и № 2014.000003 от 10.11.2014 на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах г. Шагонар.

ООО «Титан РТ» перечислило администрации в качестве обеспечительного платежа по платежным поручениям сумму 1 473 400 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2019 года по делу № А69-2434/2019 вышеуказанные контракты расторгнуты.

Ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по возврату сумм обеспечительных платежей по расторгнутым контрактам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заказчик расторг в одностороннем порядке муниципальные контракты, в связи с этим внесенная истцом во исполнение контрактов сумма обеспечительного платежа подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции, установив факт выполнения администрацией обязательства по возврату обеспечительного платежа в размере 698 024 рублей, путем перечисления спорной суммы на основании распоряжения истца на расчетный счет ООО «Сибметалл», указанного истцом в качестве получателя денежных средств, пришел к выводу о невозможности повторного взыскания указанной суммы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорные муниципальные контракты расторгнуты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве обеспечительного платежа.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик по поручению ООО «Титан РТ» (письмо от 23.12.2015 № 32) перечислил ООО «Сибметалл»                   698 024 рубля, что подтверждается платежным поручением, обоснованно уменьшил сумму, подлежащую возврату истцу.

Документы, опровергающие данную информацию, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу № А69-3391/2019 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу № А69-3391/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

О.А. Николина