АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3543/2020 

Дата принятия решения –  25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 по 04.07.2017 в размере 573 250 рублей 65 копеек, процентов за период с 16.03.2017 по 04.07.2017 в сумме 11 780 рублей 30 копеек,

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель  ФИО2, по доверенности от 10.03.2020, диплом № 614-Н(б) от 04.07.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 по 04.07.2017 в размере 573 250 рублей 65 копеек, процентов за период с 16.03.2017 по 04.07.2017 в сумме 11 780 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено (акт № 42 от 23.01.2015, акт № 259 от 01.02.2017, акт № 538 от 17.06.2013, акт № 3145 от 08.09.2016, № 21 от 15.01.2015), что ЗАО «Казанский экологический комплекс» использует земельный   участок   площадью    189 400   кв.м, с кадастровым номером 16:16:12062:300, расположенный в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово под полигон твердых бытовых отходов.

Кроме того, Постановлением Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по РеспубликеТатарстан от 01.04.2015 № 50-2015-0248 ответчик признан виновным всовершенииадминистративногоправонарушения,выразившегосяв использовании земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:300 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

05.07.2017 земельный участок передан Комитету, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 05.07.2017 и актом приема-передачи взыскателю имущества в рамках исполнения судебного акта по делу № А65-21087/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 по делу № А65-5661/2017, с ЗАО «КЭК» взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов до 31.01.2017.

В адрес ответчика направлено письмо от 02.11.2018 № 14568/кзиоисх. о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 по 04.07.2017 в размере 573 250 рублей 65 копеек, процентов за период с 16.03.2017 по 04.07.2017 в сумме 11 780 рублей 30 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под размещение свалки со значением 1. 

Исходя из изложенного, исполком произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 по делу № А65-5661/2017, с ЗАО «КЭК» взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов до 31.01.2017.

Таким образом, суд признаёт применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 по 04.07.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.03.2017 по 04.07.2017 в сумме 11 780 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 по 04.07.2017 в размере 573 250 (пятьсот семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 65 копеек, проценты за период с 16.03.2017 по 04.07.2017 в сумме 11 780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 30 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 701 (четырнадцать тысяч семьсот один) рубль.

Определение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                          Т.Р. Гиззятов