Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62921/2020

18 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188683, пос. им. Свердлова, Ленинградская область, мкр. 1, Петрова Дача 4, ОГРН:  

<

***>); 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Смольного 3, ОГРН: 1037843045734);

о признании незаконными действий  

при участии

- от заявителя: ФИО3 (доверенность от 11.07.2020), ФИО4 (доверенность от 12.05.2020),

- от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), в результате которых были внесены изменения в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005 и произведена регистрация права 06.07.2007, обязать Управление отменить изменения, внесенные в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005, и регистрацию права от 06.07.2007.

В поступившем в суд отзыве на заявление Управление требования заявителя не признало, заявило о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения государственного органа; указало, что Управление не является правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поэтому заявителю следует уточнить, действия какого государственного органа он оспаривает; спорный участок относится к землям особо охраняемых территорий, поэтому изменение сведений в государственном кадастре недвижимости в части категории земель не связано с необходимостью перевода земель из одной категории в другую – из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий.

В ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО2 с учетом уточнения наименования заинтересованного лица поддержал заявленные требования к Управлению.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представители ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили истребовать у Управления документы, на которые оно сослалось в отзыве на заявление, а также документы по установлению границ земельного участка при разграничении государственной собственности на землю (землеустроительное дело), выписку из ЕГРН об объекте недвижимости за 2007 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Приняв во внимание предмет заявленных требований, представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Заслушав доводы представителей заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 06.04.2004 № 11 федеральное государственное учреждение «Кировский лесхоз» (далее – ФГУ «Кировский лесхоз») предоставило ФИО2 в аренду участок лесного фонда общей площадью 0,86 га, расположенный в кварталах № 47 (выдел 19) и № 51 (выдел 13) Невского лесничества Всеволожского парклесхоза (в том числе леса первой группы - 0,86 га), для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 5 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.04.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА № 399311). 

На указанном участке предприниматель возвел здание кафе, право собственности на которое зарегистрировано в Ленинградской областной регистрационной палате 12.11.2004 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 47-АА № 493229). 

Как указал ФИО2 в настоящем заявлении:

- переданный ему в аренду участок относится к землям лесного фонда (лесам 1 группы) на основании распоряжения Совета Министров СССР № 6549-р от 28.05.1948, приказа Министра лесного хозяйства РСФСР № 221 от 21.06.1948, акта на закрепление в долгосрочное пользование лесов пригородной зоны Исполкома Ленгорсовета от 23.09.1949, акта сдачи-приемки лесного фонда от 25.11.1948, приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ от 06.05.2005 № 88, свидетельства государственной регистрации права РФ от 16.06.2005 года серия 47 АА № 058759; 

- Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внесло изменения в свидетельство от 16.06.2005 и 06.07.2007 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2007 серии 78-АВ № 610964), в который входит арендованный ФИО2 участок площадью 860 кв.м, как на земли особо охраняемых территорий и объектов;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области до истечения срока договора аренды от 06.04.2004 № 11 с ФИО2 передало участок в безвозмездное пользование региональному благотворительному фонду «Покровский». 

Указав в заявлении, что изменения в свидетельство от 16.06.2005 внесены, а регистрация  06.07.2007 права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 как на земли особо охраняемых территорий и объектов произведена на основании документов, подложность которых установлена постановлением начальника ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майора полиции ФИО5 от 01.05.2020 о прекращении уголовного дела № 11801410018000149, в частности, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 от 02.03.2007, 31.07.2007, от 21.08.2007 за подписью ФИО6, решения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 20.07.1972 № 660 «О границах территории памятника садово-паркового искусства и охранных зон ансамбля «Усадьба Зиновьевых», копии охранного обязательства от 15.07.1976 № 1278 и сопроводительного письма из ЦГА г. Санкт-Петербурга № 100/т от 31.01.2005, что повлекло нарушение прав заявителя, ФИО2 просил суд признать незаконными действия  Управления, в результате которых были внесены изменения в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005 и произведена регистрация права 06.07.2007, обязать Управление отменить изменения, внесенные в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005, и регистрацию права от 06.07.2007.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), в  2008 году предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Агентство кадастра) по внесению в государственный земельный кадастр изменений, касающихся наименования категории земель, а также об обязании Агентства кадастра внести в государственный земельный кадастр изменения в наименование категории земель (с земель особо охраняемых территорий на земли лесного фонда) в отношении земельного участка общей площадью 5 897 300 кв.м, кадастровый номер 47:07:06-12-001-0032, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Невский лесопарк (дело № А56-18259/2007).

При рассмотрении дела № А56-18259/2007 суд принял уточнение ФИО2 требований в части обязания Агентства кадастра внести в государственный земельный кадастр изменения в наименование категории земель.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу № А56-18259/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2008 и кассационного суда от 01.12.2008, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 в силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям особо охраняемых территорий, поскольку в его границах расположен объект культурного наследия федерального значения – ансамбль «Усадьба Зиновьевых», включенный в государственный реестр объектов культурного наследия на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и входящий в состав объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр и памятники дворцово-парковой архитектуры предместий г. Санкт-Петербурга». 

При этом суд признал, что исправление уполномоченным государственным органом вне судебной процедуры технической ошибки в государственном земельном кадастре произведено с нарушением порядка, установленного статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем заявление предпринимателя удовлетворил. В данном деле участвовали ФИО2 и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (правопредшественник Управления). 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Документам, полученным судом из архива Санкт-Петербурга, в том числе решению Ленгорисполкома от 20.07.1972 № 660, была дана правовая оценка в постановлении апелляционной инстанции по делу № А56-18259/2007. 

При этом довод ФИО2 о подложности решения Ленгорисполкома от 20.07.1072 № 660 с приложением границ памятника был исследован и отклонен как несостоятельный судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 23.04.2008 по делу № А56-18259/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по названному делу, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по названному делу по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателю было отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2008 по делу № А56-15310/2008 исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:06-12-001:0006 площадью 1306, 2 кв. м и 47:07:06-12-001:0007 площадью 7293,6 кв. м, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (прежнее наименование – земли лесного фонда; новое наименование – земли особо охраняемых территорий).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

По мнению ФИО2, удовлетворение его требований в рамках настоящего дела восстановит его нарушенные права; при этом, каким образом права заявителя могут быть восстановлены с учетом выводов судов в рамках состоявшихся судебных актов по делам № А56-18259/2007, А56-15310/2008 заявитель не пояснил.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 как на земли особо охраняемых территорий и объектов ФИО2 было известно еще в 2007 году, что следует, в том числе из судебных актов по делу № А56-18259/2007; с заявлением о признании незаконными действий Управления, в результате которых были внесены изменения в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005 и произведена регистрация права 06.07.2007, предприниматель обратился в арбитражный суд в июле 2020 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как указал предприниматель в заявлении, о нарушении прав он узнал 01.05.2020 из постановления начальника ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майора полиции ФИО5 от 01.05.2020 о прекращении уголовного дела № 11801410018000149.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

О регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 как на земли особо охраняемых территорий и, соответственно, о нарушении, как указал заявитель, фактом такой регистрации своих прав предприниматель узнал в 2007 году, что следует из судебных актов по делу № А56-18259/2007, вследствие чего ФИО2 неоднократно обращался в суд с исками в целях защиты нарушенного права; ссылаясь на подложность решения Ленгорисполкома от 20.07.1072 № 660, ФИО2 неоднократно обращался с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вышеназванным делам. 

Таким образом, довод ФИО2 о том, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок надлежит исчислять с момента принятия постановления начальника ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майора полиции ФИО5 от 01.05.2020 о прекращении уголовного дела № 11801410018000149, безоснователен.

Кроме того, подача предпринимателем настоящего заявления фактически направлена на повторное исследование и оценку обстоятельств и доказательств, уже исследованных судами в рамках дела № А56-18259/2007 и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу закона недопустимо. 

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.