Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.06.2019 года Дело № А50-34047/18

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 10.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614097, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, 614095, 

<

...>)

к ответчику: Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614000, 

<

...>),

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614066, 

<

...>),

о взыскании 988 259,90 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2018, предъявлен паспорт;

третье лицо: представитель не явился, уведомлен.

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь в лице Администрации города Перми (далее – ответчик) о взыскании 766 642,67 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года; 221 617,23 руб. пени (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 04.06.2019).

В ходе судебного заседания истец уточненные  требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик уточненные исковые требования не оспаривает.

Третье лицо явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, отзыв в суд не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие уведомленного третьего лица по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Муниципальное образование город Пермь является собственником жилых помещений, по адресам: 

<

...>,, ул. Новоржевская 40, 42, 44, ул. Онежская 7, ул. Полтавская 7, ул. Рощинская 8, ул. Станционная 5, ул. Танцорова 15, 17, 32, 48, 58, ул. Уржумская 3, 4, ул. Хвойная 3а, 12, 16, ул. Юнг Прикамья 25, ул. Ядринская 12, 16, ул. Яранская 17, которые в спорный период не были заселены – являлись пустующими. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и представителями сторон.

Истец взыскивает с ответчика задолженность за отопление указанных помещений.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем тепловой энергии, поставленной на отопление спорных жилых помещений, в связи с тем, что МКД, в которых находятся спорные жилые помещения, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета определен истцом по нормативам потребления. Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифа ресурсоснабжающей организации.

Объем и стоимость услуг ответчик не оспаривает.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных услуг (отопление) истцом, на основании ст. 155 ЖК РФ, начислены пени в размере 221 617,23 руб. пени за период с 11.05.2016 по 04.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец, заявляя требование о взыскании пени, руководствовался положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспаривается, контррасчет пени не представлен.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга до даты его полного погашения исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пени с начислением по день фактической уплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворено.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, сумма долга и пени подлежит взысканию с  Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми за счет казны Муниципального образования город Пермь.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614000, 

<

...>) за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614097, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, 614095, 

<

...>) 766 642,67 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года; 221 617,23 руб. пени. Пени подлежат начислению с 05.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина