ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150715/20-52-1119

02 декабря 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАТ» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТ 3 ПОМ I КОМН 20 ОФИС 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (125284, 

<

...>, КАБИНЕТ 4, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 05-18 от 01.03.2018 в размере 276 688 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 13.08.2020 в размере 37 903 руб. 05 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАТ» (далее – истец, ООО «ГРАТ», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 05-18 от 01.03.2018 в размере 276 688 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 13.08.2020 в размере 37 903 руб. 05 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (далее – ответчик, ООО «СК «ЛИДЕР», заказчик).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Представитель ответчика за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 01.03.2018 № 05-18 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс земляных работ, согласно Протокола согласования договорной цены на объекте строительства, и сдать их заказчику.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется Приложением № 1 и составляет 11 674 396, 98 руб. (п. 2.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, истцом выполнено работ на сумму 8 435 684, 96 руб., что подтверждается подписанными в двух сторон Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2018 № 1 на сумму 137 255, 04 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2018 № 1 на сумму 137 255, 04 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2018 № 1 на сумму 208 914, 11 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2018 № 1 на сумму 208 914, 11 руб.,  Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.03.2018 № 1 на сумму 959 962, 60 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2018 № 1 на сумму 959 962, 60 руб.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму 8 158 996, 74 руб.

Согласно п. 3.7 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в течение 25 календарных дней, с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за минусом перечисленной суммы аванса.

Поскольку ответчиком оплата оставшейся части работ на сумму 276 688, 22 руб. не произведена, истец обратился с претензионным требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 276 688, 22 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 903, 05 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 903, 05 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности  в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАТ»  задолженность в размере  276 688 руб. 22 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 37 903 руб. 05 коп., госпошлину в размере 9 292 руб.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                              Р.Е. Галиева