Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«2» ноября 2022 г.

Дело № А12-16161/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «2» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле третьего лица: конкурсного управляющего  ФИО1, о взыскании  задолженности,

          при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец-2" (далее – СНТ "Мичуринец-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №5010867 от 25.11.2010    за ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль 2022г.  в размере 50 000    руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

           Определением суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2022 от истца  в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении размера задолженности до 1 559 572,70 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

          Определением от 06.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с превышением цены иска свыше 800 тыс. рублей.

          Определением суда от 29.09.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  конкурсный управляющий ФИО1.

 

           Стороны и третье лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению частично в силу следующего.

            Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  №5010867 от 25.11.2010.

            В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  покупателю в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. 

            Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определением приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

            Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования количества энергии (мощности) в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) –в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии –в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную энергию-в разделе 7 договора, ответственность сторон –в разделе 8 договора.

            Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов   неучтенного потребления энергии (мощности) и  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.15.

            В соответствии с п.5.4 договора при не предоставлении покупателем сведений о потреблении энергии за расчетный период расчет производится по замещающей информации. При не предоставлении указанных сведений более 2-х расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии.

            Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

            Как указал истец, во исполнение условий договора он в  ноябре, декабре 2021г., январе, феврале 2022г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 559 572,70 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 1 559 572,70 руб. (согласно уточненным требованиям).

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            При разрешении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2021 в отношении СНТ "Мичуринец-2" возбуждено  дело о банкротстве №А12-37384/2021.

            Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2022 по делу №А12-37384/2021 в отношении СНТ "Мичуринец-2"введена процедура наблюдения.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2022 СНТ "Мичуринец-2" признано несостоятельным (банкротом).

    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

   Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае между сторонами имеет место факт длящегося оказания услуг, расчетным периодом является календарный месяц, поскольку по условиям договора оплата оказанных услуг производится по истечении каждого месяца.

          Как следует из представленных документов, исковые требования о взыскании задолженности за ноябрь 2021г. в размере 412965,53 руб. возникли до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (определение от 22.12.2021), следовательно, в силу  ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  указанные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротства. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

        С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

         Требования в части взыскания задолженности  за период декабрь 2021г., январь, февраль 2022г. в сумме 1 146 607,17 руб. являются текущими в смысле статьи 5 Закона о банкротстве и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. 

             В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

    В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в декабре 2021г., январе, феврале 2022г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 146 607,17  руб. (декабрь 2021 – 400 102,87 руб., январь 2022 -414 779,41 руб., январь 2022 – 331 724,89 руб.)

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В связи с не предоставлением ответчиком показаний СКУЭ объем отпущенной энергии за спорный период определен  истцом по замещающей информации  на основании  пункта 5.4 договора энергоснабжения, Основных положений N 442 и не опровергнут ответчиком. 

 Данный расчет  судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен

 Оплата полученной электрической энергии   ответчиком  не произведена.

 Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 1146607,17  руб.

  В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. 

            Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен, в письменном отзыве сумма долга подтверждена.

            Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

   Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

            При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

            На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,       

Р  Е  Ш  И  Л  :

Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения №5010867 от 25.11.2010 в размере 412965,53 руб.  оставить без рассмотрения.

   Взыскать с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  декабрь 2021года, январь, февраль 2022 года договору энергоснабжения №5010867 от 25.11.2010   в размере  1146607,17 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

  Взыскать с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22467 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья            И.И. Аниськова