ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-703/2023

город Воронеж

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Аришонковой Е.А.,      

                                                                                                            Пороника А.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,                           

при участии:

от акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «Кварта-Л»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2024 по делу №А35-703/2023, по исковому заявлению Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (адрес – 305004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №3042-3 от 16.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами за декабрь 2021 года в размере 18 803 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 30.01.2021 в размере 2 169 руб. 68 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее -  АО «САБ по уборке г. Курска», Истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (далее - ООО «Кварта-Л», Ответчик) о взыскании задолженности по договору   №3042-3   от   16.12.2021   на   оказание   услуг  по   обращению   с  твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами за декабрь 2021 года в размере 18 803 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 30.01.2021 в размере 2 169 руб. 68 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением от 19.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец, обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом не учтены доводы и доказательства Истца, чем нарушил ст. 8, ч. 3 ст. 9, чч. 1, 2 ст. 64, чч. 1, 2, 4, 7 ст. 71, ст. 81, ч. 1 ст. 168, ч. 3, ч. 1 ст. 168, пп. 2, 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, чч. 1-3 ст. 720 ГК РФ, п. 7 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156. Также считает, что Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не оспорен факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО, не представлено доказательств неоказания коммунальной услуги, предъявления претензий по услугам, необразования отходов в спорный период, не оспорен факт частичной оплаты оказанных услуг. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО «САБ по уборке г. Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305047, 

<

...>.

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) 09 октября 2017 года подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО за куб. м составляет (НДС не начисляется): в период с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года - 524 руб. 55 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» и АО «САБ по уборке г. Курска» заключен договор № 3042-3 от 16.12.2021 года (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами.

Во исполнение настоящего договора АО «САБ по уборке г. Курска» в декабре 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО, что подтверждается прилагаемым актом об оказании услуг.

В соответствии с условиями п. 6.1 спорного договора размер ежемесячной платы по договору отражается в бухгалтерских документах Регионального оператора (актах об оказании услуг и счете-фактуре, и (или) универсальных передаточных документах (УПД), и (или) квитанциях на оплату) (далее бухгалтерские документы) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота, направляемых Региональным оператором потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Потребитель обязан до 10 (десятого) числа текущего месяца вернуть Региональному оператору по адресу: 305047, 

<

...>, один экземпляр оформленных со своей стороны, а именно подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью (при наличии) бухгалтерские документы (акт об оказании услуг и (или) универсальный передаточный документ (УПД)) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота в соответствии с пунктами 35-42 настоящего договора (п. 6.2 договора).

На основании п. 6.3: стороны пришли к соглашению о том, что в случае если в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца, бухгалтерские документы (акт об оказании услуг и (или) универсальный передаточный документ (УПД)) не будут подписаны уполномоченным лицом потребителя и скреплены печатью (при наличии), и (или) не возращены потребителем Региональному оператору, и (или) потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания относительно объема и качества, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме, на основании бухгалтерских документов (акта об оказании услуг и (или) универсального передаточного документа (УПД)) подписанных в одностороннем порядке Региональным оператором и направленных потребителю в соответствии с пунктом 6.2. настоящего договора.

В соответствии с условиями п. 7 договора, а также абзацем 3 п. 7 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Истец указывает, что направленные Региональным оператором акт об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов приняты потребителем без возражений.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за декабрь 2021 года в размере 18 803 руб. 90 коп.

Согласно п. 19 настоящего договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет размера неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, который составляет 2 169 руб. 68 коп.

Поскольку выше названные услуги оплачены в полном объеме не были, АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» заказным письмом с описью вложения направило в адрес ООО «Кварта-Л» требование (претензию) от 27.06.2022 №04-0822-301, в которой предлагало уплатить сумму основного долга в размере 18 803 руб. 90 коп. в срок не позднее 08.07.2022. К указанной претензии был приложен акт сверки расчетов. Ответа на указанную претензию не поступило.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» 05.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.09.2022 определением Арбитражного суда Курской области был отменен судебный приказ, внесенный Арбитражным судом Курской области от 06.09.2022 года по делу №А35-7736/2022 по заявлению АО «Спецавтобаза по уборке г.Курска» к ООО «Кварта-Л».

Поскольку судебный приказ Арбитражного суда Курской области отменен на основании возражений ответчика, истец обратился с исковым заявлением к ООО «Кварта-Л» о взыскании задолженности по договору №3042-3 от 16.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами за декабрь 2021 года в размере 18 803 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 30.01.2021 в размере 2 169 руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что между АО «САБ по уборке г. Курска» как региональным оператором и ООО «Кварта-Л» как потребителем был заключен договор №3042-3 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами от 16.12.2021.

В соответствии с приложением №1 к договору №3042-3 установлены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной нормы закона предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, вследствие чего исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (статья 781 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входит также факты оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Глава 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг. Следовательно, суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств (определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-3925/13 по делу № А65-8516/2012).

В данном случае, в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истец сослался на акт оказанных услуг от 31.12.2021 №54913 на сумму 25 178 руб. 40 коп. (декабрь 2021 года), указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы по договору отражается в бухгалтерских документах Регионального оператора (актах об оказании услуг и счете-фактуре, и (или) универсальных передаточных документах (УПД), и (или) квитанциях на оплату) (далее бухгалтерские документы) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота, направляемых Региональным оператором потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п.6.2 Потребитель обязан до 10 (десятого) числа текущего месяца вернуть Региональному оператору по адресу: 305047, 

<

...>, один экземпляр оформленных со своей стороны, а именно подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью (при наличии) бухгалтерские документы (акт об оказании услуг и (или) универсальный передаточный документ (УПД)) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота в соответствии с пунктами 35 -42 настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора, истец составил следующий акт об оказании услуг по обращению с ТКО: от 31.12.2021 №54913 на сумму 25 178 руб. 40 коп. (декабрь 2021 года).

Как усматривается из материалов дела, направляя в адрес ответчика требование (претензию) от 27.06.2022 №04-0822-301, истец приложил к нему вышеназванный акт об оказании услуг.

Ответчик указанный акт не подписал.

В письменном отзыве от 28.02.2023 ООО «Кварта-Л» указало, что услуги не оказывались Истцом, документов, подтверждающих выполнение услуг в материалы дела не представлено, также Ответчик отмечает, что Истец работает только по предоплате, а счет на оказанные услуги не выставлялся и, следовательно, не оплачивался.

В ходе рассмотрения дела представитель Ответчика пояснил, что вывоз мусора с территории ООО «Кварта-Л» не осуществлялся, указав на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих предоставление услуг.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец возражал на доводы Ответчика пояснив, что услуги оказывались на основании устных заявок, документами подтверждающими оказание услуг, является акт об оказании услуг №54913 от 31.12.2021. Помимо указанного, истец также приобщил к материалам дела копию акта сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца, скриншоты спутниковой навигации GPS/Глонасс, копии путевых листов и нарядов.

Вместе с тем, как следует из условий Договора, в нем отсутствует указание на место сбора ТКО. В приложении №1 к Договору стороны определили, что периодичность вывоза ТКО – заявка потребителя.

Следовательно, место и время вывоза ТКО указывает потребитель в своей заявке.

Заявка ответчика за спорный период истцом в материалы дела не представлена.

Суд, апелляционной инстанции изучив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с мнением суда области о том, что поскольку акт об оказании услуг между сторонами не подписан, а иные доказательства фактического оказания услуг в материалах дела не подтверждают спорного факта, то Истец не доказал правомерность заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом результата рассмотрения иска, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению между сторонами и относятся на истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2024 по делу №А35-703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 Е.А. Аришонкова 

 

                                                                                                            А.А. Пороник