Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11546/2018

г. Хабаровск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 682800, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 17623/16/27014-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная коммерческая компания «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:          

от ХКГУП «Крайдорпредприятие» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2018 №73;

от ОСП по Советско-Гаванскому району – не явились;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 № Д-27907/18/84-АК;

от ООО «СКК «Меридиан» – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие»  (далее – взыскатель, ХКГУП «Крайдорпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 17623/16/27014-ИП, а именно: асфальтоукладчик HANTA F1943C, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; каток дорожный SAKAI SW500W-1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 4034 ХН27; автогрейдер XCMG GR165, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 4074 ХН27.

Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Строительная коммерческая компания «Меридиан»  (далее – должник, ООО «СКК «Меридиан»). 

ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «СКК «Меридиан» извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ООО «СКК «Меридиан».

В судебном заседании представитель ХКГУП «Крайдорпредприятие» заявил ходатайство об уточнении периода оспариваемого бездействия, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 17623/16/27014-ИП в период с июня 2016 года (с даты возбуждения исполнительного производства) до июня 2018 года (до даты окончания исполнительного производства).

 На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении периода оспариваемого бездействия судом удовлетворено как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просил отказать в удовлетворении требований, указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2015 по делу № А73-379/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, с  ООО «СКК «Меридиан» в пользу ХКГУП «Крайдорпредприятие» взыскан основной долг в размере 579 372 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 493 руб. 87 коп., итого 609 226 руб. 08 коп.

На основании указанного решения 19.04.2016 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 006572011.

         03.06.2016  судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС № 006572011 было возбуждено исполнительное производство № 17623/16/27014-ИП.

         В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлены запросы:

         - от 04.06.2016 в ГИБДД о наличии у должника автомототранспорта, в ПАО «Мегафон», ПАО «Выпелком», ПАО «МТС»;

- от 19.03.2018 в ПАО АКБ «Абсолют банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ОАО «МДМ банк», ПАО Национальный банк «Траст».

20.04.2018 судебный-пристав исполнитель совершил выход по адресу, указанному в исполнительном листе, о чем составлен акт.

20.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На запрос ХКГУП «Крайдорпредприятие» № 239 от 20.02.2018 о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства № 17623/16/27014-ИП ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО дан ответ от 23.03.2018 исх.№ 27014/18/39215, в котором судебный пристав-исполнитель сообщил о направлении запросов в банки и регистрирующие органы, в результате полученных ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом судебный пристав-исполнитель указал об отсутствии у должника имущества (недвижимость, автотранспортные средства, самоходная техника).

Судебным приставом-исполнителем разъяснено право взыскателя на подачу заявления о проведении розыскных мероприятий по установлению имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 22.06.2018 исполнительное производство № 17623/16/27014-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнительные допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.06.2018 ХКГУП «Крайдорпредприятие» направлен запрос № 1069 в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования о предоставлении информации о государственной регистрации самоходных машин, прицепов к ним и другой техники, принадлежащей ООО «СКК «Меридиан».

Письмом от 05.07.2016 № 09-23-16179 Комитет регионального государственного контроля и лицензирования сообщил взыскателю сведения о наличии на регистрационном учете у ООО «СКК «Меридиан» асфальтоукладчика HANTA F1943C, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> катка дорожного SAKAI SW500W-1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 4034 ХН27 и снятии с учета 09.04.2018 автогрейдера XCMG GR165, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 4074 ХН27.

В ходе рассмотрения материалов дела 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин: асфальтоукладчика HANTA F1943C, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; катка дорожного SAKAI SW500W-1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 4034 ХН27.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2018, исполнительное производство № 17623/16/27014-ИП возобновлено.

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в период с июня 2016 года по июнь 2018 года, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 17623/16/27014-ИП, а именно: асфальтоукладчик HANTA F1943C, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; каток дорожный SAKAI SW500W-1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 4034 ХН27; автогрейдер XCMG GR165, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 4074 ХН27, ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 64); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Предусмотренные законом действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 19.06.2014 за ООО «СКК «Меридиан» были зарегистрированы следующие самоходные машины: асфальтоукладчик HANTA F1943C, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; каток дорожный SAKAI SW500W-1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 4034 ХН27, а 03.12.2014 - автогрейдер XCMG GR165, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 4074 ХН27, который был снят с учета 09.04.2018.

В силу статьи 94 Закона об исполнительном производстве на указанное имущество возможно было обратить взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СКК «Меридиан» основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными: добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство железных дорог и метро; строительство мостов и тоннелей; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; производство земляных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки и другие.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих направление судебным-приставом исполнителем запросов в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования о предоставлении информации о государственной регистрации самоходных машин, прицепов к ним и другой техники, принадлежащей ООО «СКК «Меридиан», ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по принятию мер к выявлению имущества должника свидетельствует о не совершении указанным лицом предусмотренных действий по применению мер принудительного исполнения, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку воспрепятствовали последнему своевременно и в полном объеме получить причитающиеся денежные средства.

Документального подтверждения того, что данные действия не могли быть своевременно осуществлены судебным приставом-исполнителем по причинам от него не зависящим, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование ХКГУП «Крайдорпредприятие» подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса  Российской Федерации, частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Требование  Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 17623/16/27014-ИП, а именно: асфальтоукладчик HANTA F1943C, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; каток дорожный SAKAI SW500W-1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 4034 ХН27; автогрейдер XCMG GR165, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 4074 ХН27.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               О.А. Гавриш