ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5883/2021

г. Вологда

17 мая 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Строй» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 февраля 2022 года (резолютивная часть от 31 января 2022 года) по делу № А52-5883/2021,

                                             у с т а н о в и л:

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Строй» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>;            далее – Общество) о взыскании 359 265 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2020 по 26.07.2021 за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора от 05.06.2020 № 53/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 31 января 2022 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 10 185 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 февраля 2022 года.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить размер неустойки до разумных пределов. В обоснование жалобы указывает, что Заказчик был уведомлен о проведении собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома, согласно которому срок выполнения работ перенесен на неопределенный срок в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией. Ссылается на то, что проведение работ по ремонту фасада здания в зимний период невозможно, и на то, что ответчик направлял в адрес истца письмо о том, что фактические объемы работ не совпадают с проектными. Кроме того, указывает, что Заказчик сам направил письмо от 20.01.2021                       № ФК-02-143, в котором просил приостановить работы в городе Остров, в связи с плохими погодными условиями. 

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Фонд (Заказчик) и Общество (Подрядчик), на основании результатов аукциона в электронной форме, заключили договор от 05.06.2020 № 53/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области, а именно по адресам: 

<

...>

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в перечне объектов капитального ремонта (приложение 1 к договору), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Пунктом 1.4 договора сторонами установлен срок выполнения работ: 04.09.2020.

В разделе 5 стороны согласовали, что Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ. Сроки начала, сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) и окончания работ в соответствии с графиком выполнения работ являются исходными для определения неустоек и штрафных санкций в порядке, установленном разделом 12 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. Конечный срок выполнения работ – последний день установленного графиком выполнения работ срока выполнения работ.

Согласно пункту 5.18 договора сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством РФ; недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; приостановка оказания и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В разделе 2 договора сторонами согласована цена работ и порядок расчетов.

Так, из условий пункта 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2021, следует, что цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 5 448 130 руб.                     24 коп., в том числе 2 217 688 руб. 62 коп. стоимость работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение 1).

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту (пункт 2.4 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки выполненных работ,  согласно которому результаты выполненных по объекту работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, актом приемки работ по объекту (пункт 7.1 договора). При этом пунктом 7.15 договора предусмотрено, что работы по договору считаются выполненными с даты последнего акта приемки работ по объекту в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 12.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком выполнения работ, иных обязательств по договору, установленных договором) Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

В пунктах 12.9 и 12.10 договора стороны согласовали, что предусмотренные договором меры ответственности применяются при условии направления стороне, нарушившей свои обязательства по договору, соответствующего письменного требования (претензии) другой стороной. Сторона, получившая требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа), обязана в течение 2 рабочих дней с даты получения такого требования (претензии) направить в адрес отправителя письменное уведомление о признании либо отклонении предъявленных требований.

В случае отсутствия уведомления о признании либо отклонении требования (претензии) такое требование (претензия) считается признанным.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по договору в части выполнения работ по адресу: 

<

...> (фасад), в срок, предусмотренный договором (до 04.09.2020), не исполнил. Работы сданы Заказчику по акту приемочной комиссии от 26.07.2021.

В связи с этим истцом на основании пункта 12.2 договора произведено начисление Подрядчику штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в указанной части по договору за период с 04.09.2020 по 26.07.2021 (за 324 дня) и выставлена соответствующая претензия об оплате неустойки, общая сумма которой исходя из стоимости работ по данному дому составила                         359 265 руб. 56 коп. (получена 09.08.2021). Одновременно в указанной претензии истцом предлагалось ответчику в течении 3 рабочих дней направить в адрес истца уведомление о признании либо отклонении предъявленных требований.

Требования претензии Фонда ответчик в добровольном порядке не исполнил, при этом какого-либо ответа в адрес истца с возражениями по примененной в расчете ставке либо периоду начисления неустойки не направил.

В связи с неисполнением Обществом претензионных требований истца в добровольном порядке Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами договору, Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные в нем, в срок до 04.09.2020, однако взятые на себя обязательства в указанный срок не исполнил, работы в части по адресу: 

<

...> (фасад), в срок, предусмотренный договором, не выполнил. 

Довод апеллянта о том, что в зимний период невозможно проводить работы по капитальному ремонту фасада, отклоняется апелляционным судом, поскольку срок окончания работ по договору – 04.09.2020, следовательно, работы должны были быть проведены в период: июнь, июль, август 2020 года, а фактически работы сданы 26.07.2021, с просрочкой на 324 дня.

Ссылка ответчика на письмо о том, что фактические объемы работ не совпадают с проектными, также подлежит отклонению в силу следующего. 

Согласно пункту 2.6 договора в случае изменения в ходе выполнения работ объемов и стоимости работ по объекту, данные изменения письменно согласовываются Подрядчиком с Заказчиком путем оформления дополнительных соглашений, к которым прилагаются ведомости корректировки объемов работ и дополнительные сметные расчеты, составляемые с учетом правил формирования цены, указанных в пункте 2.2 договора. Изменение стоимости работ по объекту осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений объекта с учетом требований пункта 2.2. настоящего договора.

Согласно пункту 5.15 договора при необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, Подрядчик направляет Заказчику соответствующее письменное обращение с приложением дефектных ведомостей и дополнительных сметных расчетов, подтверждающих необходимость выполнения таких работ. 

Однако, как следует из материалов дела, доказательств и заключенных письменных дополнительных соглашений ответчиком не представлено.

Также не предоставлено никаких доказательств о том, как повлияла на выполнение работ эпидемиологическая обстановка, и соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

Пунктом 12.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком выполнения работ, иных обязательств по договору, установленных договором) Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 359 265 руб. 56 коп. за период с 04.09.2020 по 26.07.2021.

Расчет пеней проверен судом и признан за 324 дня арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в указанном выше размере.

В силу пункта статьи 333 ГК РФ и положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку лишь при наличии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В данном случае ответчик своим правом на заявление соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался.

Как видно из материалов дела, 01.02.2022 судом зарегистрировано поступившее от Общества посредством сервиса «Мой Арбитр» ходатайство от 26.01.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором одновременно изложены возражения по существу спора, а также ходатайство о применении стати 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию неустойки, при этом какие-либо подтверждающие обоснованность возражений документы к ходатайству в приложении не поименованы и не приобщены.

Определением суда от 03.02.2022 указанный документ в связи с поступлением за пределам установленных определением от 30.11.2021 сроков и после рассмотрения спора по существу, возвращен Обществу.

При таких обстоятельствах в силу разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления № 7, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 февраля                   2022 года (резолютивная часть принята 31 января 2022 года) по делу                            № А52-5883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Чередина