АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12575/2017

14 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному учреждению Управление капитального строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 на основании доверенности,

от ответчика ФИО3 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» (далее – ООО «Единый Бизнес Портал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению Управление капитального строительства (далее – МУ УКС, ответчик) о взыскании 50 000 руб. штрафа в рамках  муниципального контракта от 12.08.2014 № 0307300008614000398-0065801-02 (далее – контракт).

Определением арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 по делу № А29-12575/2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», третье лицо).

Заявлением ООО «Единый Бизнес Портал» заявило об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика                           691 272 руб. 80 коп. штрафа.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела №А29-12575/2017 по общим правилам искового производства, в связи несоответствием исковых требований положениям статьи 227 АПК РФ.

Определением от 31.01.2018 судебное разбирательство по делу                            № А29-12575/2017 отложено на 05.03.2018 в 16 час. 00 мин.

Определением от 27.02.2018 по делу судом в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ  было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании 05.03.2018 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, в силу статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу, ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик в ранее направленном отзыве на исковое заявление от 11.10.2017 № 09-2539 и дополнении к нему от 05.12.2017 № 09-3129  с исковыми требованиями не согласился, указав, что документы, необходимые для выполнения работ были переданы представителю ООО «Эталон» по накладной № 77 от  12.08.2014 и накладной № 84 от 27.08.2014, строительная площадка передана  по акту 18.08.2014. Ответчик указывает, что необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией, была связана со спецификой выполняемых работ  - работы по ливневой канализации и дренажу. По мнению ответчика, подрядчик при наличии в документации недостатков мог в силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользоваться правом на приостановление производства работ. 

ООО «Эталон» в отзыве на исковое заявление от 20.10.2017 № 368 поддержало исковые требования ООО «Единый Бизнес Портал», указывает в отзыве, что заказчик не обеспечил подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Из материалов дела следует, что 12.08.2014 между  МУ УКС (заказчиком) и ООО «Эталон» (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.07.2014 и письма администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключен муниципальный контракт № 0307300008614000398-0065801-02 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» МО ГО «Ухта» под дошкольное образовательное учреждение «ЛИВНЕВАЯ КАНАЛИЗАЦИЯ, ДРЕНАЖ) (далее – объект) в соответствии с проектной и сметной документацией, входящей в состав документации об аукционе в электронной форме (часть II. Техническая часть), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену. Подряд по данному объекту включает в себя  стоимость строительно – монтажных работ, монтируемого оборудования  и прочих затрат и работ.

В силу пункта 2.1. контракта сметная стоимость работ по проведению строительства объекта в базисной величине 2000 года, поручаемая подрядчику по контракту, составляет 5 718,05 тыс.руб. (без НДС) согласно сметной стоимости по объекту (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с результатами электронного аукциона цена контракта составляет 34 563 640 руб., в том числе: цена  выполнения работ на объекте в текущих ценах составляет 29 291 220 руб. 34 коп., сумма НДС –                                          5 272 419 руб. 66 коп.

В силу пунктов 3.1. и 3.2. контракта подрядчик обязуется приступить к работам на объекте в течение семи календарных дней со дня заключения контракта при условии исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.1. контракта. Срок выполнения работ – в течение 160 – ти календарных дней со дня заключения контракта. 

Из материалов дела следует, что в последствии соглашением сторон срок выполнения работ по контракту продлен до 30.06.2015.

Согласно пункту 3.3. контракта данный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных условиями контракта.

Согласно пункта 4.3.1. контракта в обязательства заказчика входит передача не позднее чем за два рабочих дня до начала производства работ подрядчиком на объекте проектной документации, утвержденной заказчиком к производству работ. 

Пунктами 12.1 – 12.2. контракта установлено, что оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180 – ти календарных дней со дня предоставления счета/счета – фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет производится после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма Кс-11) в течение 180 – ти календарных дней.

Подрядчик направляет заказчику счет/счет – фактуру на оплату в течение трех дней после подписания актов выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится с применением поправочного коэффициента, рассчитанного по результатам электронного аукциона, который применяется к стоимости выполненных работ в текущих ценах и определяется как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта, установленной при размещении заказа на электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 14.7. контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 691 272 руб. 80 коп.

Согласно пункту 14.8. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

11.11.2016 между ООО «Эталон» (стороной 1) и ООО «Единый Бизнес Портал» (стороной 2) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого  сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право (требование), вытекающее из заключенного между стороной 1 и МУ УКС муниципального контракта от 12.08.2014 № 0307300008614000398-0065801-02 в части требований стороны 1 к МУ УКС по взысканию задолженности по контракту в размере 408 162 руб. 53 коп. (резерв средств на напредвиденные расходы в размере 2% от суммы выполненных работ по контракту).

Пунктом 1.4. вышеуказанного договора цессии предусмотрено, что уступаемое право переходит к стороне 2 в полном объеме с учетом сопутствующих прав  на применение мер ответственности, прав, обеспечивающих исполнение обязательства, права требования договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и иных расходов на тех условиях, которые существуют у стороны 1 к моменту заключения договора.

ООО Единый Бизнес Портал» указывает, что со стороны МУ УКС было допущено нарушение условий пункта 4.3.1 муниципального контракта от                     № 0307300008614000398-0065801-02, сроки передачи документации не соблюдены.

Кроме того,  в обоснование исковых требований истец ссылается, что из представленной в материалы дела переписки заказчика и подрядчика следует, что техническая документация, переданная заказчиком подрядчику, имела дефекты, которые потребовали внесение множества корректировок и привели к невозможности выполнения работ.

Кроме того, истец ссылается на то, что в переписке сторон зафиксирован факт протекания кровли по причине некачественного выполнения работ по ремонту кровли предыдущим подрядчиком, а также затопление подвала по причине наличия течи, не связанной с работами ООО «Эталон».

В подтверждение факта передачи непригодной для производства работ строительной площадки и неоднократное исправление заказчиком технической документации по объекту истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7170/2016.

По мнению истца ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заказчика в части передачи проектной документации позволяют ООО «Единый Бизнес Портал»  предъявить к МУ УКС требования о взыскании штрафа в размере, определенном в соответствии с пунктом 14.7 данного муниципального контракта. 

Претензия ООО «Единый Бизнес Портал»   от 31.07.2017 № 311/07, содержащая требование об оплате штрафных санкций в размере 691 272 руб. 80 коп. и полученная учреждением 09.08.2017 (согласно данным сайта почтового органа о движении почтового отправления), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО «Единый Бизнес Портал»   в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Контракт по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, нормами о договоре подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                             № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                                № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ссылается на некорректность проектной документации, которая привела к необходимости выполнения дополнительных работ. 

Внесение изменений в документацию, предоставленную заказчику по объекту, ответчиком не оспаривается.

Между тем, в процессе капитального строительства иногда возникает необходимость как в выполнении дополнительных работ, так и отпадает такая необходимость в других, что не является какими-либо исключительными обстоятельствами, не позволяющими продолжать осуществлять строительные работы.

В связи с тем, необходимость внесения корректировок в документацию не является основанием для вывода о несоблюдении заказчиком обязательства по предоставлению технической документации.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу закона основным обязательством заказчика по контракту является приемка выполненных  работ и их оплата в сроки и в порядке, которые указаны в контракте.

            Если иное не предусмотрено сторонами (специально не оговорено), то по общим правилам положения об ответственности применимы непосредственно к основным обязательствам сторон по договору.    

Условиями контракта не предусмотрено начисление штрафа по основаниям, изложенным в исковом заявлении (несвоевременная передача  пригодной для  осуществления работ строительной площадки и нарушение срока предоставления соответствующей строительным нормам и правилам проектной документации).

          Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине относятся на истца, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию  14 825 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 825 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Е.Н. Вахричев