Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-63200/17

126-566 

17 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН: 

<

***>)

к ГБУ "Жилищник Мещанского района" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 54 581,94 руб. возмещения ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к ГБУ "Жилищник Мещанского района" о взыскании 54581,94 руб. возмещения ущерба.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2014 г. по адресу: г. Москва, Кузнецкий Мост,д.19,стр.3, были нанесены повреждения ТС Опель, г.р.з. 

<

***> (застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно договору страхования КАСКО 011758470 от 30.05.2013 г.), в результате падения стекла с крыши жилого дома (согласно материалам МВД РФ).

02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 54 581.94 руб., что подтверждается платежным поручением № 43096 от 22.08.2014 г.

ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ГБУ «Жилищник Мещанского района» заявление о компенсационной выплате, однако до настоящего времени денежных средств не поступало. Как указывает истец, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет 54 581, 94 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании и. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что дом по адресу 

<

...>. стр. 3 не находится в управлении ГБУ «Жилищник Мещанского района». Работы по содержанию и ремонту указанного дома учреждением не проводятся. Ответственность за содержание и ремонт общего имущества указанного дома учреждение не несет. Что подтверждается списком домов, распечаткой с официального сайта Правительства Москвы - «Дома Москвы». Список многоквартирных домов является исчерпывающим.

На основании изложенного ГБУ «Жилишник Мещанского района» не является управляющей компанией дома по адресу 

<

...>. стр. 3, следовательно, не является лицом, виновным в причинении вреда, ответственным за убытки, является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд                           

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб